Недавно в интернете
появился русский перевод интереснейшей статьи сотрудника Института истории
науки им. И. Ньютона при Массачусетском технологическом институте
В. Геровича «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана
общенациональная компьютерная сеть».
Интересна
эта статья именно тем, что это взгляд на ОГАС] «оттуда». И этот взгляд
окажется весьма неожиданным для многих, кто привык пренебрежительно относиться
к достижениям советской экономики и науки.
Конечно, есть в этой
статье и места типа «в 1953 году, когда умер Сталин, советская экономика "напоминала
измотанное животное”».
В обстановке
глобального экономического кризиса и все большего вызревания в общественном
сознании необходимости поиска альтернативы рыночной экономике, возникает
интерес к историческому опыту бескризисной экономики в СССР. Для марксистских
исследователей вновь особо актуальным становится анализ экономических проблем
социализм, в свете чего немало ценного представляют экономические дискуссии в
Советском Союзе 60-х гг., когда на повестке дня остро стоял вопрос о дальнейшем
развития его экономики: по товарному или нетоварному пути.
Рассматривая
предпосылки нынешнего этапа антиимпериалистической борьбы Латинской Америки, необходимо
заново обозреть экономическую и политическую панораму этого региона в
80-е гг. XX
века на фоне мира тех лет. Мира, где уже непосредственно формировались
общественные силы дня сегодняшнего. Мира, откуда родом наши товарищи к югу от
Рио-Браво, мы сами, наши союзники и наши общие враги
Б. Теоретические тезисы
о социализме как первой, низшей ступени коммунизма[1][2]
2. Социализм – это
первая ступень коммунистической общественно-экономической формации, которая не
является автономной общественно-экономической формацией. Это незрелый, ранний
коммунизм.
Полное господство
закономерностей коммунизма предполагает преодоление элементов незрелости, которые
характеризуют ее низшую ступень – социализм.
Основой
этого эссе является моя речь на 15-ой Международной Конференции Розы Люксембург,
состоявшейся в Токио 1-2 апреля 2007 года. Предварительно Раннее, в сентябре
2006 года, в германской ежедневной газете "Junge Welt" ("Юный
Мир") была опубликована моя статья "The Cutting Weapon of Hegelian
Dialectic" ("Острое оружие гегелевской диалектики"), которая в
дальнейшем, под тем же названием, вошла в моё эссе о Розе Люксембург. Познакомиться
с этой статьёй можно на Интернете: http://www.praxisphilisophie.de/luxbg
dialectic.pdf.
Речь
моя на Конференции в Токио (in English) также опубликована на Интернете:
http://www.bunken.tamacc.chuo-u.ac.jp/rosa confe2007/pdf/papers/ Gocmen. pdf.
Расширенная версия затем была опубликована в Critique: Journal of Socialist
Theory, 43 (2007), c. 375-390.
Мне трудно найти слова
благодарности моему другу и товарищу Ларисе Критской (Нью-Йорк, США) за её
перевод этой работы на русский язык, что дало мне, наконец, возможность
представить её русскому читателю.
Задачей
цикла статей[1],
посвященного географически удаленной от нас части мира, было раскрыть объективную
взаимосвязь событий новейшей истории национального, регионального и глобального
масштаба. Мне представлялось необходимым раскрыть перед читателям малоизвестные
у нас страницы истории юга Западного полушария, прежде всего второй половины XX
века борьбы и контрреволюции, и показать, что от нас эта борьба не столь
далека, как могло представляться. Не только Советский Союз уже одним своим
существованием оказывал мощное воздействие на весь мир и не в последнюю очередь
на Латинскую Америку, но и латиноамериканские события влияли на мир и в том
числе на условия развития нашей страны. Так было в эпоху подъема и великих
побед мирового социализма XX века, так продолжалось на последующем этапе.
Заглянем теперь на страницу, которая свежа в памяти большинства из нас: гибель
социализма в Центральной и Юго-Восточной Европе, а затем и в СССР.
«Если на Кубе уже не осталось мужчин, способных
защитить честь родины, почему молчат раковины на ее берегах, почему они не
зовут к оружию мертвых индейцев? Почему пальмы стонут, а не отдают приказания
войскам? Почему горы не встанут стеной, преграждая путь тем, кто преследует
героев? Пусть же бьются на земле, пока останется хоть пядь земли, а если не
останется и пяди, пусть бьются, стоя в море».
Работа К. Маркса «К критике гегелевской философии
права» знаменовала собой не только полный разрыв автора с его «прежней
философской совестью», иначе говоря, с гегельянством, но что много важнее, в
ней была предпринята попытка взглянуть на социальную жизнь людей, исходя из
учета объективных интересов последних.
Экономический кризис 1980-х гг. с особой силой ударил по
небольшим странам Центральной Америки, где около трети ВВП – больше, чем
где-либо в Латинской Америке – приходилось на экспорт. С 1977 по 1983 г. ножницы
цен на товары экспорта и импорта раздвинулись наполовину.
В истории нашей страны
ХХ век ознаменовался рядом крупнейших событий, к которым, прежде всего, относятся
кардинальные изменения социального строя в начале века в результате Великой
Октябрьской социалистической революции и в конце века после перестройки и
разрушения СССР. Оба эти события оказали воздействие на жизнь многих стран и
народов мира.
Автор
исследует процессы социальной дифференциации внутри правящей в СССР партии –
КПСС на последнем этапе ее существования. В центре внимания находятся вопросы:
какие политические решения оказали определяющее воздействие на изменение социально-классового
состава партии? Как менялось отношение руководства партии к рабочему классу?
Каким образом в годы перестройки решался вопрос о социальной базе правящей
партии?
В статье
аргументировано делается вывод, что в годы перестройки произошел фактический
отказ от традиционных для подлинно коммунистической партии определения ее
социальной базы и методов регулирования своего социально-классового состава,
что, в конечном итоге, явилось одной из причин крушения КПСС.
Неопубликованное
письмо к другу, написанное в июле 1990 г.
Клаудио Кампус
С экономическойточки зрения основным
просчетом перестройки, если исходить из ее формулировки, является вера в то,
что социалистическое производство может управляться, в основном, рынком. Причем
сознательному регулированию, регулированию через демократическое планирование,
в котором участвует все большая часть населения, отводится второе место, или
оно вообще отвергается.
Экскурсия современного эмпириокритика в область
исторического материализма
В.Я. Ельмеев
В.И. Ленин
в свое время подверг резкой критике авторов, которые под названием «Очерков по
философии марксизма» выступали с нападками на диалектический и исторический
материализм. При этом они прикрывались тем, что якобы критикуют лишь
материализм плехановской школы. В наше время подобную же критику исторического
материализма предпринял автор книги «Истмат и проблема Восток-Запад»
С.Г. Кара-Мурза.
Более
десяти лет – с июля 1979 по январь 1990-го – над Никарагуа рядом с бело-синим
национальным флагом реяло красно-черное знамя Сандинистского фронта
национального освобождения. Родина Сандино в предпоследнее десятилетие XX века
стала средоточием и символом борьбы революции и контрреволюции не только в
регионе, но и в мире, приняв эстафету Испании 30-х, Кубы 50–60-х, Чили начала
70-х годов
Опубликованы основные рукописи второй книги «Капитала»
1868–1881 гг.
К выходу в свет 11-го тома второго отдела МЭГА
Л.Л. Васина
МЭГА II/11: Карл Маркс. Рукописи второй книги «Капитала»
1868 – 1881 гг. Берлин: Из-во Академия, 2008. (Текст и аппарат 1850 стр.)
После почти
двухлетнего перерыва редакция журнала «Марксизм и современность» продолжает информировать
читателей о ходе работы над международным проектом издания Полного собрания
сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала (МЭГА).
Производство,как известно, есть процесс присвоения предметов
природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. Теория и
история знают следующие сменяющие друг друга способы производства:
первобытно-общинный коммунизм, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое
и коммунистическое производство. Товарное производство появляется уже с
разложением первобытно-общинного коммунизма, но только капитализм может быть
охарактеризован как всеобщее товарное хозяйство, как товарное хозяйство на том
этапе его развития, когда и рабочая сила становится товаром. Капитализм – это
хозяйство, товарное по своему характеру.
Революция[1] 1905–1907 гг.
явилась наглядным подтверждением правильности тактики, выработанной
большевиками в годы, предшествующие началу революционного подъема. Знание общих
теоретических положений марксизма еще не гарантирует пролетариату успеха в
революции, если партия рабочего класса будет руководствоваться при этом
ошибочной тактикой.
Общество представляет собой
развивающееся
«органическое» целое. «Органическое»
целое отличается от механического агрегата тем, что в «органическом» целом
преобладает внутренняя, а не внешняя связь, взаимодействие ее сторон, ее сфер и
т.п.
Внутреннее взаимодействие в
своем полном развитии есть такое взаимодействие, в котором стороны взаимодействия,
не просто необходимо предполагают друг друга, но и порождают друг друга как
нечто иное, отличное друг от друга.
Дискуссия в экономической
науке о производительном и непроизводительном труде, в которой многие пытались
оспорить позицию К.Маркса, ведущаяся вот уже в течение 150 лет, привела к созданию
научного труда выдающейся значимости. Это монография А.В.Золотова и М.В.Попова «Философия
производительного труда», выпущенная в 2006 году в Издательстве Нижегородского
государственного университета.
О
деятельности советского руководства в 40-х годах XX века по созданию
мировой социалистической системы.Итоги и уроки
С.Ю. Рыченков
Вклад Советского
Союза в войну с фашистской Германией и ее сателлитами, итоги этой войны превратили
нашу страну, пользуясь терминологией середины XX века, в сверхдержаву. Этот статус, обеспечиваемый
экономическим и военным, политическим и культурным потенциалом, подразумевал
способность государства ставить перед собою и успешно решать задачи
континентального и общемирового масштаба, рассчитанные на десятилетия вперед.
Именно такого, глобального уровня объективно требовали природа и призвание
первого в истории государства трудящихся. Однако лишь в результате Победы были
обеспечены фундаментальные предпосылки его достижения.
Уничтожить
эксплуатацию человека человеком невозможно без преодоления разделения труда
между людьми, которое лежит в основе существования классов.
Наверное, ни одна
тема не окружена таким количеством обывательских предрассудков, как проблема
преодоления разделения труда между людьми. Глуповатая студентка платного
экономического ВУЗа, вздернув носик, выпалит что-нибудь вроде «А вам не кажется,
что кухарки уже достаточно науправлялись нашим государством?» Самодовольный
ларёчник, подняв вверх палец, глубокомысленно изречет: «Беда, коль пироги
начнёт печи сапожник, а сапоги тачать – пирожник». Профессор ужаснется,
вспомнив, как, будучи уже степенным доцентом, он выезжал осенью в колхоз «на
картошку».
Философия марксизмаи принцип
единства сознания и деятельности в психологии
А.Г. Чеснокова
Смена философско-мировоззренческих приоритетов, происходившая в 1990 годах в
отечественной психологической науке (поворот от Маркса к Гуссерлю, Хайдеггеру,
Лакатосу, Бахтину), обернулась крушением общего
методологического каркаса, на котором вся она строилась.
С одной стороны, мир всё глубже и глубже заходит в тупик. Всё
больше и больше обостряются противоречия. Такие противоречия, которые грозят
вообще существованию человечества. С другой стороны, ослабли и продолжают слабеть
силы сопротивления. Т.е. мы живём в эпоху «межвременья». По аналогии можно было
бы сказать, что это эпоха подобна той, которую переживала Европа перед первой
мировой войной. Тогда сохранялось мирное существование капитализма. Не без
каких-то конфликтов, но, тем не менее, европейские страны не воевали друг с
другом. Примерно такая же ситуация наблюдается сейчас в мире. Правда, по
крайней мере, с двумя следующими существенными отличиями.
Прошло
более десяти лет после распада Советского Союза, и, хотя мы пока еще не можем
сказать, что в активную жизнь вступило абсолютно новое, выросшее в
постсоветской России поколение, тем не менее очевидно, что то поколение,
которое отстояло независимость Родины в годы Отечественной войны,
восстанавливало разрушенное войной народное хозяйство, если и оказывает сегодня
влияние на жизнь общества, то не столь заметное. Чтобы активно участвовать в
происходящих событиях, нужны силы, а у старшего поколения нашей страны их явно
недостает. В то же время с каждым годом в активный процесс созидания включается
молодежь, чьи взгляды формировались в годы перестройки и реформ, когда
превалировавшие поначалу в отношении советской истории элементы резкой критики
переросли в отрицание практически всего, что было достигнуто в Советском Союзе
за семьдесят лет его существования. Здесь мы не ставим задачу выяснить причины
развала великой страны, заметим только, что общество еще не оправилось от шока,
вызванного им.
«Философия
и будущее цивилизации». В нем приняли участие 3.855 человек, в том числе ученые
из 42 стран. Впервые за последние 20 лет была разрешена работа отдельной секции
«Марксизм: прошлое, настоящее, будущее». Это результат не только большой и
настойчивой работы ученых-марксистов, но, прежде всего, роста общественного
интереса к марксистско-ленинской философии. В этой секции приняли участие свыше
200 ученых из России, КНР, Кубы, Венесуэлы, Греции, Белоруссии, Украины,
Казахстана, Литвы, которые вели интересную дискуссию о наследии К. Маркса,
В.И. Ленина, о непреходящем значении для социальной практики
фундаментальных теоретических и методологических положений
марксистско-ленинской науки об обществе. Дискуссию на секции открыло
выступление доктора философских наук профессора В.А. Сапрыкина – одного из
руководителей марксистской секции конгресса. Ниже мы помещаем расширенный текст
его доклада.
Сталин и диалектико-историческая методология строительства
социализма (Читая вождя)
С. Рыченков
Это
очень емкая тема, и она сознательно заявлена широко. Здесь существует целый
комплекс взаимосвязанных проблем, требующих пристального внимания не столько со
стороны историков, сколько со стороны теоретиков и практиков марксизма. Ни все
вместе, ни каждая порознь они, очевидно, не могут быть подробно рассмотрены в
рамках короткой работы. Попробуем коснуться,
на наш взгляд, главного – сталинской методологии, диалектического подхода к
экономическим (и не только экономическим) проблемам социализма, причем
обратимся как к широко-, так и к малоизвестным его текстам
Положение
о преодолении разделения труда относится к фундаментальным положениям учения о
коммунизме. Проблема эта ключевая в марксистской науке, имеющая важнейшее
значение как для анализа противоречий и тенденций развития капитализма, так и
для становления и развития коммунистической формации. Вниманием к проблеме
преодоления разделения труда отмечены дискуссии в советской экономической и
философских науках в 60-70-х годах, интерес к ней сохраняется у исследователей
и в настоящее время[1].
Не претендуя на всестороннее рассмотрение данной сложной проблемы, автор хотел
бы затронуть один из ее важных аспектов.
