Развитие
мирового революционного процесса вызывает ожесточенное сопротивление
реакционных сил мира, возглавляемых империализмом США. Империалистическая
реакция использует все имеющиеся в ее распоряжении средства для борьбы против
социализма и демократии, стремится не только сохранить свои позиции, но упрочить
и расширить их. Это не может не вызывать, как мы уже говорили, обострения
классовой борьбы на международной арене, ведет к обострению борьбы на
идеологическом фронте.
В
наши дни в левой литературе пропагандируется образ социализма как общества, в
котором существуют самоуправляющиеся коллективы, работающие в своих интересах.
Подобное понимание коллективизма распространено достаточно широко, поэтому не
буду перечислять сторонников этой идеи, а в качестве примера сошлюсь на книгу
Ф.Н. Клоцвога «Социализм: теория, опыт, перспективы» доктор эконом. наук
Ф.Н. Клоцвог пишет о реформе 1965г.: «Общая направленность реформ на
расширение хозяйственной самостоятельности предприятий была верной».
Общественные науки в современной России находятся в
состоянии глубочайшего кризиса, распада всей системы научных знаний с ярко
выраженной тенденцией к деградации. Особенно заметно это проявляется в истории,
некоторых входящих в ее состав исторических дисциплин (источниковедение,
историография), в методологии исторического познания.
Можно назвать несколько причин
этого сложного явления, однако главными определяющими являются социальные
факторы – влияние политики и идеологии. Они порождены изменениями во всей
системе социальных отношений, начавшихся в конце XX века: возврат к капитализму
(«рыночной экономике»), к рынку рабочей силы, капитала, средств производства, к
превращению в предметы купли-продажи заводов и фабрик, военной техники,
национальных культурных ценностей, детей, футболистов, человеческих органов и
т.д.
«Вы
удивляетесь, почему политическая экономия в Англии находится в таком жалком
состоянии. Но то же самое мы видим теперь повсюду. Даже классическая
политическая экономия, более того, даже самые вульгарные разносчики свободной
торговли встречают презрение со стороны еще более вульгарных «высших» существ,
занимающих ныне университетские кафедры политической экономии. И в этом виноват
в значительной степени наш автор (К. Маркс – П.П.), который открыл людям
глаза на опасные выводы классической политической экономии; вот они и находят
теперь, что, по крайней мере, в этой области, всего безопаснее не иметь совсем никакойнауки»
Напротяжении
постсоветского этапа отечественной истории мы были свидетелями того, как целая
армия праволиберальных и консервативных пропагандистов, упорно работала над
всесторонней дискредитацией советской эпохи, стремясь как можно более густо
очернить весь культурный, идейно-политический, производственный опыт,
выработанный четырьмя поколениями советских граждан. В подавляющем большинстве
случаев подобная пропаганда не отличалась особой изощрённостью и брала на
прицел не столько ум, сколько эмоции своих потенциальных адресатов. Неизменный
успех такого подхода обусловлен его совершенной адекватностью по отношению к
запросам "массовой аудитории".
Недавно в интернете
появился русский перевод интереснейшей статьи сотрудника Института истории
науки им. И. Ньютона при Массачусетском технологическом институте
В. Геровича «Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана
общенациональная компьютерная сеть».
Интересна
эта статья именно тем, что это взгляд на ОГАС] «оттуда». И этот взгляд
окажется весьма неожиданным для многих, кто привык пренебрежительно относиться
к достижениям советской экономики и науки.
Конечно, есть в этой
статье и места типа «в 1953 году, когда умер Сталин, советская экономика "напоминала
измотанное животное”».
В обстановке
глобального экономического кризиса и все большего вызревания в общественном
сознании необходимости поиска альтернативы рыночной экономике, возникает
интерес к историческому опыту бескризисной экономики в СССР. Для марксистских
исследователей вновь особо актуальным становится анализ экономических проблем
социализм, в свете чего немало ценного представляют экономические дискуссии в
Советском Союзе 60-х гг., когда на повестке дня остро стоял вопрос о дальнейшем
развития его экономики: по товарному или нетоварному пути.
Рассматривая
предпосылки нынешнего этапа антиимпериалистической борьбы Латинской Америки, необходимо
заново обозреть экономическую и политическую панораму этого региона в
80-е гг. XX
века на фоне мира тех лет. Мира, где уже непосредственно формировались
общественные силы дня сегодняшнего. Мира, откуда родом наши товарищи к югу от
Рио-Браво, мы сами, наши союзники и наши общие враги
Б. Теоретические тезисы
о социализме как первой, низшей ступени коммунизма[1][2]
2. Социализм – это
первая ступень коммунистической общественно-экономической формации, которая не
является автономной общественно-экономической формацией. Это незрелый, ранний
коммунизм.
Полное господство
закономерностей коммунизма предполагает преодоление элементов незрелости, которые
характеризуют ее низшую ступень – социализм.
Основой
этого эссе является моя речь на 15-ой Международной Конференции Розы Люксембург,
состоявшейся в Токио 1-2 апреля 2007 года. Предварительно Раннее, в сентябре
2006 года, в германской ежедневной газете "Junge Welt" ("Юный
Мир") была опубликована моя статья "The Cutting Weapon of Hegelian
Dialectic" ("Острое оружие гегелевской диалектики"), которая в
дальнейшем, под тем же названием, вошла в моё эссе о Розе Люксембург. Познакомиться
с этой статьёй можно на Интернете: http://www.praxisphilisophie.de/luxbg
dialectic.pdf.
Речь
моя на Конференции в Токио (in English) также опубликована на Интернете:
http://www.bunken.tamacc.chuo-u.ac.jp/rosa confe2007/pdf/papers/ Gocmen. pdf.
Расширенная версия затем была опубликована в Critique: Journal of Socialist
Theory, 43 (2007), c. 375-390.
Мне трудно найти слова
благодарности моему другу и товарищу Ларисе Критской (Нью-Йорк, США) за её
перевод этой работы на русский язык, что дало мне, наконец, возможность
представить её русскому читателю.
Задачей
цикла статей[1],
посвященного географически удаленной от нас части мира, было раскрыть объективную
взаимосвязь событий новейшей истории национального, регионального и глобального
масштаба. Мне представлялось необходимым раскрыть перед читателям малоизвестные
у нас страницы истории юга Западного полушария, прежде всего второй половины XX
века борьбы и контрреволюции, и показать, что от нас эта борьба не столь
далека, как могло представляться. Не только Советский Союз уже одним своим
существованием оказывал мощное воздействие на весь мир и не в последнюю очередь
на Латинскую Америку, но и латиноамериканские события влияли на мир и в том
числе на условия развития нашей страны. Так было в эпоху подъема и великих
побед мирового социализма XX века, так продолжалось на последующем этапе.
Заглянем теперь на страницу, которая свежа в памяти большинства из нас: гибель
социализма в Центральной и Юго-Восточной Европе, а затем и в СССР.
«Если на Кубе уже не осталось мужчин, способных
защитить честь родины, почему молчат раковины на ее берегах, почему они не
зовут к оружию мертвых индейцев? Почему пальмы стонут, а не отдают приказания
войскам? Почему горы не встанут стеной, преграждая путь тем, кто преследует
героев? Пусть же бьются на земле, пока останется хоть пядь земли, а если не
останется и пяди, пусть бьются, стоя в море».
Работа К. Маркса «К критике гегелевской философии
права» знаменовала собой не только полный разрыв автора с его «прежней
философской совестью», иначе говоря, с гегельянством, но что много важнее, в
ней была предпринята попытка взглянуть на социальную жизнь людей, исходя из
учета объективных интересов последних.
Экономический кризис 1980-х гг. с особой силой ударил по
небольшим странам Центральной Америки, где около трети ВВП – больше, чем
где-либо в Латинской Америке – приходилось на экспорт. С 1977 по 1983 г. ножницы
цен на товары экспорта и импорта раздвинулись наполовину.
В истории нашей страны
ХХ век ознаменовался рядом крупнейших событий, к которым, прежде всего, относятся
кардинальные изменения социального строя в начале века в результате Великой
Октябрьской социалистической революции и в конце века после перестройки и
разрушения СССР. Оба эти события оказали воздействие на жизнь многих стран и
народов мира.
Автор
исследует процессы социальной дифференциации внутри правящей в СССР партии –
КПСС на последнем этапе ее существования. В центре внимания находятся вопросы:
какие политические решения оказали определяющее воздействие на изменение социально-классового
состава партии? Как менялось отношение руководства партии к рабочему классу?
Каким образом в годы перестройки решался вопрос о социальной базе правящей
партии?
В статье
аргументировано делается вывод, что в годы перестройки произошел фактический
отказ от традиционных для подлинно коммунистической партии определения ее
социальной базы и методов регулирования своего социально-классового состава,
что, в конечном итоге, явилось одной из причин крушения КПСС.
Неопубликованное
письмо к другу, написанное в июле 1990 г.
Клаудио Кампус
С экономическойточки зрения основным
просчетом перестройки, если исходить из ее формулировки, является вера в то,
что социалистическое производство может управляться, в основном, рынком. Причем
сознательному регулированию, регулированию через демократическое планирование,
в котором участвует все большая часть населения, отводится второе место, или
оно вообще отвергается.
Экскурсия современного эмпириокритика в область
исторического материализма
В.Я. Ельмеев
В.И. Ленин
в свое время подверг резкой критике авторов, которые под названием «Очерков по
философии марксизма» выступали с нападками на диалектический и исторический
материализм. При этом они прикрывались тем, что якобы критикуют лишь
материализм плехановской школы. В наше время подобную же критику исторического
материализма предпринял автор книги «Истмат и проблема Восток-Запад»
С.Г. Кара-Мурза.
Более
десяти лет – с июля 1979 по январь 1990-го – над Никарагуа рядом с бело-синим
национальным флагом реяло красно-черное знамя Сандинистского фронта
национального освобождения. Родина Сандино в предпоследнее десятилетие XX века
стала средоточием и символом борьбы революции и контрреволюции не только в
регионе, но и в мире, приняв эстафету Испании 30-х, Кубы 50–60-х, Чили начала
70-х годов
Опубликованы основные рукописи второй книги «Капитала»
1868–1881 гг.
К выходу в свет 11-го тома второго отдела МЭГА
Л.Л. Васина
МЭГА II/11: Карл Маркс. Рукописи второй книги «Капитала»
1868 – 1881 гг. Берлин: Из-во Академия, 2008. (Текст и аппарат 1850 стр.)
После почти
двухлетнего перерыва редакция журнала «Марксизм и современность» продолжает информировать
читателей о ходе работы над международным проектом издания Полного собрания
сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала (МЭГА).
Производство,как известно, есть процесс присвоения предметов
природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. Теория и
история знают следующие сменяющие друг друга способы производства:
первобытно-общинный коммунизм, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое
и коммунистическое производство. Товарное производство появляется уже с
разложением первобытно-общинного коммунизма, но только капитализм может быть
охарактеризован как всеобщее товарное хозяйство, как товарное хозяйство на том
этапе его развития, когда и рабочая сила становится товаром. Капитализм – это
хозяйство, товарное по своему характеру.
Революция[1] 1905–1907 гг.
явилась наглядным подтверждением правильности тактики, выработанной
большевиками в годы, предшествующие началу революционного подъема. Знание общих
теоретических положений марксизма еще не гарантирует пролетариату успеха в
революции, если партия рабочего класса будет руководствоваться при этом
ошибочной тактикой.
Общество представляет собой
развивающееся
«органическое» целое. «Органическое»
целое отличается от механического агрегата тем, что в «органическом» целом
преобладает внутренняя, а не внешняя связь, взаимодействие ее сторон, ее сфер и
т.п.
Внутреннее взаимодействие в
своем полном развитии есть такое взаимодействие, в котором стороны взаимодействия,
не просто необходимо предполагают друг друга, но и порождают друг друга как
нечто иное, отличное друг от друга.
Дискуссия в экономической
науке о производительном и непроизводительном труде, в которой многие пытались
оспорить позицию К.Маркса, ведущаяся вот уже в течение 150 лет, привела к созданию
научного труда выдающейся значимости. Это монография А.В.Золотова и М.В.Попова «Философия
производительного труда», выпущенная в 2006 году в Издательстве Нижегородского
государственного университета.
О
деятельности советского руководства в 40-х годах XX века по созданию
мировой социалистической системы.Итоги и уроки
С.Ю. Рыченков
Вклад Советского
Союза в войну с фашистской Германией и ее сателлитами, итоги этой войны превратили
нашу страну, пользуясь терминологией середины XX века, в сверхдержаву. Этот статус, обеспечиваемый
экономическим и военным, политическим и культурным потенциалом, подразумевал
способность государства ставить перед собою и успешно решать задачи
континентального и общемирового масштаба, рассчитанные на десятилетия вперед.
Именно такого, глобального уровня объективно требовали природа и призвание
первого в истории государства трудящихся. Однако лишь в результате Победы были
обеспечены фундаментальные предпосылки его достижения.
Уничтожить
эксплуатацию человека человеком невозможно без преодоления разделения труда
между людьми, которое лежит в основе существования классов.
Наверное, ни одна
тема не окружена таким количеством обывательских предрассудков, как проблема
преодоления разделения труда между людьми. Глуповатая студентка платного
экономического ВУЗа, вздернув носик, выпалит что-нибудь вроде «А вам не кажется,
что кухарки уже достаточно науправлялись нашим государством?» Самодовольный
ларёчник, подняв вверх палец, глубокомысленно изречет: «Беда, коль пироги
начнёт печи сапожник, а сапоги тачать – пирожник». Профессор ужаснется,
вспомнив, как, будучи уже степенным доцентом, он выезжал осенью в колхоз «на
картошку».
Философия марксизмаи принцип
единства сознания и деятельности в психологии
А.Г. Чеснокова
Смена философско-мировоззренческих приоритетов, происходившая в 1990 годах в
отечественной психологической науке (поворот от Маркса к Гуссерлю, Хайдеггеру,
Лакатосу, Бахтину), обернулась крушением общего
методологического каркаса, на котором вся она строилась.
С одной стороны, мир всё глубже и глубже заходит в тупик. Всё
больше и больше обостряются противоречия. Такие противоречия, которые грозят
вообще существованию человечества. С другой стороны, ослабли и продолжают слабеть
силы сопротивления. Т.е. мы живём в эпоху «межвременья». По аналогии можно было
бы сказать, что это эпоха подобна той, которую переживала Европа перед первой
мировой войной. Тогда сохранялось мирное существование капитализма. Не без
каких-то конфликтов, но, тем не менее, европейские страны не воевали друг с
другом. Примерно такая же ситуация наблюдается сейчас в мире. Правда, по
крайней мере, с двумя следующими существенными отличиями.
