История Коммунистического Интернационала, и особенно роль Ленина, партии большевиков в подготовке, основанного на практической деятельности, этой всемирной революционной организации была всегда и остается поныне объектом огромного идеологического противоборства.
Карл Маркс, Фридрих Энгельс и В.И. Ленин во всех своих произведениях и на всех этапах политической деятельности мыслили революционный переход от предыстории человечества к подлинной человеческой истории, – как всемирный. При этом не исключалась, а предполагалась возможность возникновения начальных форм нового общества в нескольких или даже в одной стране. Как говорил К. Маркс, пролетариат должен сначала победить буржуазию прежде всего в национальных границах. Этот вывод был глубоко обоснован и развит В.И. Лениным, но уже как закономерность возможности победы социализма в эпоху империализма первоначально в нескольких или даже в одной стране и невозможность его победы одновременно в большинстве или во всех странах.
Коминтерн создавался с самого начала именно как штаб мировой социалистической революции, как инструмент организации и проведения восстаний пролетариата в разных странах земного шара. Сама Великая Октябрьская Социалистическая Революция считалась прологом и началом мировой пролетарской. Судьба русской революции напрямую связывалась тогда с победой революции в западных странах, а затем и на Востоке.
«Коммунистический Интернационал ставит себе целью: борьбу всеми средствами, даже с оружием в руках, за низвержение международной буржуазии», – говорилось в Уставе Коминтерна, принятом его II конгрессом в августе 1920 г. Для ведения такой борьбы требовалась соответствующая организация. «По существу дела Коммунистический Интернационал должен действительно и фактически представлять собой единую всемирную коммунистическую партию, отдельными секциями которой являются партии, действующие в каждой стране».
«Социальная революция … может черпать свою поэзию только из будущего, а не из прошлого».
К. Маркс. 18 брюмера Луи Бонапарта
100-летие создания Коммунистического Интернационала дает прекрасную возможность для глубокого переосмысления исторического опыта революционной борьбы за уничтожение капиталистической системы господства и эксплуатации, а также для лучшего понимания современных целей и задач этой борьбы.
Главный вопрос, ответ на который нужно получить в результате такого более глубокого понимания – почему марксизм создал такую организационную форму борьбы с капитализмом как Интернационал, и почему современное коммунистическое и рабочее движение, ставящее перед собой цель уничтожения капиталистического способа производства, не имеет такой организационной формы?
18 декабря 2020 года в газете "ПРАВДА" – Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) была опубликована статья российского журналиста и философа Виктора Трушкова под названием «Переоценили свои силы, когда создавали Коминтерн?» о создании и деятельности Коммунистического Интернационала.
Ссылаясь на дневниковую запись коммунистического лидера Георгия Димитрова, автор отмечает, что эта фраза принадлежит Иосифу Сталину, а автор лишь перевёл её из утвердительной в вопросительную форму. В статье даётся краткий обзор важных решений Коммунистического Интернационала, в том числе прославляется ориентация на создание народных фронтов, а также делается попытка оправдать решение о самороспуске Коммунистического Интернационала. В качестве оправдания приводится основной аргумент о том, что «невозможно руководить рабочим движением всех стран мира из одного международного центра». В то же время даётся положительная оценка созданию Коминформбюро для обмена информацией между компартиями, а также высказывается мнение о том, что ни Совещания коммунистических и рабочих партий, собиравшиеся до конца 1980-х годов по инициативе КПСС, ни ежегодные Встречи коммунистических и рабочих партий, инициатором которых была Коммунистическая партия Греции, не смогли восполнить этот информационный пробел.
Одним
из самых заметных событий 2018 года стал 200-летний юбилей Карла Маркса. Юбилей
Маркса широко отмечался в мире, хотя, к сожалению, обращение международной и
российской общественности в ЮНЕСКО с предложением официально объявить 2018 год
«годом Маркса» не было поддержано. Во многих странах прошли научные симпозиумы,
конференции, круглые столы, посвященные Марксу. Опубликовано множество статей,
книг, приуроченных к юбилею, изданы новые биографии Маркса. Специальный приз Берлинского
кинофестиваля получил франко-бельгийский сериал «Молодой Маркс» режиссера
Р. Пека, положительно представляющий личность молодого гения. В Евросоюзе
выпустили символическую купюру «0 евро» с портретом Маркса. Лондонская
«Гардиан» объявила конкурс шаржей на Маркса, чтобы «…вновь обратиться к идеям
Маркса и Энгельса в свете сегодняшнего кризиса капитализма как модели
глобального развития». В родном городе Маркса Трире с 5 мая по 21 октября 2018 г. проходила масштабная
международная выставка «Карл Маркс 1818–2018. Жизнь. Дело. Время», подготовку которой
курировал лично президент ФРГ Франк-Вальтер Штанмайер и которую за полгода
посетило почти 95 тысяч человек, в том числе значительное число иностранных
туристов. В центре г. Трира установлен памятник знаменитому «жителю Рейнской
провинции».
О статье Энгельса "Внешняя политика русского царизма"
Письмо членам
Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1934 года[1]
И. Сталин
Рассылая
членам Политбюро ЦК статью Энгельса "Внешняя политика русского
царизма", считаю нужным предпослать ей следующие замечания..
Товарищ
Адоратский предлагает напечатать в ближайшем номере "Большевика",
посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны, известную статью
Энгельса "Внешняя политика русского царизма", впервые опубликованную
за границей в 1890 году. Я считал бы вполне нормальным, если бы предлагали
напечатать эту статью в сборнике сочинений Энгельса или в одном из исторических
журналов. Но нам предлагают напечатать ее в нашем боевом журнале, в "Большевике",
в номере, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны. Стало
быть, считают, что статья эта может быть рассматриваема как руководящая или, во
всяком случае, глубоко поучительная для наших партийных работников с точки
зрения выяснения проблем империализма и империалистических войн. Но статья
Энгельса, как видно из ее содержания, несмотря на ее достоинства, не обладает,
к сожалению, этими качествами. Более того, она имеет ряд таких недостатков,
которые, если она будет опубликована без критических замечаний, могут запутать
читателя.
Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии
Запись 24 апреля 1950 г.
Я
хотел бы сделать некоторые критические замечания по новому макету учебника
политической экономии.
Я
прочел около 100 страниц, относящихся к докапиталистическим формациям и к
капитализму. Смотрел немного и раздел «Социализм». Но о социализме скажу в
другой раз. Сегодня хочу отметить некоторые недостатки, касающиеся разделов о
капитализме и докапиталистических формациях. Работа комиссии пошла по
неправильному пути. Я говорил, что нужно взять первый вариант макета учебника
за основу. А это, очевидно, поняли так, что учебник не нуждается ни в каких
особых поправках. Это неверно. Требуются очень серьезные поправки
Че Гевара
был, пожалуй, единственным крупным коммунистом (притом, как крупнейшим революционером-практиком,
так – это станет ясно всякому, кто даст себе труд ознакомиться с его
теоретическим наследием – и крупнейшим марксистским теоретиком) второй
половины ХХстолетия, который
понял как то, что экономической сущностью социализма является преодоление товарных
отношений, так и то, что это преодоление непосредственно связано с
использованием, как он выражался, «математических
методов управления в экономике».
Было
не так уж много даже теоретиков, не говоря о крупных политических вождях
коммунистического движения, которые понимали хотя бы необходимость преодоления
товарных отношений при социализме. Еще меньше было тех, кто понимал, что
использование вычислительной техники в управлении экономикой совершенно
бесполезно и не ведет ни к чему иному, кроме усиления рыночной анархии, если
автоматизация управления не имеет своей целью преодоление товарных отношений.
Самое
интересное, что Че Гевара, очевидно, не был знаком ни с идеей
Общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС)
В.М. Глушкова, ни даже с идеями С. Бира, которые гораздо позже, после
смерти Че Гевары воплотились в чилийском проекте «Киберсин». Судя по
употребляемой им терминологии, он узнал о «математических методах управления в
экономике» из работ так называемых «математиков» школы Немчинова, которые сами
не смогли удержаться на своих позициях и в конце концов поддержали «рыночников».
Карл
Маркс – гениальнейший мыслитель и великий революционер, который явился
Прометеем для человечества.
Учение
Карла Маркса не только дало чёткий анализ отношений, господствующих в мире, основанных
на эксплуатации человека человеком и гнёта кучки эксплуататоров над всем
человечеством, но и наметило путь исхода из этого состояния рабства в царство
свободы. В этом суть марксизма.
Жизнеустремленность
Маркса сформулирована им самим в работе «Тезисы о Фейербахе» в период его
перехода на последовательные революционные позиции словами: «Философы лишь различным образом объясняли
мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Тезисы о Фейрбахе).
Я
полагаю, что лучший способ для нас отпраздновать 200-летие со дня рождения
Карла Маркса – это изучать его труды и обосновать вывод, что его революционное
учение соответствует ходу общественной истории и актуально в современных
условиях.
Мы
снова и снова критикуем капитализм и его высшую и последнюю стадию –
империализм, стремимся активизировать революционное движение всего трудового народа,
чтобы положить конец той чудовищной угрозе существованию человечества, которым
является современный монополистический капитализм. Вся деятельность коммунистов
должна быть направлена на достижение победы социализма – первой фазы на пути к
коммунизму. Как утверждал Маркс,
Об
извращении и возрождении марксистской политической экономии
А.А. Ковалев
Возвращение
политэкономии после ее 20-летнего забвения на постсоветском пространстве (о чем
было объявлено на I Международном политэкономическом конгрессе в апреле 2012
года)
призвано заменить господствующую все эти годы в России и во всем буржуазном
мире экономическую науку – экономикс (сфера индивидуального выбора рациональным
экономическим индивидом наиболее эффективного пути использования ограниченных
ресурсов). Последняя в настоящее время охвачена системным кризисом и уже не
способна объяснить те глубинные качественные перемены, которые происходят в
современном мире, и предотвратить их разрушительные последствия, в частности
современный мировой кризис.
Новая
политэкономия, как было заявлено на конгрессе, наследует традиции классической
политэкономии, которая достигла вершины своего расцвета в середине XIX века в
марксистской политэкономии. Как же соотносится новая политэкономия с
марксистской политэкономией?
Ныне
остро встает вопрос о будущем: будет ли российское общество сохранять строй
криминального капитализма, или же трудящиеся во главе с рабочим классом в той
или иной форме поднимутся на борьбу за преобразование жизни в соответствии с
коммунистическими принципами на социалистических началах? Власть, голосом
президента РФ, предупреждает: к коммунизму возврата нет. В такой формулировке
создается представление о коммунизме как о чём-то неприемлемом, предосудительном,
непотребном. Что такое «коммунизм», современная молодежь в большей своём, если
и знает, то главным образом, во лживой трактовке буржуазной пропаганды,
поддержанной, как видим, президентом. На протяжении почти трех десятилетий СМИ
отданы в руки идеологических апологетов капитализма, что не могло не сказаться
на сознании части российской молодежи.
Мы
должны, мы обязаны напоминать о советских свершениях и защищать их. Ради
будущего, ибо в будущем, мы уверены, без этой памяти не обойтись.
«На юго-востоке Украины как следствие многомесячного
киевского майдана и государственного переворота возник политический и
этнонациональный кризис, – констатирует академик НАН Украины, член Академии
Европы Петр Петрович Толочко. – Созревание
юго-востока происходило медленно, по мере того, как киевский майдан все больше и
больше определялся со своей националистической природой и брутально утверждал
ее по всей Украине, не считаясь ни с чем и ни с кем».
