Современная потребность в Коминтерне и новых знаменах пролетарской революции (4)

В.В. Терещук

Часть 1. Часть 2. 

Часть 3. Часть 4. Часть 5.  

Переход к всеобщему высшему политехническому образованию, непосредственно вместе с наукой вплетенному в материальное производство (или, скорее, превращение материального производства в научно-образовательный процесс), выступает в первую очередь как ликвидация предпосылок разделения труда на управленческий и исполнительный, то есть ликвидация монополии на власть как на профессию, тем самым и угрозы бюрократизации. Научно-техническая революция создала для этого все необходимые технические предпосылки, создав информационные сети. Научные разработки академика Глушкова позволяли начать такой переход в СССР еще в шестидесятые годы ХХ столетия, но вместо этого, как известно, страна повернула к «капитализации социализма», завершившейся реставрацией[1].

Превращение культуры в ее всеобще-исторической форме в объект собственности, который необходимо производить, распределять, обменивать и потреблять, по своей природе исключает возможность частного владения, поскольку присвоение культуры возможно лишь в деятельности ее производства для других, для всего человечества по всеобщим меркам.

Превращение общественного производства (экономики) в производство общественного человека – всесторонне развитой личности каждого человека (педагогику) становится разрешением противоречий предыстории человечества и снимает противоположность общественных и индивидуальных целей жизнедеятельности. Лишь в таком переходе может быть разрешено противоречие цели и средства, поскольку общество для отдельного человека и цель (как система производства человека – и его в том числе),  и средство (как предпосылка и основание его собственного развития). Самое главное, такое превращение производства позволяет снять антагонизм как форму разрешения противоречий, поскольку все противоречия становятся внутренними, а значит прекратить реализацию истории в форме войны.

Задача воспроизводства материальных условий человеческой жизни превращается из цели производства в его побочный продукт, необходимый лишь постольку, поскольку он нужен как условие для производства человеческих способностей и нужных для реализации этого потребностей, и потребляться он будет лишь постольку, поскольку это потребление необходимо как предпосылка потребления человеческой сущности во всеобщих формах культуры, ставшей сутью производства. Уже капитализм начинает этот поворот. Он впервые делает единственной формой производства ради потребления – производство ради получения прибыли, в котором потребление является лишь моментом движения Капитала, его побочным продуктом. В сравнении с капитализмом вышеуказанный поворот дает огромную экономию материальных средств, поскольку при капитализме материальное (как и всякое иное) потребление определяется не необходимостью человека в развитии, а необходимостью Капитала в воспроизводстве, которое все больше становится несовместимым с воспроизводством человека и общества.

В результате Капитал делает уничтожение продуктов материального производства ведущей формой этого производства, во-первых, приучая потреблять и присваивать ради самого процесса присвоения во все новых и новых формах (присваивается не материальный продукт, а сама "новизна"), во-вторых, постоянно и во все больших масштабах уничтожая "излишний" продукт, поскольку он мешает возрастанию прибыли и, в-третьих, все больше производя средства уничтожения продуктов материального потребления в виде оружия и милитаризации для этого всей экономики, а также средств уничтожения или подчинения самой человеческой личности посредством наркотических веществ.

Поэтому в действительности пролетарская партия, поднимая пролетариат на революцию, должна будет ставить перед ним задачу не увеличить материальное производство, а изменить саму цель этого производства, что вполне возможно будет связано даже с его рациональным уменьшением. Поскольку лишь изменение цели общественного производства с производства товаров на производство человеческих способностей позволяет устранить общественное разделение труда и прекратить воспроизводство общественного развития по логике отношений частной собственности, деления общества на классы, эксплуатации одного класса другим и иных форм отчуждения. Как писал Ф. Энгельс: «созданные в пределах капиталистического способа производства массовые производительные силы, которые он уже не в состоянии обуздать, только и ждут того, что их возьмет в свое владение организованное для совместной планомерной работы общество, чтобы обеспечить всем членам общества средства к существованию и свободному развитию их способностей, притом во все возрастающей мере»[2].

Само собой понятно, что эта задача оборачивается также решением экологических проблем, и не столько за счет уменьшения производственной нагрузки на природу, сколько за счет включения природы в качестве цели (стороны) воспроизводства в рамках производства всесторонне развитого человека.

Особо следует отметить, что для пролетариата в настоящее время более острой проблемой является не вопрос куска хлеба себе и своим детям (хотя бедность продолжает воспроизводиться капитализмом как непременное условие воспроизводства Капитала), а то, что его не считают полноценным человеком, поскольку и мера его полноценности также измеряется Капиталом. Зачастую и сами пролетарии считают свое пролетарское состояние временной неполноценностью, из которой они обязательно выберутся и станут "предпринимателями", поскольку в обыденном буржуазном сознании человеческое представляется именно как владение частной собственностью в её самой развитой форме – Капитала.

Таким образом, пролетарская революционная партия в настоящее время должна ставить перед революционным классом задачу устранения не только господства Капитала, но и господства Труда, то есть ликвидацию условий и предпосылок воспроизводства класса пролетариата в его социальной ограниченности как класса. Все иные партии могут вести разговоры лишь о более-менее "приличных" условиях воспроизводства все новых и новых поколений пролетариев, распространяя это воспроизводство на все более широкую часть человечества (или уменьшая человечество всеми средствами до «необходимых» размеров пролетариата). Капитализм и буржуазные партии готовят новым поколениям в лучшем случае более человеческие условия пролетарского труда. Пролетарская партия выступает за уничтожение не только наемного Труда во благо Капитала, но и за замену такого Труда образовательно-научно-производственной деятельностью по всестороннему развитию способностей КАЖДОГО человека.

Марксизм раскрыл противоречие Капитала и Труда как внутреннее противоречие самого Капитала, в котором эти противоположности выступают как противоречие постоянного и переменного Капитала, а также как внутреннее противоречие Труда, в котором Капитал есть овеществленный в форме товара Труд в противоположность живому процессу Труда.

Развитие этого противоречия воплощается в нарастающем противостоянии общественного характера производства и частного характера присвоения его результатов. Капитал в своем развитии не может не обобществлять всё новые и новые виды человеческой деятельности превращая их в товар. Особенно ускоряют этот процесс концентрации периодические кризисы капитализма, поскольку в них неизбежно происходит экспроприация одних капиталов другими. Концентрация Капитала есть внутренняя логика его развития по превращению во всемирный «совокупный Капитал». Но тем самым он всё более обобществляет и концентрирует Труд, превращая его в совокупный Труд, создавая ту особую производительную силу, которую К. Маркс называл «совокупным рабочим», объединяющую в едином процессе производства сотни миллионов рабочих рук.

Капитализм ярко проявил скрытую невещественную сущность Капитала как общественного отношения, вырастающую из диалектики человеческой производственной деятельности. К. Маркс раскрыл эту диалектику как противоречие опредмечивания и распредмечивания. Она состоит в том, что в процессе производства человек преобразует вещество природы и воплощает свою потребность в форме предмета. В этом же процессе он формирует не только предмет, но и свою способность производить этот предмет – опредмечивает самого себя, превращаясь в «человека умелого», обладающего новой способностью к деятельности[3].

В потреблении человек распредмечивает воплощенную в предмете человеческую потребность, распредмечивает двояко: действуя по человеческим меркам, воплощенным в предмете, и овладевая мастерством деятельности, способностью производить этот предмет. Каждое новое поколение людей застает свою человеческую сущность в виде всего предметного и орудийного богатства – воплощенную в предметах деятельность предшествующих поколений. Новое поколение становится человеческим, распредмечивая из этого предметного и орудийного мира всё богатство человеческих способностей к общественному производству и общественному потреблению[4].

Уже в самом простом процессе производства в результате общественного разделения труда создается возможность того, что воплощенная человеком в предмете его человеческая сущность может быть противопоставлена ему в форме отчуждения этого предмета – в виде собственности иного человека.

При капитализме это противопоставление развивается в гигантскую форму противоположности овеществленного Труда (постоянного Капитала) и живого Труда – «совокупного рабочего», которому этот, овеществленный им в производстве труд, не принадлежит. То, что принадлежит «совокупному рабочему», это его человеческие способности по производству всего общественного богатства, воплощенного в Капитале. Но он существенно ограничен в распредмечивании человеческих потребностей, в своем потреблении им же произведенного общественного богатства, поскольку границы этого распредмечивания для него задаются интересами Капитала и сводятся к стоимости рабочей силы. Он беден в способности к потреблению и богат в способности к производству. Но даже этот, второй вид богатства способностей не в его власти. Для своего воплощения он должен соединиться со средствами производства, а они принадлежат Капиталу.

Внутри каждой из общественных противоположностей «совокупного Капитала» и «совокупного Труда», в непрерывном взаимодействии между ними постоянно воспроизводится и отчуждается вся общественная система человеческих способностей – то действительное содержание совокупного богатства человечества, которое само по себе не имеет вещественной, предметной формы существования, но может осуществиться лишь в живом процессе деятельности в диалектике опредмечивания и распредмечивания.

При капитализме общественный Труд, раскрывающий человеку всё богатство его человеческих способностей, опосредован необходимостью своего превращения в товарную форму и, следовательно, в форму Капитала, которому и принадлежит совокупный мир товаров. Капитал не позволяет, во-первых, реализоваться человеческой способности в деятельности, тому общественному Труду, который не может быть превращен в товар и принести прибыль, и, во-вторых, он позволяет человеку приобщиться к общественному потреблению (и распредмечиванию в нем человеческих способностей) лишь через покупку товара. Для этого «совокупный рабочий» в лице каждого отдельного работника сам должен стать товаром – рабочей силой, которую он только лишь и может предложить в обмен на товарный мир общественного богатства.

6. Непосредственно общественный характер производства как действительное упразднение частной собственности

Таким образом, Труд как процесс общественного производства человеческого богатства во всём многообразии человеческих способностей при капитализме носит опосредованно общественный характер. Он опосредован товарно-капиталистической формой своего существования. Именно по этой причине марксизм разрабатывает понимание освобождения Труда от его опосредования Капиталом как перехода к непосредственно общественному характеру общественного производства, что и является созидательной задачей социалистической (коммунистической) революции. В этом состоит сущность того, что К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали в «Манифесте» как упразднение частной собственности[5]. Классики марксизма саму частную собственность понимали как юридическое выражение общественного разделения труда[6]. Следовательно, упразднение господства частной собственности, по сути, означает не что иное, как ликвидацию общественного разделения труда. Поскольку развитие общественного разделения труда развивает также и противоречие между собственностью и трудом, то разрешение этого противоречия снимает одновременно обе противоположности: и частную собственность, и труд.

В развитии капиталистического способа производства, как известно, действуют противоположные тенденции: специализации и универсализации Труда. В результате универсализация человеческой деятельности (то есть универсализация человеческих способностей) в общественном производстве осуществляется таким образом, что каждый отдельный индивид, включенный в эту систему производственных отношений, утрачивает человеческую целостность и универсальность, для того, чтобы совокупная общественная деятельность становилась всё более универсальной. Общественное разделение труда развивается как его обобществление через максимальную специализацию, в которой индивид утрачивает целостность своей общественной сущности и может ее присваивать лишь в форме товара.

Разрешение этого противоречия, по сути, и есть преодоление общественного разделения труда и опосредованного товарными отношениями общественного характера производства. В связи с этим К. Маркс писал о необходимости замены обмена товарами или продуктами разделенного по отраслям труда непосредственным обменом самой деятельностью[7]. Задача этого разрешения и есть важнейшая задача пролетариата: «Только современные пролетарии, совершенно оторванные от самодеятельности, в состоянии добиться своей полной, уже не ограниченной самодеятельности, которая заключается в присвоении совокупности производительных сил и в вытекающем отсюда развитии совокупности способностей»[8].

Переход к непосредственно общественному характеру производства остается невозможным до тех пор, пока его целью остается производство определенных продуктов труда и сохраняется его общественное разделение. Как следствие, сохраняется прикрепление человека к тем или иным профессиям. Присвоение каждым частичным работником универсальной общественной сущности человека в этих условиях требует его опосредования товарными отношениями, деньгами, рынком и т.п. условиями воспроизводства капиталистических отношений, поляризующих Труд и Капитал.

Как подчеркивал Г.С. Батищев[9], «глубочайшая коммунистическая переделка мира потому именно и необходима, что унаследованная от капитализма система «разделения труда между людьми» несовместима с целостным развитием личности каждого члена общества. Чтобы человек развился в целостную личность, надо преодолеть разделение самогó труда как человеческой деятельности, раздробление, расщепление его на лишённые собственного содержания, смысла, творческого характера «частичные функции». Переход к коммунизму есть переход «...к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют всё делать»[10].

Как показали первые попытки выхода за рамки капиталистических отношений в СССР и других странах, для перехода к непосредственно общественному характеру производства недостаточно перехода к плановой системе организации общественного производства и распределения. Г.С. Батищев также подметил[11], что В.И. Ленин, критикуя Г.В. Плеханова, у которого программной характеристикой социализма была «планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов», возражает ему так: «Этого мало. Этакую-то организацию, пожалуй, ещё и тресты дадут. Определённее было бы сказать... для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества»[12].

Плановость, хотя и позволяет организовать общественное производство в интересах подавляющего числа трудящихся, не устраняет общественное разделение труда. Для этого нужно, чтобы предмет общественно-производственной деятельности перестал быть частичным предметом – продуктом отдельной деятельности. То есть необходима такая трансформация предмета общественного производства, чтобы сам он становился не частичным, отдельным, а универсальным предметом. Причем универсальным для каждого участника общественного производства, что только и позволит сформировать каждого как универсального производителя.

Классики марксизма в «Немецкой идеологии» и в «Экономических рукописях» (Grundrisse) неоднократно говорили о том, что задачей общественного производства должно стать не производство предметов потребления, а производство человеческих способностей[13]. По сути, это нужно понимать так, что на замену всех видов и отраслей производства должна прийти одна совокупная отрасль производства, которая должна стать непосредственным производством человека.

В капитализме производство человека также существует, но в качестве особого разделенного общественного труда – в виде педагогики в самом широком смысле: как системы общественного образования, которая в себе самой воспроизводит противоречивость капитализма. С одной стороны, она выступает как система образования рабочей силы, формирующая наемных работников в их максимальной специализации. С другой – как обучение представителей господствующего класса формам управления частной собственностью и капиталом в экономике, политике, праве, а также формам идеологического обеспечения этого управления. И тоже в их специализации. В каждой из этих форм образования «производство людей людьми» выступает в отчужденной форме, поскольку сама педагогика, как отделенная от общественного материального производства отрасль, является формой отчуждения.

Для того чтобы общественный характер производства человека изменился с партикулярного на универсальный, необходимо, во-первых, чтобы педагогика перестала быть частичным видом деятельности, и, во-вторых, чтобы в педагогику были втянуты все виды общественной деятельности, развивающие человеческие способности, и она превратилась в процесс действительного материального производства человека. В.И. Ленин, а также Н.К. Крупская, опираясь на разработки К. Маркса отмечают, что вместо существующей системы обучения должна быть введена политехническая система образования с самого раннего возраста[14]. Фактически всё формирование человека должно строиться по принципу политехнизма: усвоения всего многообразия отраслей знаний через овладение всеобщим содержанием всех видов человеческой деятельности в их историческом развитии и взаимной универсальной связи[15].

Таким образом, лишь универсализм человеческого труда, подчиненный непосредственной задаче формирования человеческих способностей, может быть условием преодоления общественного разделения труда как основы отношений частной собственности капитализма. Это означает, по моему мнению, что вся система общественной экономики должна стать общественной педагогикой. А педагогика – перестать существовать в виде оторванного от общественного производства обучения. Для этого вся система общественного производства, созданная капитализмом (за исключением тех её видов, которые разрушают человека), должна быть превращена в единую универсальную политехническую школу по формированию человека от его рождения в течение всей его жизни.

Такая непрерывная система образования должна включать в себя всю систему общественного производства как формирования человека по меркам всех видов деятельности по производству её отдельных продуктов, в которой отдельность продукта и специфичность деятельности по его производству становятся лишь моментами процесса формирования у каждого индивида человеческих способностей по универсальным меркам. При таком подходе производство отдельных продуктов и средств труда, соответствующих отдельным человеческим потребностям и способностям, – не исчезает, но превращается из цели в средство, в момент общественного производства человека, целью которого становится образование как воспроизводство у каждого нового поколения способностей ко всему многообразию деятельности. Расширенное воспроизводство продуктов труда и средств производства превратится в расширенное воспроизводство, у каждого индивида в частности и в обществе в целом, способностей к универсальной деятельности. Таким образом будет преодолено деление системы общественного воспроизводства на две группы: производства средств производства и производство средств потребления, которое характерно именно для капиталистического воспроизводства.

В такой системе общественного производства обмен деятельностью становится уже не обменом произведенными в различных отраслях производства продуктами, а непосредственным обменом деятельностью между учителями и учениками в разнообразных видах деятельности. «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов»[16]. Это и есть непосредственный обмен деятельностью: во-первых, как универсальная система производства человеческих способностей, во-вторых, как распределение по плану в общественной системе производства не заданий по производству отдельных продуктов, а участия людей в отдельных видах деятельности; чтобы они, осваивая многообразие форм деятельности в общественном производстве, формировались как универсальные люди, способные к любому человеческому виду деятельности. Для этого и все отдельные виды деятельности будут приобретать всё более универсальный характер, будучи подчиненными единой универсальной цели – формированию человеческих способностей.