Современная потребность в Коминтерне и новых знаменах пролетарской революции

В.В. Терещук[1]

Часть 1. Часть 2. 

Часть 3. Часть 4. Часть 5. 

«Социальная революция … может черпать свою поэзию только из будущего, а не из прошлого».

К. Маркс. 18 брюмера Луи Бонапарта

100-летие создания Коммунистического Интернационала дает прекрасную возможность для глубокого переосмысления исторического опыта революционной борьбы за уничтожение капиталистической системы господства и эксплуатации, а также для лучшего понимания современных целей и задач этой борьбы.

Главный вопрос, ответ на который нужно получить в результате такого более глубокого понимания – почему марксизм создал такую организационную форму борьбы с капитализмом как Интернационал, и почему современное коммунистическое и рабочее движение, ставящее перед собой цель уничтожения капиталистического способа производства, не имеет такой организационной формы?

Понятно, что от ответа на этот вопрос зависит понимание тех задач, которые стоят перед современным революционным коммунистическим и рабочим движением.

1. О соотношении национальных и интернациональных задач пролетариата в деятельности коммунистических и рабочих партий

Марксизм сформировался как революционная теория, лишь выработав материалистическое понимание истории, поставив тем самым вопрос о необходимости уничтожения капиталистического общества, как общественно-экономической системы господства и эксплуатации, на научную и практическую основу. Он разъяснил преходящий характер капитализма в историческом ряду развития общественных способов производства и воспроизводства человеческого общества, которые сменяются через революционный процесс трансформации этих способов, открывая новый простор для развития человечества.

Раскрывая особенности задач преодоления капитализма как последней системы общественного производства, основанной на отношениях господства и эксплуатации, марксизм показал, что это общество формируется какмировая система производства.Причем капитализм в Европе вырастает из таких мировых структур торгового капитала, как Ганза и Ост-Индийская компания в её различных формах, до того, как приобретает национальную форму. Эта система производства разрушает все и всяческие барьеры, преодолевает любые границы, уничтожая все предшествующие способы производства в той мере, в какой она не может подчинить их своей главной цели – производству прибавочной стоимости и самовозрастанию капитала. И, наоборот, капитализм воспроизводит докапиталистические уклады, лишая их при этом собственного основания развития, но приспосабливая их на своем основании задачам капиталистического воспроизводства. Потому и кризисы капитализма являются всемирными кризисами, ударяющими по всему мировому хозяйству во всех его укладах. Таким образом, в развитии капитализма, как системы общественного производства, его интернациональный характер доминирует над его национальной формой развития, целое доминирует над частями и определяет их.

Марксизм, как известно, раскрыл основные противоречия капитализма, выделив главные, в первую очередь – противоречие между капиталом и трудом. Он показал, что в лице капитала общественная мощь труда противостоит самой себе как живому процессу труда в виде застывшего овеществленного труда. Потому пролетариат воспринимает эту мощь своего труда, создающего капитал, как отчужденную от него и противостоящую ему силу и мощь капитала. Капиталист, как известно, нанимает каждого пролетария в отдельности, покупая его рабочую силу, но использует общественную производительную силу комбинированного индустриального труда «совокупного работника» на основании производительной мощи науки и техники, которые также воспринимаются пролетариатом как общественная производительная сила капитала[2].

В связи с этим марксизм обосновал, начиная с самых ранних работ К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология», «Принципы коммунизма» и «Манифест» и завершая самыми поздними разработками в «Капитале» и «Критике Готской программы», что капитализм может быть преодолен лишь совместным всемирным действием пролетариата, что пролетариат либо существует как всемирное явление, либо он ничто, что пролетарская революция должна не только сбросить политическую власть капиталистов, но и овладеть экономической системой капиталистического общественного производства как целостной всемирной системой и трансформировать её таким образом, чтобы возвратить пролетариату общественную мощь его труда, прекратить господство овеществленного труда над живым его процессом[3].

Именно из этих теоретических разработок марксизма была выведена необходимость такой организационной формы борьбы за революционное преодоление капитализма как Международное товарищество рабочих – Интернационал, поскольку суть организационной формы революционной борьбы определяется сутью капитализма как содержания этой борьбы, которое нужно преодолеть в ходе революции. Без Интернационала, согласно теории марксизма, всякая частичная борьба против капитализма как мирового явления обречена на поражение. Именно поэтому и был выдвинут лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», который по своей сути только и может быть понят, как создание международной общественной силы, способной преодолеть капитализм как всемирное явление. Потому его понимание как лишь внешнего взаимодействия различных национальных отрядов пролетариата ради поддержки, помощи и солидарности является грубым упрощением, скрывающим его суть.

Но, как известно, марксизм также показал, что всемирное расширение капитализма и поглощение им докапиталистических укладов (а также их частичное воспроизводство в рамках капиталистической системы мирового хозяйства), рост конкуренции и концентрации капитала приводят к неравномерности развития капитализма в рамках отдельных стан и групп стран. И эта неравномерность есть именно следствие и продукт всемирного (интернационального) характера развития капитализма. Лишь в этом контексте возможно понять логику трансформации Первого и Второго Интернационалов как развитие задач классовой борьбы пролетариата от задач международной (интернациональной) борьбы до задач внутринациональной борьбы, от использования организационной формы Международного товарищества, как международнойкоммунистической партии пролетариата передовых стран в период Первого Интернационала, до организационных форм национальных социал-демократических партий в период Второго Интернационала, в рамках которого координация борьбы осуществляется лишь внешним образом.

Эта логика есть переход в противоположность и развитие противоречия интернациональной и национальной организационной формы. При этом важно понимать, что согласно диалектической логике марксизма дуализма сущности не существует. В рамках противоречия как взаимоотношения противоположностей сущность совпадает лишь с одной из них. Другая же своей самостоятельной сущности не имеет, но является лишь формой развития той противоположности, которая и есть сущность в своем собственном развитии.

В отношении организационной формы революционной борьбы пролетариата, разделившейся на противоположности интернациональных и национальных задач, сущность этой формы совпадает именно с интернациональной стороной их противоречия, потому что её содержанием является именно преодоление капитализма как всемирной системы. Национальная сторона не имеет собственной сущности и является лишь моментом развития своей противоположности – интернациональной формы.

Первая мировая война поставила перед марксистами задачу переосмысления сути современного капитализма в его новой форме – империализме, что было успешно сделано В.И. Лениным и партией большевиков. Ленинская теория империализма раскрыла диалектику капиталистического развития как противоречия его интернациональных и национальных особенностей. Из этой диалектики вытекает, что революционные ситуации легче возникают не в самых развитых капиталистических странах, где капитализм дозрел и перезрел, приобретая паразитические формы и распространяя этот паразитизм на «рабочую аристократию», – а в странах более отсталых, в которых противоречия развития капитализма переплелись и наложились на докапиталистические противоречия. Отсюда был сделан верный вывод о возможности первоначальной победы революции в нескольких или даже одной стране в ходе разворачивания мирового революционного процесса на плечах всемирных кризисов капитализма.

В.И. Ленин глубоко понимал это переплетение противоречий интернациональных и национальных форм революционной борьбы против капитализма. Потому, когда в России произошла Февральская революция, он по возвращении в Россию сформулировал перед большевистской партией задачу курса на революционный захват власти в России и установление диктатуры пролетариата, понимая при этом социалистическую революцию в России как первый прорыв и пролог мировой (по крайней мере – европейской) пролетарской революции. Для Ленина и большевистской партии в российской революции национальные задачи были, несомненно, подчинены интернациональным.

Именно на этом понимании основывается выдвижение В.И. Лениным задачи выработки новой организационной формы для международной борьбы пролетариата – создание Третьего, Коммунистического Интернационала. Для ленинской партии эти задачи были необходимым продолжением задач пролетарской революции в России, поскольку (это следует подчеркнуть еще раз) задачи российской пролетарской революции рассматривались исключительно как подчиненная часть задач мировой пролетарской революции, которая только и может победить капитализм. Потому большевистская партия после победы Октября в условиях начавшейся гражданской войны была готова отдать хлеб своего голодающего пролетариата поднявшемуся на революцию пролетариату Германии. А позже – и поднявшемуся в 1926 году на всеобщую забастовку пролетариату Англии. Именно для продвижения мировой революции пролетариата, без которой революция в России была обречена на поражение и теряла свой смысл, был и создан Коминтерн как уже всемирная партия пролетарской революции.

Произошло своего рода «отрицание отрицания» в развитии организационной формы международной борьбы пролетариата за революционною ликвидацию господства капитализма:

На первом этапе эта форма становится в виде международнойкоммунистической партии пролетариата передовых капиталистических странЕвропы и США, поскольку именно эти страны формировали мировую систему капитализма, подчиняя всю мировую систему хозяйства. Кризис этой организационной формы связан с последствиями франко-прусской войны и поражением героического восстания французского пролетариата, создавшего первое государство диктатуры пролетариата – Парижскую Коммуну. В условиях резкого обострения классовой борьбы стала понятной организационная слабость Первого Интернационала, по боевым отрядам которого реакция нанесла сильнейший удар. Опыт Парижской коммуны показал, что первая пролетарская революция началась во Франции, то есть в отдельной стране. Политическую власть пролетариат должен был вырвать именно у национальной буржуазии и установить диктатуру пролетариата первоначально в одной стране. Для этого требовались сильные классовые организации в отдельных странах, на которые Интернационал смог бы опереться. Но таких организаций еще не существовало[4].

На втором этапе Интернационал как международная европейская партия прекращает своё существование, но начинается процесс формирования и развития национальных социал-демократических партий, тесно связанных с рабочим классом на национальном уровне, организующимся в профсоюзы, осваиваются политические формы борьбы за власть в рамках буржуазного парламентаризма. Происходит «первое отрицание» организационной формы и переход в противоположность – интернациональные задачи борьбы за социализм переходят в национальные. Пролетарские партии теснее объединяются с классом пролетариев в рамках отдельных стран (в первую очередь – самых передовых капиталистических стран). Международная координация борьбы национальных партий, то есть интернациональные задачи, как бы отходят на второй план. Второй Интернационал как внешнее международное объединение пролетарских партий в отличие от Первого Интернационала не имеет единых программных и уставных документов.

Но одновременно с этим, по мере нарастания империалистических тенденций в передовых странах Европы, начинает формироваться «рабочая аристократия», и эта элита социал-демократических партий начинает отождествлять свой интерес с интересами национальной буржуазии. Этот процесс, имевший поначалу латентный характер и выражавшийся в переходе к реформистской тактике борьбы против капитализма, обнажился в условиях начала Первой мировой войны в форме национал-шовинизма. Такой переход свидетельствовал о том, что национальная организационная форма борьбы стала восприниматься как самостоятельная сущность, хотя на самом деле она была лишь формой развития интернациональной организации борьбы пролетариата. Данный момент позволяет глубже понять специфику оппортунизма, захлестнувшего самые развитые социал-демократические партии Европы и ставшего главной преградой для революционного преодоления капитализма и освобождения пролетариата от капиталистического рабства.

На третьем, ленинском, этапе происходит осмысление необходимости решительного размежевания с оппортунизмом Второго Интернационала, а также возврата к той организационной форме революционной борьбы пролетариата, которая по своей сути соответствует задаче пролетарской революции – преодоления капитализма как мировой системы. Именно этим была обусловлена необходимость воссоздания Международного товарищества рабочих как единой, теперь уже всемирной коммунистической революционной партии пролетариата – Коммунистического Интернационала. Мировой кризис и Первая мировая война породили цепочки революционных ситуаций и самым острым образом поставили на порядок дня задачу разворачивания мирового революционного процесса[5]. Происходит «отрицание отрицания», как бы возврат к первому этапу, но уже на новой, более развитой – всемирной основе. Теперь задача всемирной революции пролетариата вновь ставится на повестку классовой борьбы, а задачи укрепления национальных его отрядов «снимаются», превращаясь в подчиненные моменты движения.

Но революционная волна пошла на спад. После поражения революционных восстаний пролетариата вне России и отката революционной волны, в рамках Коминтерна, ставящего интернациональную задачу развития мирового революционного процесса, была проделана огромная работа по формированию национальных компартий по всему миру как революционных партий пролетариата, – работа, подчиненная задаче подготовки к новой революционной волне на плечах нарастающего мирового кризиса капитализма. Для этого и был выдвинут лозунг «Класс против класса!», а также разработана тактика рабочих фронтов, направленная на объединение борьбы пролетарских «низов» при нейтрализации оппортунизма социал-демократических и профсоюзных «верхов». И результат был налицо: благодаря большевизации пролетарских партий всего лишь через тридцать лет после Октябрьской революции треть человечества выбрала коммунистический путь развития.

Наличие первого в мире государства диктатуры пролетариата, СССР, создавало благоприятные условия за счет возможности использовать ресурсы его экономики и финансов для развития Коминтерна как всемирной партии пролетариата. Но именно это достоинство в своем развитии превратилось в главный недостаток: отождествление будущей мировой революции как цепочки национальных революций с большевистской революцией в России, а интересы этой революции – с интересами СССР. Отсюда логично вытекало отождествление Коминтерна с ВКП(б).

Как следствие, с развитием Коминтерна в таком направлении происходит замещение задачи мировой революции задачей защиты всемирной Родины пролетариата – СССР, как первого в мире государства победившего пролетариата[6]. И это было правильно в условиях революционного отката. Однако это дало почву к замещению задачи подготовки к новой волне мировой революции в условиях нового мирового кризиса капитализма и нарастания угрозы новой мировой войны задачей поддержки действий СССР на мировой арене в ходе начавшейся Второй мировой войны.

В этих условиях, как известно, Коминтерн использует тактику создания народных фронтов в странах Европы, объединяя в борьбе против фашизма революционные и оппортунистические организации пролетариата с организациями «прогрессивной» части буржуазии, выступающей против фашизма.

Дальнейшее развитие этой тактики привело к выводу, что народный фронт можно заместить антигитлеровской коалицией первого в мире социалистического государства, СССР, с государствами той же «прогрессивной» части буржуазии, а мировую пролетарскую революцию заменить продвижением международного влияния СССР в ходе послевоенного раздела мира между членами данной коалиции. А это уже далеко не то, что было задачей Коминтерна как партии мировой революции. Именно из осмысления этого замещения лишь возможно понять причины роспуска Коминтерна, принятого руководством партии большевиков.

Сейчас уже несомненно, что этот путь стал путем движения к трансформации мирового революционного процесса, который стал развиваться уже не благодаря, а зачастую вопреки политике СССР, которому приходилось догонять и поддерживать этот процесс и на Востоке, и на Западе – и в Азии, и в Латинской Америке, и в Африке. Вторая волна мировой социальной революции после Второй мировой войны уже была связана с партизанскими движениями, победа которых при поддержке СССР значительно расширила географию коммунистических стран, но они уже рассматривались сквозь призму внутренних интересов СССР, несовпадение с которыми приводило к «межкоммунистическим» конфликтам.

Таким образом, ставка на сохранение и защиту социализма в одной стране в рамках Коминтерна вновь привела к доминированию национальных интересов над интернациональными. Достоинство победы революции в одной стране для развития Коминтерна обернулось глубоким недостатком.