Карл Маркс: послесловие к юбилею (3)

Л.Л. Васина, Т.Т. Гиоева

Часть 1, часть2,
часть 3, часть 4, часть 5.

Не в последнюю очередь понимание темы «Маркс и Россия» обусловлено объемом опубликованного по данной теме наследия Маркса и степенью его освоения. Надо отметить, что разработка этой темы началась задолго до Октябрьской революции. Пионером в этой области был будущий организатор и первый директор Института К. Маркса и Ф. Энгельса в Москве, создатель научной школы советского марксоведения Д.Б. Рязанов. В 1909 г. в приложении к теоретическому органу австрийской социал-демократии ежегоднику «Die Neue Zeit» была опубликована статья Рязанова «Карл Маркс о зарождении господства России в Европе. Критические исследования»^[i], в которой была впервые проанализирована работа Маркса, известная сегодня под названием «Разоблачения дипломатической истории ХVIII века». Данная работа в виде серии статей печаталась в лондонских газетах в 1856–1857 гг., но так и осталась неоконченной^[ii]. Публикацией в 1912 г. в журнале «Современный мир» статьи «Карл Маркс и русские люди сороковых годов»^[iii], Рязанов начал разрабатывать фундаментальную тему «Маркс, Энгельс и русское революционное движение». Этой публикации предшествовал очерк Рязанова «Маркс как клеветник (М. Неттлау и М. Бакунин)» (в русском переводе «По поводу одной легенды (Герцен против Маркса)»), который представлял собой первую попытку анализа взаимоотношений Маркса с М.А. Бакуниным и А.И. Герценом^[iv].

В СССР публикация наследия Маркса и Энгельса, связанного с Россией, была приоритетной задачей, и можно констатировать, что за небольшим исключением к 1991 г. большинство наиболее значимых материалов было опубликовано на русском языке^[v]. Однако несмотря на достаточно обширную исследовательскую литературу по данной теме^[vi] процесс освоения многопланового содержания этой части наследия Маркса и введения этих материалов в научный оборот остался далек от завершения. Одной из попыток дать комплексный анализ этих материалов была монография подготовителя публикации рукописей Маркса по России в томах «Архива Маркса и Энгельса» Р.П. Конюшей «Карл Маркс и революционная Россия»^[vii]. Для читателя за пределами России большинство этих материалов, как и исследования российских ученых, остались недоступными или, в лучшем случае, известными лишь в самом общем виде.

К сожалению, в современной России достижения советского периода как в области публикации научного и эпистолярного наследия Маркса и Энгельса, так и в области его исследования, как правило, игнорируются. На место профессионального изучения взглядов Маркса на Россию пришли поверхностные публикации из жанра публицистики, содержащие зачастую весьма произвольное цитирование отдельных высказываний Маркса о России без учета характера цитируемого источника, периода, к которому относится то или иное высказывание.

Характер представлений Маркса о России во многом зависел от круга источников, которыми он пользовался. С 1840-х до конца 1860-х годов источниками информации по данному вопросу для Маркса и Энгельса были европейская пресса, немногие работы о России, написанные иностранцами, отдельные документальные публикации, имевшиеся в Британском музее.

Главным специалистом по русским делам являлся в 1850-е гг. Энгельс, в начале 1850-х гг. изучивший русский язык и даже переводивший на немецкий язык «Евгения Онегина» А.С. Пушкина и «Горе от ума» А.С. Грибоедова. Статьи Маркса и Энгельса этого периода, касающиеся России, были посвящены событиям Крымской войны 1853–1856 гг., истории дипломатии, англо-русским, русско-французским, русско-австрийским, русско-прусским отношениям, восточному вопросу, панславизму. При этом Маркс и Энгельс интересовались историей, культурой и бытом славянских народов. К примеру, они читали «Слово о полку Игореве», используя русский текст и его французский и немецкий переводы.

Таким образом, анализ темы «Маркс и Россия» требует знания всего связанного с данной темой наследия Маркса, понимания его высказываний в менявшемся на протяжении жизни Маркса историческом контексте, в сплетении со многими проблемами его политической и научной биографии.

К сожалению, многие сегодняшние политологи и публицисты не обременяют себя серьезным изучением данного вопроса. Они оперируют в основном идеями, распространявшимися на Западе в годы «холодной войны»^[viii] и в новейшее время. В российском общественном сознании доминируют представления о русофобии Маркса и Энгельса, их оценки «реакционности славян» и непригодности теории Маркса для России. Наибольшую популярность приобрели негативные высказывания Маркса и Энгельса о России, относящиеся к 1850-м годам. Незнание или непонимание эволюции отношения Маркса к России определило содержание работы «Маркс против русской революции» (М.: Эксмо, Яуза, 2008) даже и такого публициста, как С.Г. Кара-Мурза, видимо искренне пытающегося понять причины гибели Советской цивилизации.

Но полное отсутствие профессионализма и явную политическую заангажированность продемонстрировала статья Н. Андреева «Карл Маркс: сжечь Одессу, разрушить Севастополь», опубликованная в «Российской газете» 4 мая 2018 г. и в майском номере журнала «Родина». Блестящий разбор этой безграмотной и недобросовестной «поделки» дал Рустем Вахитов в газете «Советская Россия» от 11 мая 2018 г., справедливо отметивший, что «этот опус очень показателен в плане демонстрации как содержания, так и качества современной российской идеологии»^[ix]. Приписывая Марксу высказывания, вызывающие прямые ассоциации с бандеровщиной на Украине и призванные на эмоциональном уровне воздействовать на читателя официальной российской газеты, Андреев не удосужился даже посмотреть, кем и по какому поводу они были сделаны. Как установил Вахитов, автор использовал цитаты из двух статей – Маркса «Восточная война» и Энгельса «Силы сопротивления России», – в которых анализировался возможный ход военных действий в период Крымской войны 1853–1856 гг.^[x]. При этом слова из статьи Энгельса были приписаны Андреевым Марксу. Совершенно справедливо делает вывод Р. Вахитов, что занимаясь подобного рода подтасовками, автор статьи вкладывает в слова Маркса «выгодный себе смысл» и подсовывает его читателям, «предварительно распалив их политические страсти».

Особенно широкое распространение сегодня получили отдельные, выхваченные из контекста цитаты из вышеназванной работы Маркса «Разоблачения дипломатической истории ХVIII века». Эта работа была хорошо известна за рубежом под названием «Секретная история дипломатии XVIII века» (в переводах на французский, немецкий, итальянский, польский и даже китайский языки) и активно использовалась в антисоветской пропаганде в 1950-е–1960-гг. Именно тогда цитаты из этой работы, относящиеся к России ХVII и ХVIII вв., стали экстраполироваться на СССР. По этой же причине высшие партийные инстанции не разрешали публиковать эту работу в Сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса, хотя такие попытки ИМЛ при ЦК КПСС предпринимал дважды (в 1950-е и в 1970-е гг.). Основным препятствием для публикации «Разоблачений…» в СССР было наличие в ней резких характеристик Московского государства и русской дипломатии ХVII–ХVIII вв., а также суждений, не соответствовавших оценкам тогдашней советской исторической науки.

На русском языке подготовленный к печати еще в 1970-х гг. текст «Разоблачений…» был опубликован ИМЛ в журнале «Вопросы истории» только в 1989 г., а тремя годами ранее этот текст был опубликован на языке оригинала с подготовленным в ИМЛ научным аппаратом в Сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса на английском языке, издававшихся совместно издательствами «Прогресс», «Lawrence & Wishart» и «International Publishers»^[xi].

 «Разоблачения…» были лишь малой частью обширных материалов Маркса 1850-х годов, связанных с изучением им истории международной дипломатии, внешней политики и международных отношений. Проблема англо-русских отношений интересовала Маркса в связи с анализом им в ряде статей периода Крымской войны 1853–1856 гг. внешней политики в отношении России правящих кругов Великобритании, которая, по мнению Маркса, продолжала русофильскую английскую политику в этом вопросе начиная с ХVIII в. В начале 1856 г. Маркс познакомился в Британском музее с принадлежавшей английскому историку У. Коксу коллекцией неопубликованных дипломатических документов и памфлетов ХVIII в., главным образом времен Северной войны 1700–1721 гг., которые свидетельствовали о тайном сотрудничестве «лондонского и петербургского кабинетов», причем начальный момент этих отношений относился к эпохе Петра I. Тогда у Маркса и возникла идея написать специальную работу по данному вопросу. Вводные главы этой так и не написанной работы получили впоследствии название «Разоблачения дипломатической истории XVIII века». Работа эта имеет специфику. Значительную часть ее составляют цитаты из исторических источников (Маркс сознательно выбрал такой прием), и затем в заключительной главе Маркс резюмирует представленный материал. И эти его по сути резюме источников преподносятся как собственные суждения Маркса о России весьма нелестного для сегодняшнего уха свойства.

Как уже говорилось, анализ этой работы Маркса впервые осуществил Д.Б. Рязанов в статье «Карл Маркс о зарождении господства России в Европе…», опубликованной на немецком языке с сокращениями в 1909 г. В 1918 г. статья Рязанова была по сохранившейся рукописи полностью опубликована на русском языке под заголовком «Англо-русские отношения в оценке К. Маркса. (Историко-критический этюд)». Это издание имелось в библиотеке В.И. Ленина в Кремле^[xii]. На основании приводимых Рязановым обширных выдержек отечественный читатель мог составить представление о содержании самой работы Маркса «Разоблачения дипломатической истории ХVIII века». Критически осмысливая эту работу, Рязанов пришел к выводу, что Марксу в силу ограниченного круга источников, а главное – изолированного рассмотрения проблемы вне контекста всей исторической обстановки, не удалось «осветить тайны англо-русской дипломатии с точки зрения материалистического понимания истории».

Поворот в отношении Маркса к России наметился в конце 1860-х гг. Осенью 1867 г. друг Маркса С.Л. Боркгейм, знавший немного русский язык, проинформировал его о вышедшей в Берлине на русском языке брошюре Александра Серно-Соловьевича «Наши домашние дела», содержащей резкую критику А.И. Герцена. Брошюра выражала позицию радикального крыла «молодой эмиграции» – нового поколения русских революционеров, кумиром которых являлся Н.Г. Чернышевский. Вероятно, именно из этого источника Маркс впервые узнал имя Чернышевского и о его судьбе – ссылке в Сибирь на каторгу и вечное поселение^[xiii].

Следующим толчком в сторону России было получение Марксом письма будущих переводчиков «Капитала» Н.Ф. Даниельсона и Н.Н. Любавина от 18 (30 сентября) 1868 г., в котором сообщалось о намерении петербургского издателя Н.П. Полякова издать на русском языке первый том «Капитала». Маркс написал тогда своему другу Луи Кугельману: «Такова ирония судьбы: русские, с которыми я в течение 25 лет беспрерывно боролся в своих выступлениях не только на немецком, но и французском, и английском языках, всегда были моими «благодетелями». В 1843–1844 гг. в Париже тамошние русские аристократы носили меня на руках. Мое сочинение против Прудона (1847) [«Нищета философии» – Л.В.], а также то, что издал Дункер (1859) [«К критике политической экономии» – Л.В., Т.Г.], нигде не нашли такого большого сбыта, как в России. И первой иностранной нацией, которая переводит «Капитал», оказывается русская»^[xiv].

Однако по-настоящему переломным событием в изучении Марксом России явилось чтение книги Н. Флеровского (настоящее имя В.В. Берви) «Положение рабочего класса в России» (Спб., 1869). «Это настоящее открытие для Европы, – писал Маркс Н.Ф. Даниельсону, приславшему ему эту книгу. – …Такие труды, как Флеровского и как вашего учителя Чернышевского, делают действительную честь России…». Именно желание прочитать работу Флеровского в подлиннике побудила Маркса заняться русским языком. Однако первой русской книгой, которую Маркс стал читать со словарем после овладения основами грамматики, была «Тюрьма и ссылка» А.И. Герцена (издание Вольной русской типографии, Лондон-Париж, 1854), по которой русский язык в начале 1850-х гг. учил Энгельс.

С чтения книги Флеровского началось изучение Марксом социально-экономических и политических процессов в пореформенной России по оригинальным русскоязычным источникам. Узнав об интересе Маркса к своей работе, В.В. Берви через Н.Ф. Даниельсона послал Марксу письмо «Господину К. Марксу от Флеровского» с подробным описанием того, как он собирал материалы для своей книги^[xv].

На протяжении десяти с лишним лет между Петербургом и Лондоном – в обоих направлениях – путешествовали целые ящики с русскими книгами. Русские друзья Маркса (Н.Ф. Даниельсон и другие) посылали их Марксу в Лондон, а из Лондона многие книги совершали обратный путь после того, как были изучены Марксом. В личных библиотеках Маркса и Энгельса имелось более 500 русских книг, брошюр, различных воззваний и периодических изданий, полученных от русских революционеров, знакомых и друзей в 1870-1880-е гг.^[xvi]. Из них – более 140 изданий, запрещенных в России. В коллекции книг и периодических изданий на русском языке, находившейся в личной библиотеке Маркса, были представлены все наиболее существенные издания по социально-экономическим и политическим проблемам пореформенной России, вышедшие в 1870-х-начале 1880-х гг.

Сохранившиеся обширные выписки Маркса из русских источников, наряду с его пометками на полях русских книг и перепиской с русскими корреспондентами, прежде всего с будущим переводчиком на русский язык «Капитала» Н.Ф. Даниельсоном^[xvii], позволяют представить себе масштабы работы Маркса по изучению России. Овладев русским языком, он приступил к систематическому изучению официальных публикаций, монографической литературы, журнальных статей об аграрных отношениях, истории и социально-экономическом развитии России в пореформенную эпоху. Это были «совершенно новые специальные исследования»^[xviii].

В середине 1870-х гг. Маркс изучал работы русских писателей, публицистов, экономистов и историков А.Н. Энгельгардта, А.И. Кошелева, Ю.Ф. Самарина, Ф.М. Дмитриева, К.Д. Кавелина, И.Ю. Патлаевского и др., а также специальные статистические издания по России. Эти выписки составили особый цикл из восьми объемных тетрадей, названный Марксом «Руссика». Именно этот цикл научных занятий Маркса имел в виду Энгельс в своем предисловии к третьему тому «Капитала»: «…Благодаря разнообразию форм земельной собственности и эксплуатации сельскохозяйственных производителей в России в отделе о земельной ренте Россия должна была играть такую же роль, какую играла Англия в книге I при исследовании промышленного наемного труда»^[xix].

Наиболее значительное место в цикле «Руссика» занимают обширные выписки Маркса с комментариями из так называемых «Трудов податной комиссии» – 22-томного на тот момент издания (большинство томов вышло в нескольких частях), из которых Даниельсон прислал Марксу в декабре 1875 г. десять томов. Посылая книги, Даниельсон писал: «Это – редкое издание, оно не предназначено для публики. Узнав …, что Вы изучаете теперь экономическое положение России, я посылаю Вам 10 книг этих «Трудов» (а именно: важнейший XXII том)»^[xx]. Книги были одолжены Даниельсону на два-три месяца, и к февралю 1876 г. работа Маркса над этими материалами была завершена.

Из присланных Даниельсоном десяти книг Марксом были подробно законспектированы девять книг «Трудов», изданных в 1870–1874 годах. Из «Трудов» Маркс получил разнообразный материал, характеризующий экономику и положение русского крестьянства в 1860–1870-х гг. Пометки, выписки, записи Маркса показывают, что его внимание привлекают материалы, отражающие развитие капиталистических тенденций в сельском хозяйстве, переход помещичьих хозяйств от барщины к использованию наемного труда с применением техники. Особое внимание Маркс обращал на имущественное расслоение крестьян и рост противоречий внутри русского крестьянства. Помимо сведений о землевладении и землепользовании, механизме и размерах выкупных платежей и подушной подати, показывавших увеличение налогового бремени для крестьян, Маркс приводил в своих выписках десятки таблиц (частью им самим составленных или определенным образом переработанных) по различным губерниям и уездам с данными о земельных наделах крестьян, аренде земли, доходности крестьянских хозяйств, ценах на землю, урожайности, количестве скота и пр. Он фиксировал различия в качестве земель и системах земледелия в различных регионах страны, выгодность приближенности земель к рынкам сбыта и прочие данные, важные с точки зрения выявления специфически русских условий образования дифференциальной ренты.

Отобранный Марксом в результате глубокой аналитической работы материал давал разнообразную картину развития сельского хозяйства в пореформенной России, свидетельствующую о социальном (классовом) содержании реформ, результатом которых являлось крайне тяжелое положение основной массы производителей России, занятых тяжелым низкооплачиваемым трудом, не обеспечивавшим даже элементарных условий выживания, задавленных налогами и административным произволом. «Крестьянин, возделывающий собственную землю, – писал Маркс, – не получает даже обычной заработной платы работника»^[xxi]. Маркс отводил в своих записях много места данным о налоговом обложении крестьян, возросшим после 1861 г., об отсутствии какого-либо соответствия между налогами и доходностью крестьянских хозяйств, результатом чего были все возраставшая задолженность и разорение русского крестьянина.

Выписки из «Трудов податной комиссии», в том числе «Докладов комиссии по исследованию положения сельского хозяйства», «Свода отзывов губернских присутствий по крестьянским делам», «Статистики поземельной собственности и населенных пунктов европейской России», дополняет конспект четвертого выпуска «Военно-статистического сборника» (С.-Пб., 1871). Первые три выпуска этого издания энциклопедического типа содержали информацию о странах Западной Европы и странах, имевших общую границу с Россией. Небольшой раздел был посвящен Соединенным Штатам Америки. Выпуск IV, объемом почти 1200 страниц, был целиком посвящен России и являлся своего рода энциклопедией о стране. Книга осталась в библиотеке Маркса. В центре внимания Маркса был аграрный сектор тогдашней российской экономики. Изучение разделов «Землевладение», «Сельское хозяйство», «Государственное устройство Империи» и «Территория и население» позволило Марксу получить исчерпывающую информацию о положении крестьянства и развитии сельскохозяйственного производства в различных регионах Российской империи после отмены крепостного права в 1861 г. и последующих реформ, а также о государственном устройстве, территории и населении Российской империи.

Раздел «Землевладение», с которого Маркс начал изучение «Военно-статистического сборника», содержал данные о главных положениях Закона 1861 г. об освобождении крестьян из крепостной зависимости и дополнительных постановлениях, регулирующих положение отдельных категорий крестьянства в различных губерниях Российской империи. На основе раздела «Сельское хозяйство» Маркс познакомился с распределением губерний Европейской России (Северные, прибалтийские, польские, западные, центральные, черноземные, юго-западные, юго-восточные и южные губернии – всего девять групп) в зависимости от почвенных, климатических и хозяйственных условий в каждой из них, отражавших особенности аграрного развития каждого региона. Маркс группировал данные о распределении земли в каждой группе в зависимости от ее хозяйственного назначения, выписывал данные о системах земледелия, урожайности хлеба, производстве различных видов сельскохозяйственной продукции в каждом регионе, дававших в совокупности исчерпывающую характеристику сельскохозяйственного производства в Европейской части России.

Раздел «Государственное устройство Империи» содержал подробную характеристику органов государственного управления и земских учреждений, а раздел «Территория и население» – информацию о плотности, половом составе, динамике, национальном составе, вероисповедании населения в различных регионах страны. Маркса также интересовали данные о распределении населения России по сословиям, соотношение городского и сельского населения, различия в распределении земельных наделов и повинностей крестьян-землевладельцев в различных российских регионах.

Отдельный блок выписок Маркса цикла «Руссика» был связан с изучением работ русского агрохимика и публициста, редактора первого русского специализированного «Химического журнала» А.Н. Энгельгардта. В его статьях «Дороговизна ли рабочих рук составляет больное место нашего хозяйства?» и «Химические основы земледелия», опубликованных в журнале «Отечественные записки» в 1872–1873 гг., Маркса заинтересовали особенности обработки земли в различных регионах России, методы ведения земледелия, данные о применении в России агрохимической науки, а также описание положения и видов занятости русского крестьянина. Выписки из работ Энгельгардта дополняли изучение Марксом вопросов агрохимии, начатое им в начале 1850-х гг. изучением работ известного английского агрохимика Дж. Ф. Джонстона и основателя агрохимии, немецкого ученого Ю. Либиха.