Прежде всего хочется коснуться некоторых общих вопросов
"концепции" В.Суворова, которая в основных своих положениях далеко не
нова. Придерживались и развивали ее не только битые гитлеровские генералы,
вроде Кейтеля и Йодля, но и некоторые зарубежные военные историки и политологи
— Н. Бетелл, Х. Вебер, Гиллесен, Д. Ирвинг, Е. Хельмдах, И. Хоффман и др.
Однако ссылок на работы этих зарубежных авторов в книгах В.Суворова нет и,
возможно, в связи с этим некоторые органы печати как за рубежом ("Таймс"
5 мая 1990), так и у нас ("Независимая газета" 20.10.93-25.12.93),
особым достоинством книг В.Суворова считают их якобы
"оригинальность".
Эта
"концепция" заключается в том, что будто бы агрессором была не гитлеровская
Германия, а Советский Союз, который всячески подталкивал Гитлера к войне против
миролюбивых западноевропейских государств, собираясь затем, после того как
Германия завязнет и ослабнет в войне на Западе, нанести ей мощнейший
предательский удар в спину с перспективой дальнейшего захвата чуть ли не всей
Европы. Особая роль в этом деле отводится В. Суворовым тем советским войскам,
которые были сосредоточены или сосредотачивались неподалеку от границ с
Румынией, снабжавшей Германию нефтью, а также в Белостокском и Львовском
выступах.
Национальное возрождение или национальное
вырождение?
Г. С. Ткаченко
В судьбах современной Украины начался коренной поворот,
который происходит по инициативе и под давлением национал-"демократов",
преимущественно галицкого происхождения и выражающих интересы частного бизнеса.
Оказавшись к 90-м годам наиболее организованными и мобильными, они сумели войти
во все властные структуры, навязать свою волю парламенту и установить монополию
на средства массовой информации.
Выступая на Верховном Совете в
1994 году Александр Мороз сказал: "Мы проиграли в холодной войне и это
необходимо признать". Из такого заявления следует, будто все уже закончено
и у нас мирная жизнь с ее обычными проблемами. Однако настоящая ситуация как в
Украине, так и у ближайших соседей, не дает оснований для такого вывода.
Уточним термины. Война —
общественно-политическое явление. Для достижения политических целей в войне
используются вооруженные силы, а также экономические, дипломатические,
идеологические и другие средства борьбы (Советский энциклопедический словарь,
1979, с. 241). Оружие — общее название устройств и средств, применяемых для
уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений (там же, с. 951)
Уровень религиозности и ее качественные показатели в
Украине полностью совпадают с состоянием экономики, социальных условий жизни
населения, идеологических и политических симпатий находящихся при власти кругов.
Значительную роль в усложнении религиозной ситуации играют внешние факторы.
История неоднократно подтверждала на примере многих
стран, что, как только общество входит в состояние социально-экономического кризиса,
этот кризис приводит, с одной стороны, к резкому снижению духовности народа, а
с другой, — к не менее резкому росту религиозности населения как стремлению
компенсировать духовный спад. Нынешнее состояние украинского общества не
является чем-то исключительным и выпадающим из общеизвестных правил.
Одним из наиболее важных и актуальных теоретических
вопросов сегодня является вопрос отношений собственности при социализме.
Публикуемыми материалами редакция начинает обсуждение данной проблемы и
приглашает читателей принять в нем активное участие
Проблемы собственности: вчера и сегодня
А.М.Ерёмин
Развитие экономической теории марксизма
в сегодняшних условиях реставрации примитивно-капиталистической системы на всей
территории бывшего СССР является важнейшим условием возврата на путь
социального прогресса и предпосылкой успешности коммунистического движения.
Разумеется, теория и практика всегда находятся в сложном, неоднозначном
взаимодействии. Тем не менее понятно, что только ясный теоретический взгляд
способен обнаруживать истину в лабиринте фактов, в сложном переплетении
внешнего (видимого) и внутреннего, случайного и необходимого. Тем более это
развитие необходимо с учётом опыта временного поражения социализм и
реставрации. Сама победа внешней и внутренней контрреволюции требует оценки
того, что мы имели в экономической теории в советский период, включая и ее
слабости, не говоря уже о фальсификациях марксизма-ленинизма.
На 72-м году жизни
ушел от нас фронтовик, коммунист, крупный ученый, доктор экономических наук,
профессор Киевского Государственного экономического университета Василий
Петрович Корниенко. Свой талант, эрудицию, работоспособность он поставил на
службу народу, направлял к одной цели — построению социалистического общества.
Его научные работы были прекрасным образцом строгого научного анализа и
пламенного призыва к социальной справедливости. Публикуемый материал
представляет собой тезисы доклада Василия Петровича на конференции
"Марксизм и современность" (гКиев, 13-15 мая 1994 г.).
Проблемы
возрождения общественной собственности
В.П.Корниенко
Политической предпосылкой возрождения социализма в СССР
является смена диктатур. Существующая контрреволюционная криминально-бюрократическая
диктатура мафиозного капитала должна быть заменена диктатурой пролетариата,
т.е. властью самих рабочих и крестьян. Это означает не реформу, а революцию
системы власти.
В последнее время, в связи с подготовкой к очередному
съезду СКП-КПСС, со стороны некоторых членов политисполкома Совета СКП-КПСС
(Лигачева, Мельникова, Копышева) вносятся предложения об изменении правового
статуса СКП-КПСС, ее Программы и Устава.
В самом стремлении изменить правовой статус СКП-КПСС, ее Программу и
Устав нет ничего плохого. Еще XXIX съезд КПСС рекомендовал Совету СКП-КПСС
вносить на очередные съезды СКП-КПСС предложения, дополнения и изменения,
вытекающие из конкретных социально-экономических и политических условий
развития страны. Однако суть предложений, внесенных на рассмотрение Политисполкома
накануне III съезда КП РФ (январь 1995 г.) состояла в том, чтобы разрушить
СКП-КПСС, заменить его каким-то новым органом, например, Союзом компартий. При
этом менялась самая "малость" — исчезало слово КПСС.
Illсъезд КП
РФ, как и следовало ожидать, поддержал такое предложение. В решениях съезда ни
слова не говорится об СКП-КПСС. Вместо него появляется Союз компартий,
возглавляемый Координационным Советом. Руководство Советом взял на себя
Председатель ЦИК КП РФ Зюганов.
Свержение мировой системы социализма
(процесс контрреволюции в Восточной Европе)
Йожеф Фориж (Венгрия)
1.
По вопросам, названным в
заглавии, в Венгрии велись и ведутся широкие дискуссии. Даже среди марксистов
есть разные мнения о том, какими основными причинами объясняется развал мировой
системы социализма. Вот какие мнения существуют: социалистические революции
победили в неразвитых капиталистических странах; социалистические страны не
сумели использовать результаты современной науки и техники, а поэтому в
экономическом отношении отстали; соцстраны неправильно реагировали на
экономический и военный вызов капиталистических стран, согласившись на гонку
вооружений; они не сумели разрешить противоречий между собой (конфликт между
Китаем и СССР); недостаток демократии в социалистической системе; долговая
кабала и расходы на гонку вооружений сдерживали повышение уровня жизни;
открытое или скрытое предательство некоторых руководителей; как внешний фактор
важную роль играло идеологическое и политическое давление международного
империализма.
Современное положение на Кубе связано, прежде всего, с действием двух факторов: продолжающейся уже более 35 лет блокады страны со стороны США и потерей в 1991 году за одни сутки 85 процентов
внешнеэкономических связей в результате разрушения СССР.
В современной
Украине борьба за историческую правду того или иного специалиста, наполняется
иным смыслом. Ведь тотальное наступление на социализм, попытки утверждения (насильственного!)
на украинской земле капиталистических отношений не в последнюю очередь
опирается на механизмы широкомасштабного манипулирования общественным
сознанием. И далеко не последнее место в таком манипулировании отводится
современной истории.
Достаточно вспомнить, каким образом происходила 24 августа 1992 года
передача Президенту Украины Д.М.Кравчуку так называемых "клейнодов
УНР" и "Отличия гетьмана Ивана Мазепы". Принимая символы
УНР — образования, которое никого не представляло —Президент заявил: Украина
ведет свою родословную, свою политическую, государственную биографию от времен
Киевской Руси, Козацко-Гетманского Государства и УНР. Из этого перечня как бы
"выпала " 74-летняя история Украинской Советской Социалистической
Республики - подлинного государства рабочих и крестьян Украины. Отрицание
достижений Советской Украины стало одним из краеугольных камней государственной
политики.
Сложность политической обстановки на Украине осенью
1917 г. заключалась в том, что еще с периода свержения самодержавия здесь
сформировалось реальное троевластие: Центральная Рада в Киеве и ее
представители на местах, органы Временного правительства, сосредоточенные в
основном в губернских и уездных городах, и Советы (региональные — рабочих
депутатов, армейские — солдатских и матросских депутатов, сельские — крестьянских
депутатов). Следует отметить, что тот перелом, который произошел в Советах
центральных губерний после подавления корниловского мятежа в пользу
большевиков, мало коснулся украинских Советов. К октябрю 1917 г. большинство — за
исключением некоторых промышленных центров — принадлежало российским и
украинским эсерам, украинским (правым и левым) и российским социал-демократам,
анархистам различных направлений.
В книге, предлагаемой вниманию читателя[1], спрессован честный
и мужественный ответ на жгучие вопросы современности: Что привело к
"кризису социализма" в СССР, Югославии и других странах Восточной
Европы?
Пронизанная пафосом
исторического оптимизма, рецензируемая работа не оставляет сомнения в том, что
призрак антикоммунизма, который бродит сегодня по Европе, — явление временное и
преходящее. За ним неизбежно последует возрождение и обновление социалистического
общества, невзирая на все трудности и преграды на его пути.
Представляемая книга принадлежит перу известной югославской общественной
деятельницы, члена исполкома "Союза коммунистов —Движения за
Югославию", профессора социологии Белградского университета М.Маркович. В
ней собраны 19 интервью, данных автором в 1988-1993 гг., на различных этапах
развала СФРЮ внутренней и внешней реакцией, вакханалии оголтелого антикоммунизма
и агрессивного национализма, легализации ограниченности суверенитета Югославии
и кровопролитной бойни в Боснии, реставрации капиталистических порядков и
консолидации левых сил в стране.
Боль за
поражение социализма и. попытки разобраться в его прошлом и будущем объединяют
две книги[1] замечательных людей,
истинных интеллигентов, не отрекшихся от социалистической идеи и интересов трудящихся.
Переосмыслить
советское прошлое под углом зрения современности, чтобы обосновать
"новосоциалистическую альтернативу" -— вот основная интенция этих
двух авторов. Б.Курашвили выдвигает концепцию "нового социализма",
черты грядущей социалистической Украины яркими красками рисует и В.Кудин. Но у
этих работ есть и более глубинное сходство — сходство, обусловленное общностью
методологии обоснования "нового социализма".
Вот в эту методологию нам бы и хотелось вглядеться
попристальней.
Пятьдесят лет минуло со дня Великой Победы Советского Союза, стран
антигитлеровской коалиции над фашистской Германией и ее сателлитами. Однако до
сих пор остается актуальным вопрос об истинной цене победы, размерах людских
потерь и материальных затратах, понесенных воюющими сторонами.
О действительных потерях нашей страны не было принято говорить. В 1946
году Сталин определил их в 7 млн. человек. Позднее Хрущев назвал цифру 20 млн.
В ходе внимательного изучения всех материалов, в том числе и хранившихся в
закрытых фондах, были установлены более реальные сведения об общих людских
потерях Советского Союза в Великой Отечественной войне, которые составили около
27 млн. человек (см.: Военно-исторический журнал, 1992, N 11. — С. 4).