Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 447
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Номера журналов. » № 1 (1995)

Да, Ленин...

Да, Ленин...

Р. И. Косолапое

"Сияющий дорогой гений" (слова А.В. Луначарского) Владимира Ульянова-Ленина светит нам и в чаду общенациональной катастрофы. Преднамеренно подстегиваемая антинародным, проамериканским режимом вместе с его ультраимпериалистическими "патронами", она уже не один год потрясает и подтачивает весь общественный организм.

Российскую Федерацию и другие (особенно славянские) советские республики нагло "вестернизируют", то есть насильственно переиначивают на мещанский западный манер, уродуя психику нашей молодежи, цинично глумясь над старшим поколением, лишая нас культурной самобытности и политического лица, разграбляя народное богатство. Под надуманными, выгодными лишь ничтожному меньшинству лозунгами "суверенизации" кромсают на клочки территорию еще недавно великой союзной державы, обрекая русских, всех советских людей на нищету, взаимные распри и быстрое вымирание.

Известно, что Ленин стал главой правительства революционной России именно в такой драматический момент. Монаршее семейство Романовых, доведя империю до разрухи, сдало ее в марте 1917 года Государственной думе, а через нее буржуазному Временному правительству, которое, как и ельцинское (не буду говорить о прочих в СНГ), тоже не блистало интеллектами и волей, но все же отличалось от последнего в положительную сторону хотя бы тем, что не занимало откровенно антинациональные позиции.

Сопоставление бездарности и безответственности то ли Керенского с Горбачевым, то ли этих двух с Ельциным-Гайдаром-Бурбулисом не имеет смысла, — ведь речь идет о бесконечно малых величинах. Никто из названных господ заведомо не мог мыслить и действовать по историческому масштабу и мерке многонационального Государства Российского. Но это не значит, что тогда, как, впрочем, и теперь, совершаемому беспределу не было альтернативы. Напротив. Наше Отечество страдало отнюдь не от нехватки умов, а от того, что умам не позволяли занять свое место. Написанная Лениным в сентябре 1917 года статья "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" в своих оценках и предлагаемых средствах была на редкость реалистична и конструктивна и удивительно напоминает настоящий день. Разве не злободневны в ней суждения о надвигающемся голоде, о полной бездеятельности правительства, о заинтересованности трудящихся в общеизвестных мерах контроля экономической деятельности, которые тормозятся правящим классом? Разве не выглядят как программа немедленных действий ленинские рекомендации:
1) о слиянии всех банков в один государственный банк;
2) о национализации синдикатов, то есть крупнейших союзов капиталистов;
3) об отмене коммерческой тайны;
4) о синдициро-вании промышленников, торговцев и хозяев вообще;
5) об объединении населения в потребительные общества?
Ни о каком навязывании стране социализма ни Ленин, ни его сторонники в тот момент и не заикались. Все предполагалось проводить в рамках пока существующего буржуазно-демократического порядка. И не их вина, а их счастье, — исторический шанс для России, — что любые по-настоящему деловые антикризисные шаги неизбежно требовали "осоюзивания", разнообразного кооперирования граждан, а значит работали в конечном счете на социализм. Такова уж, пояснял Ленин, на дворе эпоха. "Тут середины нет, — писал он. — Объективный ход развития таков, что от
монополий... вперед идти нельзя, не идя к социализму.

Либо быть революционным демократом на деле. Тогда нельзя бояться шагов к социализму.

Либо бояться шагом к социализму, осуждать их ... доводами, что наша революция буржуазная, что нельзя "вводить" социализма и т.п., — и тогда неминуемо скатиться к Керенскому, Милюкову и Корнилову, т.е. реакционно-бюрократически подавлять (что и продемонстрировал режим Ельцина в кровавом октябре 1993 года — Р.К.) "революционно-демократические" стремления рабочих и крестьянских масс" (Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.34. с.192).

Что было бы, если бы Ленин вдруг вернулся в наш взбаламученный проклятый мир? Не люблю домыслов и гаданий, но все же, вопреки своему обыкновению, ставлю этот очевидно спорный вопрос.

Итак, с чего бы он начал?
-Посыпал бы голову пеплом, покаялся и от отчаяния впал в прострацию, — так бы ответили "деморосы" и "выбросы", всякие там афанасьевы и
яковлевы, ципко и шейнисы, "яблоки" и чубайсы вкупе с Жириновским.
-Созвал бы большой митинг, произнес зажигательную речь, повел народ на Кремль и принял новую Конституцию, — сказали бы анпиловцы.
-Стал бы размышлять о стратегии нэпа 90-х годов, о совместимости социализма и рынка, об опоре на национальный капитал, о преимуществах смешанной экономики, о парламентской тактике, — рассудили бы некоторые в кулуарах думской фракции КПРФ. Я уже вижу живые лица говорящих это людей...

А все же: как бы он поступил?

По-моему, ничего из названного и сенсационного не случилось бы. Ленин бы опроверг все эти прогнозы и поступил куда прозаичнее. Он обложился бы новейшими статистическими данными и аналитическими материалами и заново проделал ту работу, которую уже выполнил 100 лет назад в сибирской ссылке: написал бы применительно к реальностям конца XX века — в форме книги или обстоятельной статьи — "Развитие капитализма в России". Надо не знать Ленина, чтобы думать, что он без детального исследования экономической и социальной действительности, динамики развития, зрелости и расстановки классовых сил, без изучения общественных настроений, вслепую начал бы форсировать революционный процесс. Ленин слишком уважал и ценил людей, чтобы вести их за собой наобум. Успех дела революции, а не революционной фразы, поступательность массового прогрессивного движения, а не эффектное лидерство — вот что ставилось им на первый план.

Вопреки назойливому бормотанию яковлевских пифий из средств массовой информации, дело социализма отнюдь не проиграно и не может быть проиграно. Его могут временно проиграть отдельные партии, отряды трудящихся, народы, страны. Однако повседневно и повсеместно рождающие социализм объективные причины и тенденции не преодолимы и не устранимы, ибо они фундаментальны.

В отличие от многих современных ему и теперешних "коммунистов чувства" Ленин был коммунистом разума и науки, диалектиком-фундаменталистом. Он беспощадно высмеивал "чесотку революционной фразы", "повторение революционных лозунгов без учета объективных обстоятельств", презирал позу, "игру в захват власти" и тому подобные "коники" суетящегося мелкого буржуа.

У меня перед глазами образ одного знакомого товарища, который прекрасно смотрится на трибуне и солидно вещает о наступившей якобы революционной ситуации, поскольку-де "верхи уже не могут" (управлять по-старому), а "низы уже не хотят" (так жить).

Как бы среагировал на подобную речь Ленин? "А скажите, батенька, — спросил бы он, — почему Вы забываете третье важнейшее условие — повышение сверх обычного политической активности пролетарских, трудящихся масс? Это уже наблюдается? Какие тому есть подтверждения? При всем обилии массовых мероприятий, шествий, пикетов, съездов и пр., на которых выросла уже целая когорта митинговых профессионалов, что-то не видать этого в столицах, которые остаются рассадниками капиталистического грабительства и торгашества. Поднимаются ли заводы и университеты? Как ведет себя провинция? Каковы настроения в армии? Что Вы лично и Ваши единомышленники предприняли для пробуждения рабочего человека от рыночного наркоза? Что намерены делать дальше?..".

Думаю, что мой знакомый вряд ли устоял бы перед этой лавиной простых и деловых вопросов. Ибо он-то как раз фундаменталистом, ленинцем в настоящем смысле этого слова пока не стал.

До пресловутой "перестройки" нашей общенациональной целью провозглашалось построение социализма и коммунизма и происходивший, пусть медленный, но неуклонный рост благосостояния трудящихся рассматривался как средство ее достижения. Но в живой истории цель и средство часто, порой неощутимо для участников событий, меняются местами. Когда "перестройщики", каждый день навязывая людям витринные миражи "рынка", начали реставрацию капитализма, опыт убедил их, что добиться этого можно только через варварское разорение страны и доводимое до геноцида обнищание народа. И нам надо срочно спасать народ. Спасать во всех смыслах — физическом и духовном, экономическом и нравственном, политическом и культурном. Эта идея все больше овладевает сознанием гражданственно мыслящих соотечественников. Общественная цель, как видим, изменилась. А средство? Оно, естественно, изменилось тоже. И сколько бы нам ни толковали о достоинствах, во многом мнимых, смешанной экономики, "третьего пути" и т.п., самым надежным средством может быть восстановление и одновременная глубокая модернизация разрушенного "перестройкой" и "реформами" социалистического уклада. Именно он сегодня в состоянии спасти нашу державу и ее народы, именно эти народы и эта держава способны сообщить ему второе дыхание и обеспечить новый старт. Эти стороны исторического развития Отечества и мира Ленин всегда связывал воедино и никогда их не разделял.

Ленина, даже в пору его бездумного возвеличивания и обожествления, гораздо больше почитали (ритуально, внешне, по обязанности), чем читали. Поэтому так обширен оказался клан "верных ленинцев", "лениноведов", которые охотно потом перекрасились в преданных "горбельцев" и "перестроились" в "лениноведов". Либо они так и не почувствовали Ленина как человека, хотя годами корпели над его сочинениями и биографией, либо были по-человечески просто глухи. Так или иначе недостаток фундаментализма, отмеченный мною в левом лагере, и вовсе присущ правящей "команде", а за этим видится легковесность, неукорененность, непрочность положения представляемого ею класса. "Вешание лапши на уши", "запудривание" мозгов, а не аргументация; забалтывание, а не доказательство; замена трезвого взвешенного анализа залихватской бесстыжей публицистикой — вот чем пользуется реакция, захватив монополию на радио и телевидении и удушая мало-мальски прогрессивную печать.

Разве не являет нам в снятом виде облик своих хозяев поведение пиратов пера и микрофона, разве не проступает за всем этим неосновательность и неуверенность в себе новой буржуазии?

Если бы Ленин стал готовить новый вариант "Развития капитализма в России", он, несомненно, вскрыл бы и происхождение этого класса, и природу совершаемого им на наших глазах "первоначального накопления". Ленин наверняка отметил бы два источника, две "школы" буржуазных кадров. Это, во-первых, то "бюрократическое извращение" диктатуры пролетариата, которое еще при нем деформировало политику, а в последующие десятилетия привело к вытеснению рационального содержания управленческой деятельности ее аппаратной формой, к пустоголовости (один Горбачев чего стоит!..) как норме карьерного продвижения, которая всегда в конфликте и с идейностью и с честностью. Во-вторых, он объективно и с горечью констатировал бы, что в формировании политической армии "перестройки" выдающуюся роль сыграл теневой капитал, преступный мир. Вследствие этого "первоначальное накопление" нового класса не могло быть обеспечено честной (хотя бы по внешности) предпринимательской деятельностью. Оно сразу началось в криминальной форме грабежа народного и личного достояния трудящихся и в иной форме проходить не могло.

Ленина охаивают, оклеветывают, порочат не только потому, что он, как никто, помешал буржуа жить, как они привыкли, то есть упираясь рылом в свое корыто, наполненное "по-современному" сникерсами и видиками, и стараясь поглотить как можно больше. Ленина ненавидят и потому, что одно его слово может убить.

Прочтите только первую фразу "Развития капитализма в России": "Рынок есть категория товарного хозяйства, которое в своем развитии превращается в капиталистическое хозяйство, и только при этом последнем приобретает полное господство и всеобщую распространенность" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 3. С.21). Вдумайтесь в прочитанное, и вы поймете, что советскому народу с 1985 года с помощью рыночной демагогии навязывалась чуждая система общественного устройства, выгодная только не ему, что вверх тормашками летит вся горбачевщина, весь ельцинизм. Это без тяжкого, кровавого, унизительного опыта, на основе только добротной теории было известно уже десятилетие назад. Это, когда такой опыт, к сожалению, проделан, очевидно большинству-

И если мне сейчас говорят: - Опять этот Ленин. Он жил и действовал в иных исторических условиях.., — я отвечаю:

- Да, Ленин. Ибо "назад к Ленину" в нашем теперешнем положении и есть настоящее "вперед!' , а "вперед к рынку" — это путь в частнособственнический палеолит, путь гибели и позора.

Категория: № 1 (1995) | Добавил: Редактор (10.01.2003) | Автор: Р. И. Косолапое
Просмотров: 475
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [49]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2017Создать бесплатный сайт с uCoz