Прошло
более десяти лет после распада Советского Союза, и, хотя мы пока еще не можем
сказать, что в активную жизнь вступило абсолютно новое, выросшее в
постсоветской России поколение, тем не менее очевидно, что то поколение,
которое отстояло независимость Родины в годы Отечественной войны,
восстанавливало разрушенное войной народное хозяйство, если и оказывает сегодня
влияние на жизнь общества, то не столь заметное. Чтобы активно участвовать в
происходящих событиях, нужны силы, а у старшего поколения нашей страны их явно
недостает. В то же время с каждым годом в активный процесс созидания включается
молодежь, чьи взгляды формировались в годы перестройки и реформ, когда
превалировавшие поначалу в отношении советской истории элементы резкой критики
переросли в отрицание практически всего, что было достигнуто в Советском Союзе
за семьдесят лет его существования. Здесь мы не ставим задачу выяснить причины
развала великой страны, заметим только, что общество еще не оправилось от шока,
вызванного им.
«Философия
и будущее цивилизации». В нем приняли участие 3.855 человек, в том числе ученые
из 42 стран. Впервые за последние 20 лет была разрешена работа отдельной секции
«Марксизм: прошлое, настоящее, будущее». Это результат не только большой и
настойчивой работы ученых-марксистов, но, прежде всего, роста общественного
интереса к марксистско-ленинской философии. В этой секции приняли участие свыше
200 ученых из России, КНР, Кубы, Венесуэлы, Греции, Белоруссии, Украины,
Казахстана, Литвы, которые вели интересную дискуссию о наследии К. Маркса,
В.И. Ленина, о непреходящем значении для социальной практики
фундаментальных теоретических и методологических положений
марксистско-ленинской науки об обществе. Дискуссию на секции открыло
выступление доктора философских наук профессора В.А. Сапрыкина – одного из
руководителей марксистской секции конгресса. Ниже мы помещаем расширенный текст
его доклада.
Сталин и диалектико-историческая методология строительства
социализма (Читая вождя)
С. Рыченков
Это
очень емкая тема, и она сознательно заявлена широко. Здесь существует целый
комплекс взаимосвязанных проблем, требующих пристального внимания не столько со
стороны историков, сколько со стороны теоретиков и практиков марксизма. Ни все
вместе, ни каждая порознь они, очевидно, не могут быть подробно рассмотрены в
рамках короткой работы. Попробуем коснуться,
на наш взгляд, главного – сталинской методологии, диалектического подхода к
экономическим (и не только экономическим) проблемам социализма, причем
обратимся как к широко-, так и к малоизвестным его текстам
Положение
о преодолении разделения труда относится к фундаментальным положениям учения о
коммунизме. Проблема эта ключевая в марксистской науке, имеющая важнейшее
значение как для анализа противоречий и тенденций развития капитализма, так и
для становления и развития коммунистической формации. Вниманием к проблеме
преодоления разделения труда отмечены дискуссии в советской экономической и
философских науках в 60-70-х годах, интерес к ней сохраняется у исследователей
и в настоящее время[1].
Не претендуя на всестороннее рассмотрение данной сложной проблемы, автор хотел
бы затронуть один из ее важных аспектов.
В
общественной жизни важную роль играют процессы люмпенизации и возникающие в их
результате слои люмпен-пролетариата (термин К. Маркса и Ф. Энгельса), или
люмпенов (пауперов, маргиналов). Под люмпенизацией в данном случае понимаются
процессы отделения производителя от труда (производства), процессы отчуждения
субъектов от сферы общественного производства и общественно-полезной
деятельности в целом, процессы деклассирования производителей.
Люмпен-пролетариат – это продукт разложения (гниения) всех общественных
классов, но в первую очередь, эксплуатируемых, трудящихся классов.
Когда-то
классиками марксизма были сказаны горькие слова по поводу Готской программы:
"Пока наши противники, а равно и рабочие, вкладывают в эту программу наши
взгляды, мы имеем право о ней молчать”. Молчать потому, что "к счастью,
программе повезло больше, чем она того заслуживает”. Друзья и враги вычитали в
ней то, что должно было быть, но чего в ней нет, и ни в одном лагере никому не
пришло в голову публично разобрать действительное содержание ее изумляющих
положений
Международная научно-практическая конференция «Эпоха
Сталина: от прошлого – к будущему социализма»
Информационное сообщение
18-19 декабря 2004 года в Институте философии РАН прошла
международная научно-практическая конференция«Эпоха И.В.Сталина: от прошлого – к будущему социализма».........
Pезолюция международной научно-практической конференции
«Эпоха Сталина: от прошлого – к будущему социализма»
Заслушав представленные доклады
и обсудив поднятые вопросы, участники конференции отмечают возросшую актуальность
изучения ленинско-сталинского теоретического наследия, практического опыта
социалистического строительства в СССР и особенно того периода, когда партией и
страной руководил товарищ Сталин. ..............
Согласно старой английской пословице нельзя на одном и том же
коне в одно и то же время скакать в разные стороны. Это значит, что практическое
действие (движение) всегда единонаправлено. «Скакать» в разные стороны
позволено только человеческой мысли в поисках оптимального варианта
практического действия. В иных ситуациях такие поиски осуществляются мгновенно
и стоят неимоверных умственных усилий. В других – размеренно, с переигрыванием
выбора, насколько это позволяет ситуация. В третьих – вальяжно и бесконечно
долго, ибо избыток времени и благоприятных условий позволяет участникам
процесса превращать выбор в самоценные интеллектуальные игры........
Сталинский план решения продовольственной проблемы в СССР в
действии
А.Г. Арсеенко
С первых дней после победы Великого Октября продовольственный
вопрос стал одним из самых трудных вопросов во внутренней политике первой в
мире Страны Советов. На протяжении многих лет эта жизненно важная проблема
занимала одно из главных мест в революционной повестке дня, в деятельности
Коммунистической партии и Советского правительства. Ее решение было тесно
связано с обеспечением выживания молодой Советской республики в условиях
иностранной интервенции, гражданской войны и послевоенной разрухи. Признание этого факта содержится во многих ленинских
трудах, посвященных военному коммунизму, продразверстке и продналогу.
Можно уверенно утверждать, что Сталин является создателем
социалистической Болгарии. То же самое можно сказать и относительно всех
восточноевропейских социалистических стран. В свое время армии французской
революции несли с собой по Европе идеи и идеалы этой революции. То же самое
случилось когда Красная Армия освобождала от фашистских захватчиков страны
Европы. Она несла с собой идеи и идеалы Октябрьской революции.
Защита И.В.Сталина от «державников», «патриотов», «истинно
верующих» и прочих немарксистских элементов
В.А. Тюлькин
В последнее время у
ортодоксальных коммунистов появилась сравнительно новая задача – защита Иосифа
Виссарионовича Сталина от разного рода политических субъектов, называющих себя
левыми или даже представляющихся коммунистами. Спрашивается, почему мы
характеризуем эту задачу как новую? Потому что в предыдущие годы защита
велась от разного рода обвинителей: от империалистов и фашиствующих
антикоммунистов до троцкистсвующих элементов. Сегодня же встала задача защиты
(или хотя бы ограждения от извращения) Сталина от попыток использования его
образа в позитивном плане для достижения каких-то антимарксистских групповых
или личных целей.
Предлагаем вниманию читателей подборку документов о
революционной деятельности И.В.Сталина. Опубликованные вжурнале «Красный архив» (1941. №2(105),
с.3–32) они представляют значительный интерес – как научный, так и общественно-политический.
Правящие
круги США и Англии и их сателлитов осуществили агрессию против народа Ирака.
Этот акт международного бандитизма цинично попрал все международные нормы и
принципы ООН. По своей наглости действия американской военщины ничем не
отличаются от гитлеровского разбоя. Многим, особенно свихнувшимся на
либерализме, адептам западных демократий, это кажется странным. Однако еще
более 60 лет тому назад подобным тенденциям был дан прогноз.
– Какие
ленинские принципы строительства и деятельности партии революционного типа
сохранили свою актуальность, какие нет и почему?
– Правильнее, с точки
зрения теории, говорить о партии нового типа, принципы построения
которой и разработаны Лениным, как организации революционеров, которая
перевернет мир. После смерти Владимира Ильича мы чаще употребляем выражение партия
ленинского типа.
В 1993 г. бывший диссидент из Советского Союза Александр Зиновьев
так оценивал Сталина: « Я был убежденным антисталинистом с возраста 17 лет.
Мы даже приступили к подготовке покушения на Сталина. Если в 1939 г. меня
осудили бы к высшей мере наказания, это было бы справедливо. Теперь, обдумывая
весь этот век, я подтверждаю: Сталин был самой великой личностью XX века, самым
великим политическим гением».
В 1994 г., я читал доклад о Сталине в Париже. После доклада
выступил один алжирский коммунист, который вспомнил, как восприняли смерть
Сталина у него на родине. Он сказал: «Все алжирцы были подавлены, а французы
были в восторге. Я спросил своего отца: в чем дело? Папа серьезным голосом
сказал: умер Сталин. Я спросил: Кто такой Сталин? Мой отец ответил: «Это самый
великий человек нашего времени. Он руководил Советским Союзом, самой великой
революционной страной. Сталин был сыном сапожника. И я думал: сын сапожника,
как и я …» Для алжирских патриотов, из которых один миллион человек погибли
в ходе освободительской войны, Сталин представлял борьбу с колониализмом и с
империализмом.
1. Борьба коммунистов – революционная. Это аксиома – они борются как часть
рабочего класса, преобразуя общество, т.е. совершая революцию. А вот термин
«стратегия революционная» имеет двоякий оттенок–либо та стратегия, в которой
произошли коренные, революционные перемены (при изменении техники и общества),
либо стратегия, принятая на вооружение революцией (при всех общих чертах
различных революций стратегия у каждой из них своеобразная, имеет помимо общих
и индивидуальные черты).
В центре дискуссийпосле выхода в свет работыИ.В. Сталина «Экономические проблемы
социализма в СССР» стояли три крупных взаимосвязанных проблемы: проблема
характера социалистического производства, проблема товарности при социализме и
проблема разрешения противоречия между непосредственно общественным характером
социалистического производства и товарностью.
Современный экономический кризис начался в 1973 г. из-за
существенного падения производства. С тех пор уже длительный период
продолжается экономическая стагнация, которая характеризуется следующими
элементами: