Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 457
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Номера журналов. » № 1-2 2005 (31-32)

Марксизм, социальный прогресс и будущее цивилизации (2)

Марксизм, социальный прогресс и будущее цивилизации (2)

В.А. Сапрыкин

Часть 1. Часть 2.

Люди для капитализма в прямом смысле слова – глина, рабочий материал. «Глина, мрамор, бронза права голоса лишены», – публично, на весь мир заявляла в разгар «реформ» чревовещательница контрреволюции из лагеря либеральной интеллигенции Новодворская, близкая соратница Гайдара, Чубайса, Немцова и Ко. – Может быть, глине хотелось мокнуть в карьере, мрамору – скрываться в толще горы, а бронзе было предпочтительнее пребывать порознь, а не в сплаве… единственное, что я хочу от Ельцина и Гайдара – это чтобы перестали спрашивать у глины, желает ли она, чтобы из нее "сотворили Адама…”» (газета «Иностранец», № 2 (30), 19 января 1994 г.).

Эти страшные по своей людоедской сущности слова – совсем не рецидив психического заболевания, ибо в них – социально-классовая позиция обуржуазившейся и взбесившейся от запаха частной собственности интеллигенции. Именно эта часть так называемых «совестливых, думающих и бескорыстных», по свидетельству бывшего марксиста и бывшего приспособленца – аппаратчика ЦК КПСС Ципко, считала, что «нельзя освободиться от коммунизма, не разрушив эту страну, это исчадие ада» (газета «Поиск», № 28(218), 16-22 июля 1993 г.).

Так что нынешние стенания по поводу того, что «Мы не того хотели», «Мы к этому не причастны», – крокодиловы слезы по съеденной жертве. Капитализм, выросший на пепелище социалистической державы, именно то, к чему всегда стремились солженицыны, новодворские, гайдары, чубайсы и вся либерально-антикомомунистическая интеллигенция. И как бы сегодня они ни дистанцировались от Горбачева и Ельцина, которыми в будущих поколениях матери станут пугать детей, именно воинствующие интеллигенты крушили и ломали по их призыву и под их руководством. Это Горбачев призывал: «Вы бейте их снизу, а мы – сверху!». А Ельцин уже 24 февраля 1994 года в послании Федеральному собранию под чудовищным по цинизму и фарисейству названием «Об укреплении Российского государства» объявил о том, что «тотальное разрушение прежней системы завершается».

Какой системы? Разумеется, советской, социалистической в своем генетичесом ядре. С точки зрения широкого исторического контекста социального прогресса – они разрушали первую в мировой истории РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, которая «открывала новую историческую эпоху» (Ленин) и делала первые шаги к коммунистической цивилизации. Это явилось невиданной не только в новой истории, но, думаю, и за все 40 тысяч лет существования вида Homo sapiens варварской акцией. Но этот реакционный процесс не закончен: на карту поставлено будущее уже самой РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Сегодня многие западные разведывательно-аналитические центры, прежде всего в США, не рассматривают к 2050 году существование России как самостоятельного государства: она будет расчленена на сырьевые зоны и станет служить донором западной цивилизации.

К сожалению, ведущие докладчики на пленарном заседании конгресса решили молчанием обойти самые жгучие проблемы мировой и русской цивилизации, отчего последняя «корчится», словно «безъязыкая»… Некоторые же туманно, без всяких причинно-следственных социальных связей и отношений рассуждали о некоем «варварстве» и неизвестно где находящихся варварах. И уже тем более был обойден вопрос о погроме мировоззренческих, духовно-ценностных основ Советской рабоче-крестьянской цивилизации, с чего, собственно, и начался в середине 80-х годов широкомасштабный контрреволюционный процесс.

Давно известно, что мировоззрение и его сердцевина – идеология выступают в качестве продукта «действительного жизненного процесса» (Маркс), то есть как отражение способа производства материальных благ и связанных с ним общественных отношений. Важнейший компонент мировоззрения составляют идеалы как решающие жизненные цели. Именно по ним и ударили контрреволюционеры в годы «перестройки» и «реформ». Была поставлена конкретная цель: осуществить погром марксистско-ленинского мировоззрения во всех его проявлениях и утвердить на освободившемся месте мелкобуржуазное, частнособственническое, мещанское по своей сути миропонимание. С самого начала Горбачев и Ко вели линию на «смену теоретических основ нашей политики и общественного развития» 23 , а для этого только внушали интеллигентам от науки требовать «отказа от диктата КПСС в определении стратегии и тактики развития фундаментальной, вузовской, отраслевой и другой науки» 24 .

В годы ельцинизма эта установка больше не скрывалась, и погром учинялся открыто, публично. В начале 90-х годов на Всероссийском совещании заведующих кафедрами общественных наук (автор данных строк был его участником) тогдашний зам. министра высшего образования Шадриков в докладе от имени министерства потребовал от вузовских обществоведов страны: «Преодолеть наследие марксизма-ленинизма. Но это преодоление не должно быть его модернизацией, а полным снятием»…

Марксизм, выражаясь юридически, по-существу поставлен «вне закона». По всей стране прошла тотальная чистка библиотек: из них выброшены и уничтожены физически произведения Маркса, Ленина и других классиков этого учения. Единственный в стране Институт марксизма-ленинизма закрыт, а его уникальная библиотека попросту может исчезнуть.

Процесс травли марксизма как такового и всего, что связано с ним, с каждым днем нарастает и охватывает буквально все сферы общества и культуры. При этом реставраторы капитализма применяют все более утонченные и одновременно грязные методы поношения марксизма-ленинизма и клеветы на его носителей – советское социалистическое общество, Коммунистическую партию, на всех коммунистов – сторонников и приверженцев Коммунистической Цивилизации. СССР ставится в один ряд с фашизмом, компартии объявляются рассадником тоталитаризма, экстремизма и даже терроризма, а сами коммунисты – недочеловеками, лишенными морали и культуры вообще. Это направление деятельности антикоммунистов-реставраторов капитализма призвано, в первую очередь, вызвать отвращение, брезгливость ко всему коммунистическому в массовом сознании, а также заложить психологическую базу для возможного в подходящий момент террора со стороны реставрационного режима.

В травле марксизма-ленинизма, всего коммунистического (в культуре, науке, сознании, ценностях) в обществе объединились самые реакционные, социально корыстные силы, способные предать и продать не то что марксизм, социализм, Советскую власть – мать родную… Ибо их действиями движет классовый интерес – грабительский, частнособственнический. Говоря словами Ф. Энгельса, «низкая алчность» является движущей силой современной русской контрреволюции в целом, ее апологетов – борцов с марксизмом в том числе. «Богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида» является их «единственной, определяющей целью» 25 .

Самыми непримиримыми борцами с марксизмом-ленинизмом стали вчерашние марксисты, сделавшие на этом поприще головокружительную карьеру, получавшие научные степени, звания, должности, награды, премии, заполонившие своими «научными трудами» библиотеки и хранилища. Отрекшись, они с яростью набросились на то, чему вчера поклонялись сами и призывали к этому окружающих. За ними ринулись крушить марксистскую «цитадель» сервильные журналисты. Кстати, сам того, вероятно, не подозревая, о родстве продажных философов и продажных журналистов на конгрессе сказал академик Степин В.С. «Наше дело, – полушутя-полусерьезно произнес он, – выработать новые идеи, а остальное доделают журналисты»… Так что, когда мы видим на телеэкране жуткие сцены, фальсифицирующие нашу историю, наше великое советское прошлое, делающие уродами Ленина и его соратников, всех советских людей, за этим стоят ученые с их «новыми идеями»…

Но в отличие от журналистов, чей профессиональный и гражданский цинизм не имеет границ, ученые-перерожденцы хотят выглядеть «джентельменами», свое отступничество прикрывают фиговым листком «объяснений»: «Только дурак не меняет своих взглядов»… Но такое «объяснение» действительно рассчитано на дурака! Есть «взгляды», а есть… «убеждения»: они – не синонимы. «Убеждения» – это сердцевина мировоззрения человека, определяющая всю его жизнь, линию поведения, каждый поступок, честь, совесть, достоинство… Перемена убеждений – это не смена академического сюртука на дачную душегрейку. «Убеждения», – говорил К. Маркс, – если они подлинные, настоящие, не фальшивые, «к которым разум приковывает нашу совесть, – это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить лишь подчинившись им» 26 .

Спросим сегодня себя: у кого из бежавших с поля классовой битвы бывших марксистов разорвалось сердце? Новейшая история реставрации капитализма и поворота цивилизации вспять таких фактов не знает! Она знает, что сердца разорвались у других: у Героя Советского Союза маршала – фронтовика Ахромеева, министра СССР Пуго, партийного работника Кручины, у защитника Брестской крепости из Татарии (простите, не могу вспомнить фамилию), покончившего с жизнью на развалинах этой цитадели сразу после уничтожения СССР кучкой заговорщиков – контрреволюционеров. Ушли и уходят из жизни миллионы советских людей, чья совесть, честь и достоинство не смирились с контрреволюцией. Не выдержало сердце поэтессы – фронтовички Юлии Друниной, покончившей с жизнью 29 ноября 1991 г. Она поняла, что совершила ошибку, когда в августе того же года пришла «защищать» ельцинский «Белый дом»… А, поняв, не смогла больше жить…

 

Ухожу, нету сил,

Лишь издали

(Все ж крещеная!)

Помолюсь

За таких вот, как вы, –

За избранных

Удержать над обрывом Русь

Но боюсь, что и вы

бессильны.

Потому выбираю смерть.

Как летит под откос

Россия,

Не могу, не хочу смотреть!

 

Предав и все больше ощущая глубину своего нравственного, научного и политического падения, бывшие марксисты, а ныне антикоммунисты с еще большим остервенением набрасываются на марксизм, но особенно на Ленина и его великое научное и политическое наследие. И чем дольше длится этот процесс разрушения, тем очевиднее становится ничтожество как самих воинствующих антимарксистов и всех антикоммунистов, так и их философии и обществоведения в целом. Антикоммунизм во всех своих ипостасях исторически слеп и бесплоден!

Отвергнув марксизм, современное российское обществоведение, однако, рванулось к «новым» общеисторическим, общесоциальным и философско-политическим обобщениям, и прогнозам, оценкам. Причем, претензии «нового» обществоведения по широте охвата, глубине анализа и преобразовательной силе были столь масштабны и претенциозны, что претендовали на замещение марксизма во всем его объеме. И каков же результат этой 20-летней кампании разрушения марксизма и рождения «новой» науки? Увы, гора родила мышь: либо откровенная апологетика капитализма, либо – голая схоластика и даже наукообразная мифология, мистика. Все, как в прошлом, особенно в начале ХХ столетия, когда потерпела поражение первая русская революция 1905 г., и среди интеллигенции начались разброд и шатание, уход в идеализм, в поповщину и богоискательство.

Но философия, какой бы она ни была, неизбежно связана с социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой. Будучи детерминированной социальной действительностью, философская мысль так или иначе воздействует на формирование соответствующих идеалов, социокультурных ценностей, а значит, и на становление и развитие соответствующего типа цивилизации. Именно в этом исходном пункте нужно искать различие между марксистско-ленинской философией и нынешней антимарксистской, но прежде всего антиленинской. Если первая не скрывает своей имманентной связи с пролетариатом, всеми эксплуатируемыми народными массами и работает на формирование их цивилизации, то вторая, – скрывая свою связь с капиталом и буржуазией, работает в направлении этой, частнособственнической цивилизации.

А потому ждать от антимарксистской философии ответа, куда движется современный мир, не стоит. Как отмечал еще В.И. Ленин, вместо вскрытия коренных внутренних противоречий и пороков капитализма нынешние теоретики и, естественно, политики занимаются «серьезным разбором мелочей совершенно несерьезных законопроектов о «надзоре», «регламентации», теоретической игрой в бирюльки…» 27. И делают это не от незнания или недопонимания сути дела, а потому что «представители буржуазной науки являются сплошь апологетами империализма и финансового капитализма» 28. В годы «реформ» значительное число ученых в погоне за грантами Сороса и других богачей открыто стали выполнять позорную апологетическую функцию.

Перефразируя Г.В. Плеханова, скажем без малейшей натяжки, что, в отличие от буржуазных философов прошлого (французских просветителей Гельвеция, Гольбаха и их друзей), основой морали и теории нынешних российских философов-антимарксистов – апологетов реставрации дикого капитализма выступило не общественное, а личное благо. Говоря по-русски, шкурнический, эгоистический интерес. «Salus populi – suprema lex» (благо народа – высший закон), – произносил Гельвеций, идеолог революционной французской буржуазии XVIII века. «Советский народ – это гомососы», «совки», «глина», – говорят идеологи российской контрреволюции конца ХХ – начала ХХI вв., они же – многолетние борцы с марксизмом. Их «философия» подводит к мысли, что «гомососы» должны исчезнуть как вид, ибо их социальная и антропологическая субстанции не приспособлены для бытия в условиях «новой цивилизации будущего…». Эти рассуждения, часто замаскированные в наукообразные формы, и есть выражение философии социал-дарвинизма. Кто-то из них возмутится, прочитав эти строки. Полноте, господа: это вы своими оценками, выводами, рассуждениями, кличками и прозвищами создали «теоретическую» базу «реформаторам», которые умерщвляют свой народ. И то, что некоторые из вас, словно «очнувшись», критикуют ельцинско-путинский режим (заметьте, не капитализм как цивилизацию, а только режим!), ничего не меняет в вашей социально-классовой, общественной позиции. А это, уже с точки зрения научной, то есть объективной, означает, во-первых, что вы – конъюнктурщики, а во-вторых, – банкроты. Ваша «критика» – это жалкий лепет на фоне проклятий и стонов советского народа.

А это означает и другое: современная философская мысль работает в направлении, все больше дезориентирующим как науку, так и общество в целом. Об этом хорошо и убедительно говорили некоторые участники IV философского конгресса. «Для нашего общества, – сказал декан Дальневосточного государственного университета А.А. Биневский, – скорее характерно состояние философской невменяемости, когда не знают философию или не понимают значение философского подхода к решению жизненных проблем. Не этим ли можно объяснить многие ошибки, происходящие в нашем обществе, – эти перекосы и шараханья из стороны в сторону в политике и идеологии. Из кумиров делают жупелы. Идеологические вакуумы заполняют обывательскими мифами» 29.

Современное знание в целом, в том числе и философское, становится разновидностью массовой культуры, ибо, как и все другие, ее проявления мифологизируют человеческое сознание, мистифицируют реальные процессы в обществе. Происходит отказ от рационального начала в познании, уход от мира социального в мир «антропологического» – личностного, индивидуального, субъективного. Антимарксистская философия за эти 20 контрреволюционных лет утопила мир рационального мышления в мире иллюзорном, виртуальном, где понятия – не средство познания реальных вещей, явлений и процессов, а способ сокрытия их подлинной сущности. Это – закономерное и неизбежное следствие самого реставрационного процесса капитализации России. Назови изначально «перестройку», «реформы», «приватизацию», «демократизацию» и т.п. подлинными именами, покажи народу их настоящую сущность и последствия – контрреволюция не прошла бы!

И этот дикий процесс мифологизации сознания в обществе продолжается. Масскультура, а вместе с ней и антимарксистская наука, погрузили весь социум в мир вымышленный, а также игровой, развлекательно-шутовской: а) люди играют в «поле чудес»; б) играют в «кто хочет стать миллионером»; в) вся страна разгадывает кроссворды, ребусы и т.д. и т.п. Таков чудовищный процесс контрреволюции в сфере общественного сознания и науки. Так что вопрос о будущем цивилизации в этом контексте – сплошной «ребус»…

Между тем, пока философы и другие сервильные обществоведы, вставшие на службу контрреволюции, занимаются схоластикой и мифологией, за окнами их кабинетов продолжает развиваться не выдуманная, а реальная жизнь со всеми социальными и иными противоречиями. Мир продолжает развиваться по Марксу и Ленину! И уже не философы, а сами капитализаторы России пишут до боли знакомые слова: «Призрак бродит по России… Призрак революционной ситуации»… Они принадлежат… Ю.М.Лужкову, который в отличие от бывших марксистов и бывших коммунистов (ныне отпетых оппортунистов) знает, что «лимит на революции не исчерпан» 30. Не исчерпан потому, что капитализм как цивилизация не преодолел и не может преодолеть своих классово-антагонистических противоречий. Учение марксизма-ленинизма о природе, противоречиях и перспективах капитализма было и остается верным и сегодня!

А потому столичный капитализатор местами начинает говорить почти «марксистским» языком. «Глупо и недальновидно идеализировать ситуацию» 31 , «Я не стремлюсь идеализировать современный капитализм» 32 , «современным капиталистическим обществам все так же свойственны экономические кризисы» 33 , «преодоление внутренних противоречий в современных западных капиталистических обществах, сама реализуемость моделей «социального государства» стали возможны благодаря глобализации. Тому, что капитализм смог вывести «классовые разногласия» западных обществ вовне. Перевести их на отношения с «третьим миром», использовать его дешевые и доступные ресурсы» 34.

Ну действительно, чем не марксизм в исполнении столичного реставратора капитализма! Вот только выводы из всего сказанного делает свои – реставраторско-апологитические: он упорно защищает капитализм. И тут, как и все его предшественники, он не хочет считаться с фактами истории. Во-первых, наученный именно московским опытом, мэр столицы должен был бы догадаться, что современный капитализм, его «социальное государство» есть не что иное, как громадная коммерческая пирамида, наподобие той, что создавали в Москве Мавроди и сотни других проходимцев, используя мифологизацию как способ обмана и грабежа сотен тысяч людей.

Капитализм, переведя свои «разногласия» вовне, создал ту же самую пирамиду за счет грабежа, высасывания труда, финансов, ресурсов из «третьих» стран, к коим теперь относится и Россия. Но на России и на таких, как она, пирамида заканчивается, ей неоткуда взять «дурные» ресурсы, она будет вечным донором «золотого миллиарда».

Однако современные капитализаторы России продолжают «ломиться в открытую дверь»: они верят в благополучие создаваемой цивилизации на основе частной собственности. Так и Лужков, который изобретает «вечный двигатель» благополучия капитализма. Вся его брошюра переполнена благими рассуждениями типа «мнимое противоречие между этими задачами можно преодолеть. Нам надо просто изменить наше мышление» 35 ; «необходимо ставить вопрос о серьезной корректировке социально-экономической политики правительства» 36 ; «необходимо обозначить национальные приоритеты в развитии «новой экономики» 37 ; в конце концов, построить «капитализм для большинства» 38 , «государство всеобщего благосостояния» 39.

Стратегическая задача – окончательный перевод «на современные «капиталистические рельсы» развития» всего общества, «не только экономику, но и весь уклад социальной жизни, которой до сих пор во многом остается прежним – социалистическим…» 40.

На деле все откровения Лужкова Ю.М. означают следующее: а) дела у реставраторов идут плохо; б) поиск рецептов оздоровления сразу же прогнившего клона капитализма не находит эффективного лекарства; в) призрак революционной ситуации все явственнее и страшнее для реставраторов; г) народ не желает идти в цивилизацию капитализма.

А это в свою очередь означает главное: все реставрации – социальные, научные, культурные, мировоззренческие – рано или поздно заканчиваются! Закончится и этот период мифологизации и профанации науки – она вернет себе рационалистическое, научно-материалистическое начало и востребует марксизм во всей его гуманистической созидательной полноте. Сама же Россия, как и все республики СССР, вернется на путь социализма – цивилизации XXI века. По этому пути пойдет и все человечество: иного историей не дано!

_____________________________________

 Литература

23 Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. – М., 1993. – С. 321.

24 Журнал «Известия ЦК КПСС», 1991, № 1. – С. 30.

25 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. – С. 176.

26 Маркс К. Коммунизм и аугсбургская «Allgemeine Zeitung» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. – С. 118.

27 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия империализма. // Полн. собр. соч., т. 27. – С. 344.

28 Там же. – С. 344.

29 Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. (Москва, 24-28 мая 2005 г.). Том 2. – С. 363.

30 Лужков Ю. Развитие капитализма в России. – М., 2005. – С. 7-8.

31 Там же. – С. 78.

32 Там же. – С. 77.

33 Там же.

34 Там же. – С. 78.

35 Там же. – С. 91.

36 Там же.

37 Там же.

38 Там же.

39 Там же.

40 Там же. – С. 16.

Категория: № 1-2 2005 (31-32) | Добавил: Редактор (29.05.2005) | Автор: В.А. Сапрыкин
Просмотров: 488
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [49]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2017Создать бесплатный сайт с uCoz