4. Оценка вклада международных встреч

Международные встречи Коммунистических и Рабочих партий несомненно являются значимым достижением коммунистического движения. Они подтвердили что несмотря на кризис коммунистическое движение остается международной силой. Они способствовали лучшему ознакомлению между партиями, облегчили контакт и развитие двусторонних отношений, что по настоящему необходимо для развития партий и продвижения координации и совместной деятельности. Они способствовали сопротивлению давлению нацеленному на размывание коммунистических партий. Поощрили выявление новых сил, реорганизацию и создание коммунистических партий, дав им международный ориентир. Параллельно они облегчили противоборство и зрелую полемику.

Они сделали вклад в повышение подготовленности многих коммунистических и рабочих партий для борьбы против империалистической агрессивности, для развития более интенсивной борьбы против империалистических войн. Некоторые из них были в авангарде борьбы рабочего класса и мобилизации трудящихся за свои права.

5. Проблемы и границы

Однако сделанные положительные шаги не соответствуют потребностям и не смогли перевернуть отрицательное положение и вытащить международное коммунистическое движение из идейно-политического и организационного кризиса в котором оно продолжает пребывать. Напротив, в ряде стран, особенно в сильных империалистических государствах продолжился процесс оппортунистического разложения и социал-демократизации коммунистических партий. Создание Партии Европейских Левых (ПЕЛ) в Европейском Союзе знаменовало органическое слияние современного оппортунистического течения со структурами империалистического центра ЕС и государственными механизмами стран членов. ПЕЛ является мощным рычагом давления для дальнейшего отдаления от коммунистических начал партий участвующих в ней или развивающих с ней отношения.

Параллельно с развитием совместной борьбы выявляются значимые различия. Имеются отклонения, что касается представления участвующих коммунистических партий, в основном что касается построения социализма в 20-м веке, роли компартий, позиции коммунистов относительно империалистических организаций, социал-демократии и оппортунизма.

Это положение отражается и на самих международных встречах коммунистических и рабочих партий. Это особенно явно видно после 2001г. и нового положения сформировавшегося после 11-го сентября и в условиях растущего капиталистического кризиса.

Возникают проблемы и по позициям касающимся империалистической легальности, обостряющейся на фоне «борьбы против терроризма, наступления на Ирак и Афганистан, и их узаконивания ООН».

Некоторые партии, принимая «отвержение терроризма», сознательно или нет узаконивают империалистическую стратегию: «Тем временем как война и страх противоборствуют они одновременно питают друг друга в абсурдной спирали вызывая смерть и разрушение, аннулируя политику как возможность людей быть основными факторами определяющими свою жизнь и развитие демократии. Удел как войны так и терроризма -впасть в пропасть столкновения цивилизаций»^[1].

Последствием подобных позиций является общее «осуждение насилия» и следующий из него отказ от любой революционной деятельности.

Эта проблема существенна, она практически отражается в направлении борьбы. На уровне движения она дезориентирует, ведет к принятию обман -чивого лозунга «нет войне - нет терроризму» используемого со стороны империалистической агрессивности после 11-го сентября для давления. На одном краю находится Партия Коммунистов Республики Молдавии считающая что: «После немыслимых террористических атак в Нью-Йорке, Вашингтоне и Пенсильвании, которые были явно преступлениями против человечества, все страны выказали решимость пытаясь привлечь ответственных к правосудию и предупредить новые нападения. Хотя в некоторых странах и наблюдались несогласия относительно логичности военных действий отмщения предпринятых под руководством США, а также касательно некоторых примененных средств, точно не было разногласий по поводу основных цепей.» К тому же КПР Молдавии рассматривает как положительный элемент международных событий сближение США - России - ЕС после нападений 11-го сентября ^[2].

Та же проблема анализа природы агрессивности империализма, современных тенденций в системе империализма непосредственно связана с ориентацией движения и имеет длительные последствия. Так к примеру сегодня можно более отчетливо оценить позицию КП США что: «Вследствие ужасного террористического наступления 11-го сентября и его трагических последствий, считаем что большая задача левых, прогрессивных, рабочих сил нашей страны выступающих за мир и справедливость – КП и комсомола США включительно – это совместно работать на построение народного движения руководимого рабочими, большого и довольно широкого чтобы отвратить политику правительства Буша от войны, интервенций, скудности, подавления, наступлений против рабочих и эмигрантов и расизма. Для того чтобы достичь сдвига в сторону демократии, экономической и социальной справедливости в нашей стране и в международных отношениях требуются старания десятков миллионов людей»^[3].

К сожалению, несмотря на то, что многое предупреждает о природе противоречий между США - ЕС – Россией ^[4] во многих партиях господствуетнейтральный анализ межимпериалистических антагонизмов. Всё больше преобладают ошибочные мнения о «монополярном мире» и «империи США».

Отрыв экономики от политики ведет к серьёзным ошибкам и отклонениям, имеющим катастрофические практические и политические последствия для рабочего движения. Серьёзную путаницу и трудности в развитии и правильной ориентации борьбы создает настойчивость ряда компартий, которые приписывают обострение империалистической агрессивности правительству Буша и аналогично в Европе правительствам Берлускони, Аснар и т.д. либо воспроизводящих иллюзии о правительстве Обама. На одной стороне этой категории представлений находится точка зрения, твердящая об «исторической победе», считающая что теперь «невозможное становится возможным» и что «если Обама потерпит неудачу, то все потерпят неудачу» (т.е. и мы коммунисты!)^[5].

Наступление США на Ирак в 2003 г., межимпериалистические трения относительно запасов нефти, легализация задним числом оккупации со стороны ООН сделали подобные проблемы ещё более явными. Интерес представляет развитие позиций Иракской компартии. На МВКРП 2002 г. она отмечает что «таким образом, терроризм путают с насилием, как будто любое насилие, включая борьбу против оккупационных режимов и диктатур это терроризм. Это лишь приравнивание преступления агрессора с самозащитой жертвы» ^[6]. Год после начала оккупации и её участия в оккупационном правительстве она признает, что Иракский народ «имеет законное право применять различные формы борьбы для прекращения оккупации и восстановления национального суверенитета. Но сопротивление оккупации не ограничивается применением насильственных форм борьбы, а включает различные политические формы борьбы. Уроки истории говорят нам что народы прибегают к вооруженной борьбе только когда они вынуждаются к этому, исчерпав политические средства»^[7]. Далее они связывают вывод иностранныхоккупационных войск с реконструкцией (оккупантами) иракской армии и силами безопасности^[8].

В марте 2006 г. она не подписала совместный призыв 64-х коммунистических и рабочих партий требующий немедленного вывода оккупационных войск и отмечающий что «мы коммунистические и рабочие партий, борющиеся за мир, социальную справедливость, прогресс и социализм, поддерживаем законное право Иракского народа сопротивляться оккупации»^[9].

Существенные различия выявляются и в ходе беседы об экономическом кризисе и его причинах. Хотя представление о том, что это цикличный кризис перепроизводства и господствует, оно не всеобщее. Встречаются понятия «системный» и «структурный» кризис, которым придается неоднозначное значение. Встречаются позиции, не принимающие во внимание или недооценивающие причину капиталистических кризисов - основное противоречие капитализма и говорят о провале «неолиберальной модели» или об ответственности «дерегулирования» и «финансовой спекуляции», есть даже некоторые точки зрения говорящие о «длинных волнах» кризиса согласно с моделью Кондратьева.

И так не странно то, что на уровне ответа коммунистического и рабочего движения не формируется единое или сближающееся направление, так как различия не относятся лишь к различным оценкам по крупным международным вопросам, а касаются вопросов стратегического направления борьбы. Вопросов касающихся ленинской теории империализма, исторического предназначения рабочего класса, роли компартии, решения вопроса власти как центрального вопроса политической борьбы.

Там, где ставилась под вопрос историческая роль рабочего класса и её движения, это в политической практике привело к возрождению положений о «снятии» коммунистической партии. Характерен урон, нанесенный ряду партий и движений теориями Хардта и Негри, представления об исчезновении рабочего класса и о «новых общественных субъектах». Были вновь извлечены обанкротившиеся «новолевые» и еврокоммунистические представления о якобы «новом» революционном субъекте, «межклассовом» основанном на «новыхдвижениях».

Некоторые компартии посчитали социальный форум подходящей формой выражения международной солидарности и деятельности. Это объективно толкало к размыванию компартий и отходу от каждой идеи организации рабочего и народного движения. «Есть подходящие новые формы организации и коалиций... они могут быть суммированными понятием «сеть», новой политической культурой сотрудничества между отличающимися группами. Это движение против капиталистической глобализации основано в большой степени на неисчислимых группах и местных инициативах граждан, которые с одной стороны соединяются в одну сеть, а с другой стороны конечно не находятся под единой программой или центральным руководством»^[10].

На уровне международных отношений это стало позицией дистанци-онирования от Международных встреч коммунистических и рабочих партий^[11] и подрыва инициатив обращенных только к компартиям. Эта позиция теоретизируется под понятием «новый интернационализм», т.е. отказ от пролетарского интернационализма, и на деле сближение с социал-демократией^[12].

Но и по теме борьбы против антисоциалистического - антикоммунистического наступления не удалось иметь единодушный ответ. Партий относящиеся к ядру ПЕЛ на деле принимают и поддерживают «высказывания о сталинизме» основное оружие антикоммунистической кампании, средство клеветы против периода, когда СССР были приняты значимые меры социалистического строительства и борьбы против нацистского наступления. Что может противопоставить Французская КП после многомесячного молчания относительно антикоммунистического меморандума обсуждаемого в 2005-2006 гг. в Совете Европы? То что «сталинизм это отвратительное извращение коммунистического идеала... ФКПне ждала развала советской системы чтобы осудить нарушения свободы, которые длительное время оскорбляли (и иногда продолжают оскорблять гуманистические и демократические принципы, находящиеся в сердце коммунистического плана общества»^[13]!!!