Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 661
Объявления
[22.02.2019][Информация]
Вышел новый номер журнала за 2016-2017 гг. (0)
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Главная » Статьи » Номера журналов. » №1-2 2012 (49-50)

Самозащита человеческого (2)

Самозащита человеческого (2)

Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Б.А. Пугачев

Разделение полов

От возникновения живого до возникновения разумного прошли миллиарды лет. И почти того же порядка длилось развитие до возникновения всего лишь многоклеточного. Простейшие организмы, хотя и простейшие – очень сложны, и процессы в них тоже сложны. Пока нуклеины обрели оболочку, вакуоли, хромосомы и все прочее, пока сложился химизм клетки, электрические и все прочие процессы, отладилась физиология клетки – и все это методом проб и ошибок – сколько же было этих самых ошибок, как поток воспроизведения жизни сопровождался в миллионы раз большим потоком погибших, не прижившихся, не выдержавших проверки реальностью. Сколько же должно было пройти времени для развития многоклеточных, а тем более обретших психику и сознание существ, куда более высших по сложности, чем простейшие. А это время оказалось на порядок меньше. В чем дело?

Скорее всего, дело в том, что отбором была создана технология сохранения наследственной информации. В процессе развития важно соотношение устойчивости и изменчивости ее. Если устойчивость абсолютна, неизменяема, то изменение среды обрекает живое на гибель. Если наследственность слишком неустойчива – полезные для сохранения свойства не сохраняются, а подвергаются изменчивости и никакого отбора не происходит. Простейшие, микробы и бактерии мультиплицируются делением, но это не означает, что они сохраняют вечно свой материал: клетки и гибнут, и, одновременно присоединяют из среды материал для воспроизведения на матрице. Сохраняется не материал, а информация, закрепленная в матрице. Подобный вопрос стоял и в споре генетиков с Лысенко. Если лишь хромосомы несут наследственность, то выходит это какое-то вечное вещество, говорил Лысенко. Выходит, что вы подразумеваете его божественное происхождение. А генетики до тех пор еще не догадывались о принципе матрицы для сохранения наследственной информации. Что же обеспечивает нужное соотношение устойчивости и изменчивости? Низшие растения и животные меньше требовали для своего сохранения устойчивости. Наследственный код программ не был очень большим, соответственно не был так уязвим для ошибок. Размножение не сильно отличалось от деления простейших – организм приобрел органы, производящее делящиеся клетки – споры, несущее в себе программы развития. Но даже растения, более сложно организованные, чем папоротники, уже получили преимущества для сохранения сложных наследственных программ, когда у них возникло разбиение делящихся клеток на мужские и женские. Когда вместо одной споры возник механизм деления лишь спарившихся двух спор, имеющих набор хромосом, полученный объединением двух половин набора хромосом каждой, возник тот же эффект, что и при проверке диктанта. Ошибка в наследственном коде одной споры компенсируется наличием второй безошибочной половины набора другой споры, это был как бы один проверяющий и исправляющий ошибки, а третий проверяющий уже не был нужен для устойчивости – надо оставить и возможность изменчивости. Таким образом, разделение на полы открывало повышенные возможности и для развития, и для сохранения вида. У растений в основном реализовалось разделение на полы в разных цветках на одном растении, хотя у некоторых (облепиха) образовалось и разделение на растения с женскими, и растения с мужскими цветами.

У животных тоже встречается изредка существование органов размножения и мужских, и женских в одном организме – например, у дождевых червей. Но способность к независимому перемещению (у растений пыльца переносится либо ветром, либо насекомыми) у животных создала два механизма – либо соединение половых клеток вне организма, как соединение жидкости молок и икры у рыб и земноводных, либо соединение в половом контакте органов размножения мужских и женских особей – самцов и самок. Начиная с самых ранних стадий развития, возникал механизм спаривания. Это информирование о наличие готового к спариванию существа. Это выделения специальных желез со специфическим запахом и работа чувствительных органов обоняния, как, например, у летающих насекомых. Но самым мощным побудителем спаривания и воспроизводства стало обретение инстинкта размножения – полового инстинкта. В нервной системе появился центр удовлетворения потребностей, и он обеспечивал размножение, создавая сигнал удовлетворения для этого центра при осуществлении акта спаривания. Для этого органы размножения обрели чувствительные зоны – эрогенные, которые тот сигнал удовлетворения и вырабатывали. Кормление потомства также порождало в сосцах матери сигнал удовольствия. Таким образом, эти врожденные рефлексы обеспечивали, безусловно, воспроизводство вида. Разделение функций в воспроизводстве у самок и самцов породило и особенности полов, причем, не только физиологические, но и в типах поведения. Запас средств выживания у самки был больше чем у самца, поскольку это способствовало выживаемости потомка. Острота, сила чувств так же по этой причине выше у самок – зрение, слух, и обоняние. И отношение к потомству также было разное, условные рефлексы самки при общении опирались на безусловные рефлексы удовольствия от кормления. Ласковое вылизывание малыша, бережное отношение к нему, восприятие его как источника удовольствия, дополнялось условным рефлексом защиты его. Так возникают рефлексы более высокого порядка, когда безусловный рефлекс оказывается менее сильным, чем условный. Самка зачастую способна пожертвовать своим существованием, чтобы сохранить потомство. Возникают задатки для последующего возникновения поведения более высокого порядка. Более новые типы поведения складываются на базе этих различий функций, рождают и разные типы мужского характера. Уже в животном мире, у самок – вырабатывается тип – возлюбленной, матери, натуры женственной, любимой. И вырабатывается тип мужественный, с мужским типом поведения, защитника своей семьи, самки, потомков. Когда хищники окружают стадо буйволов – буйволы становятся в круг, защищая рогами своих самок, своих телят внутри круга. Когда в логово зверя рвется хищник, на защиту встает самец, его поддерживает самка. Это еще зачаточные варианты отношений, еще почти автоматические, почти непосредственные.

Стоит прочувствовать особенности мужского и женского начал, как неразделяемых сторонах человеческого по их становлению из прошлого растительного и животного мира. Ведь у женщин запас прочности – на двоих, поэтому вдовцов меньше, чем вдов, и в блокаду в Ленинграде так было. Физиология разная, у женщин она основательней, мужское начало образовалось в мире живого – позже, как дополнительная проверка наследственного кода, ради баланса изменчивости и устойчивости. И физиологически сложилось формирование полушарий коры головного мозга: – одна – ведает логическим мышлением, другая – образным, аналоговым. И в соответствии с разделением труда у мужчин проверка практикой развила логическое полушарие, а у женщин образное Соответственно, у мужчин сильнее логика, количественные определения, механизмы, действующие в мире, взаимодействие, скелет действительности, перевес общего, абстрактного, схематизация, сознание. А у женщин эмоциональное, образное мышление, перевес психики над сознанием, плоть действительности, воплощение действительности, сопереживание, сочувствие, нежность. Они самоотверженнее мужчин. И это начинается со времен динозавров – птицы их современники. И птица-мать – себя не щадит, защищая птенца. И мы, вообще-то, принимаем за чисто человеческие качества – верность, избирательность любви. Но верность лебедей, семейная верность, общность в строительстве гнезда – даже на таких ранних этапах развития – уже сложились. Довелось наблюдать семейные отношения грачей у себя под окном. Грач принес ветку, грач-самка стала ее прилаживать в гнездо – и так, и сяк, и выбросила – не подходит. Он слетел и вновь принес ей, она сразу выбросила и что-то каркнула ему. Он снова принес, положил и каркнул, а она снова наорала на него и выбросила. Семейная жизнь!

Так удивительно ли, что человеческое существование, обогащенное культурой и осознанием своих отношений – делает еще более неразрывным единство полов, их взаимо дополняемость. Интересно, что глубокое воздействие на человека оказывает единое взаимодействие обоих полушарий мозга. Это заметили еще шаманы, деятели религии – песнопения совмещают образное представление чувств в мелодиях, а слова текста песни воздействуют на логические свойства мозга, и оба воздействия усиливают друг друга – в восприятии мелодии участвует абстрактное, а в словах присутствует конкретное чувство. Вот так же и в семье качества мужского и женского усиливают одно и другое. И это выражается в прочности и многосторонности семейных уз

С появлением сознания роль поведенческих программ и типов поведения становится все более опосредованной сознанием, предвидением последовательности причин и следствий.

Возникновение высшей формы отражения – сознания. рождение общества и законов его развития.

Вот этот этап получил меньше всего нового в наших представлениях. Человек поднялся с четверенек, использовал руку как инструмент труда по созданию орудий. В ходе совместного такого труда и труда собирательства, охоты, скотоводства и земледелия, общаясь, обретя средство общения – язык жестов, мимики и звуковых сигналов – слов, обретя язык, как инструмент общения, он обрёл инструмент создания сознания – модели действительности и причинно-следственных связей в ней. Человек получил возможность предвидения, возможность прогнозирования последствий своих действий, получил возможность объяснения мира, познания его и преобразования его.

Его знание и возможности прогноза не абсолютны, еще играет роль в жизни метод проб и ошибок. Но подымаясь в прогрессе к уровню коммунистического общества – он все больше обретает прогностические способности. Возникнув как существо общественное, по природе своей ориентированное на общество, на взаимодействие и взаимоподдержку себе подобных, он обретает человечность, и можно формулировать это так, что – сколько в человеке общественного, столько в нем и человеческого. Моделируя в своем сознании действительность, он моделирует и общество – новую сферу бытия и движения нового вида материи – общества, познает законы его развития. И, что существенно – он познаёт самого себя, как капельку океана – общества, которое в этой капельке отражается.

Вспоминается у Е.Шварца наказ мачехи Золушке – прежде чем пойти на бал, сделай то, другое, третье, а в заключение, милая девочка, – «познай самоё себя» Такой пустячок, на который, бывает, и всей жизни не хватает.

Познание законов развития общества приводит к пониманию политэкономии классов. Для рабочего класса это общественное производство, управляемое общественным предвидением, насколько его хватает. И тут как не вспомнить народную мудрость: – не ошибается тот, кто ничего е делает. Ленин говаривал, что упрекают порой основателей марксизма, что они ошибались в своих прогнозах революции вслед за кризисами. Да, такое бывало, но насколько продуктивнее такие ошибки в сравнении с безошибочностью бездеятельных критиков. А рабочий класс, говорил Ильич, пойдет вперед в своей борьбе, порой ошибаясь, поправляясь, и добиваясь победы. Каждая кухарка сможет научиться управлять страной, и это будет истинная демократия. А потому Ленин призывал учиться, учиться и учиться. Усваивать культуру, обретать накопленные человечеством знания. Служить обществу.

Социальность и асоциальность.

Быть человеком, следовать своей природе, служить обществу. Это значит быть гуманным. Нам твердят:- исповедуй гуманитарность, цени общечеловеческие ценности, будь толерантен. Так что же – человечность, гуманизм, общечеловеческие ценности – это ценности индивидуума? Индивидуум и есть субъект общества, его смысл и его цель? Можно, конечно, это понимание совместить с гармонией, только абсолютная гармония – это абсолютное отсутствие противоречий, абсолютный покой и отсутствие движения, развития, застой – умирание. Нет, гуманизм это совсем иное. Это – цени в человеке общественное, человеческое, развивай его, – в иерархии целого и частного, общества и его капельки – человека.– В этой иерархии – приоритет только общественному. Не будет частицы – целое сохранится, не будет целого, не будет и частного. Это и есть социальная ориентация. В такой постановке, а иной и не может быть в обществе людей, отнюдь не исчезает личное, просто оно перестает быть самостоятельным, самодовлеющим и независимым от общественного. Общество поддерживает баланс соотношений личного и общественного. Нет развития общества без развития личности. Ленина спрашивал интеллигент, в хорошем значении этого слова, писатель Короленко – как при такой дикости простого народа, его невежестве, да еще при одичании в невзгодах мировой и гражданской войн, можно рассчитывать на создание справедливого общества? Но Ленин отвечал – из капитализма они иными появиться просто не могли. Но завоевав власть, они совершат культурную революцию, обретут и усвоят достижения науки культуры.

В числе достижений культуры нельзя пренебрегать культурой отношений полов. Казалось, это чисто личный вопрос, вопрос личной жизни, личного счастья, и общество здесь не причём. Однако еще с древних времен оно вмешивается, создаёт свадебные обряды, создает нормы морали по поводу этих личных отношений, даже вводит уголовные наказания в области этих отношений. Как мы видели из предыдущих рассуждений, нет сомнений, что и само разделение на полы, и отношения полов в мире живого связаны с воспроизводством вида, а в обществе – с воспроизводством человеческого общества. Обретя сознание, живое, т.е. человечество, научилось избегать обязательств перед природой. То, что возникло для воспроизводства рода – появилась возможность разделить на обязанности и на удовольствия. Контрацептивы, предохранительные средства позволили не рожая, заниматься сексом, то есть получать только удовольствия. В компенсацию человечество получило возможность на базе такого поощрения наращивать культуру отношений, культуру любви и верности. Сквозь наслоение интересов меркантильных, вопреки проституированию брака при господстве буржуазных отношений полов, пробивался присущий природе человека гуманизм, утверждавший отношения любви, верности, духовности. Здесь секс был лишь технической стороной отношений любящих, а их истинным содержанием была самоотверженность доставления радости любимому, удовольствие более высокого порядка, чем сам человек получает непосредственно. Здесь присутствует и культура человека, его общественное бытие, а совместно с рождением потомства осуществляется забота о будущем обществе.

Секс без любви, секс эгоистический, основанный на потреблении удовольствий низшего порядка, порожденный неспособностью справиться с извращенными инстинктами – унижает в человеке Человека, опускает на четвереньки, он обществу неприемлем в любой форме, в форме разврата, в форме насилия, мазохизма и других извращений, даже не в гомосексуальной форме. Но в гомосексуальной форме – как бы это ни маскировалось дружбой, мировоззрением – эгоистичность, асоциальность выступает в неприкрытом виде. Природа не создала предпосылок для этой формы отношений между людьми (хотя не исключила отклонений).. Сейчас под влиянием искаженных буржуазией установок общественной морали, установок на искаженное понимание свободы личности, на приоритеты частного перед общим, разрушается культура отношений полов. Во Франции недавно прошла демонстрация против права гомосексуалистов на усыновления. Лозунг был – «Одна мама, один папа!». Общество понимает опасность воспроизведения антикультуры отношений полов в новых поколениях. Но безразличны ли обществу и попытки сделать в сегодняшнем обществе морально допустимым отрицание этой культуры. Ведь общество соблюдает ценности материнства и отцовства. При возникновении общества утвердились нормы женственности и мужественности, нормы красивого и уродливого, нормы стыдного и бесстыдного. Кант не знал, откуда возникает закон морали в человеке. Мы уже знаем – наш опыт жизни отбирает для нас нормы поведения. Вот в снегах, на севере, в районах низкой плотности населения, где средства жизнеобеспечения крайне скудны – была норма – помогать старым уйти в мир иной, чтоб не объедали способных продолжать жить и трудиться. Норма – обусловленная реалиями бытия, род этих народов выживал благодаря такой, вроде негуманной, норме поведения. Сколько не оплакивай, но для общества, для этих племен – это был гуманизм. Другой случай, у этих же народов – если у тебя гость издалека и ты не положишь с ним свою жену – тебя морально осудят. Забота об удовольствии усталого путника? Вряд ли. Забота о жизнестойкости общества, племени. Близкородственная наследственность чревата появлением в обоих наборах хромосом совпадения ошибок кода наследственных программ. Как у династии Габсбургов – одинаковая выпяченная губа и одинаковая гемофилия. Норма такого гостеприимства – рациональна. Хоть и коробит наши современные моральные чувства.

Совсем иначе с гомосексуалистами. Никаких реальных поводов для их общения нет, кроме стремления к  запретным удовольствиям. Здесь начисто отсутствует какой либо повод, кроме извращения человеческой природы. Это поведение по типу – чем запретнее, тем желаннее, плевать на общественное осуждение, мораль, на все, что создано человеческой культурой. Вот это заставляет признать, что если такие извращенцы берутся проявлять активность в политической жизни и уверять в своей приверженности интересам общества – верить этому нельзя. Они в принципе враждебны обществу, как бы они ни хотели сделать общество терпящим их. Их извращенность – не личное дело, это разрушение общественной морали.

Вот справка из Интернета:

«В мае 1934 года на передовых полосах "Правды" и "Известий" Максим Горький называет гомосексуализм социально преступным и наказуемым.

В январе 1936 г. нарком юстиции Николай Крыленко заявил, что гомосексуализм – продукт морального разложения.

Последние изменения в 121 статьи УК были внесены в 1960 году.

В 1970-х годах, когда стали выходить первые книги по сексопатологии, гомосексуализм трактовался в них как опасное половое извращение, в смысловом спектре между "болезнью, подлежащей лечению" и "посягательством на нормальный уклад в области половых отношений".

Количество осужденных по 121 статье было смехотворно. По данным Министерства юстиции РФ на 250 миллионов населения страны, в 1989 г. по статье 121 в России были приговорены 538 человек, в 1990 г. – 497, в 1991 г. – 462, в первом полугодии 1992 г. – 227 человек. К этому времени заболевание сифилисом было отмечено у 84% гомосексуалистов.

Эпидемия СПИДа еще больше ухудшила положение. В 1986 г. заместитель министра здравоохранения и Главный санитарный врач СССР академик медицины Николай Бургасов публично заявил: "У нас в стране отсутствуют условия для массового распространения заболевания: гомосексуализм как тяжкое половое извращение преследуется законом (статья УК РСФСР 121), проводится постоянная работа по разъяснению вреда наркотиков". Тем не менее, первая советская жертва страшной болезни стал советский инженер-гомосексуалист, заразившийся в Африке.

Распад государства, заискивание перед странами запада и их экономическими подачками привели к тому, что первые изменения в законе были внесены на территории Украины вскоре после приобретения ею независимости – 12 декабря 1991 года»[1].

Общность, собственность, семья и … «голубые»

Единица – вздор, единица – ноль,

Один – даже если очень важный -

Не поднимет простое

пятивершковое бревно,

Тем более дом пятиэтажный.

                              В. Маяковский

В первый же год своего образования наша партия, РКРП, получила в свой идеологический арсенал работу «Коммунал» Михаила Марковича Шусторовича (Левин). Мне довелось технически участвовать в этом, и знакомство с идеями автора, полученное из этой работы и из бесед с ним, утвердило меня во мнении, что это был выдающийся марксистский мыслитель. На мой взгляд, эта работа, хотя и опубликована и на сайте нашей партии, и в отдельном издании, – недостаточно оценена и недостаточно знакома и используется нашими идеологами. А подтверждение ее идей новейшими достижениями науки обязывает меня обратить внимание товарищей вновь к этой теме.

Одно из фундаментальных положений марксистской философии – это положение о противоположностях, о единстве и борьбе противоположностей, об общем и частном, общем и особенном, об общности и собственности, о коллективном и индивидуальном. Латинский корень слова «коммун» значит «совместный», «общий». Автор исследовал именно явление общности, совместности в природе, и особенно – в обществе. Подробное и многостороннее описание и осмысление явления собственности, присвоения, или, как говорил в беседах Михаил Маркович, «присебякивания», (отождествления своего внутреннего «Я» с объектами внешней среды) было предметом его монографии. Основная идея состояла в том, что движение материи неизбежно выражается в формировании общностей в природе и обществе, что это явление обусловлено взаимосвязанностью всех воздействий в материи и порождает многообразие ее объектов, проявляющееся во всех сферах – и в неживой природе, и особенно в живой. А особенно – в жизни человеческого общества. На этой основе описание сути явления собственности у автора монографии, во всей его сложности и во всем его многообразии, по степени полноты стало на уровень работ классиков, пусть простят мне это сравнение.

Общие закономерности взаимодействия в мире материальных объектов получили свое математическое, количественное выражение в работах великого Эйнштейна по Общей теории относительности, оборванных его кончиной. Нападки на неё и опровержения этой теории мало поколебали доверие к ней, хотя ее незавершенность оставляла достаточно места для дальнейших исследований. В наши дни бурное, революционное пополнение наших знаниё в связи с выходом практики Человека в Космос не замедлило дать подтверждение идей и Эйнштейна, и Шусторовича. И  прежде всего  всей марксистко-ленинской философии.

Категория: №1-2 2012 (49-50) | Добавил: Редактор (31.05.2012) | Автор: Б.А. Пугачев
Просмотров: 846
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [50]
№ 1-2 2016-2017 (55-56) [12]
№ 1-2 2018 (57-58) [73]
№ 1-2 (59-60) [79]
№ 61-62 [74]

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2024Создать бесплатный сайт с uCoz