Развитие В.И. Лениным революционной диалектики марксизма в практике социалистической революции

«Он усвоил диалектику Гегеля, понял, что она представляет из себя "алгебру революции"»

(В.И. Ленин о Герцене в статье «Памяти Герцена»)

Великий ленинский юбилей – 150-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина, мы встретили в условиях поражения того грандиозного революционного дела, которому он полностью посвятил свою жизнь. В мире господствует капиталистическая реакция, которая все больше приобретает неофашистские формы, усиленно милитаризует мир, активно подталкивает человечество к новой мировой бойне.

Международное коммунистическое и рабочее движение, значительно ослабленное после разрушения СССР и социалистического лагеря, находится на стадии медленного собирания классовых сил, восстановления международного сотрудничества для объединения классовой борьбы в мировом масштабе против всемирного врага – капитализма.

В условиях нарастания глобального финансово-экономического кризиса мировой капитализм знает лишь одно «лекарство» – кровопускание, развязывание мировой войны. Уже раскручиваются межэтнические, межрелигиозные и межнациональные конфликты, уже раздувается националистическая истерия, уже активно формируется образ врага, который позволит втянуть трудящихся различных стран и даже целых континентов, в допустимость и оправданность того, чтобы одни национальные отряды трудящихся убивали другие. Мало того, уже идут межгосударственные и внутригосударственные вооруженные конфликты, каждый из которых в условиях империалистического противостояния можно легко превратить в начало глобальной войны.

Как избежать страшной развязки для человечества? Как добиться того, чтобы выход из глобального кризиса капитализма, рождающего революционные ситуации был не в империалистической войне, а в пролетарской революции, преодолевающей капитализм как систему господства и эксплуатации и дающей новую социалистическую перспективу всему человечеству? Как сделать общественную жизнь человечества иной, в которой каждый будет иметь значение именно потому, что он человек? Ответ на эти вопросы ищут трудящиеся по всему миру: как организованные в партии и профсоюзы, так и неорганизованные, и дезориентированные.

Юбилей Владимира Ильича Ленина дает прекрасную возможность обратиться к опыту его успешной революционной деятельности, позволившей ему стать во главе победившей пролетарской революции в России и первого в мире пролетарского государства – СССР, которые открыли путь к освобождению для пролетариата и угнетенных народов многих стран мира.

В начале ХХ века в условиях назревавшей Первой мировой войны В.И. Ленину удалось создать революционную пролетарскую партию большевиков, которая в сложнейших условиях разразившейся в 1917 году революции смогла возглавить и направить к победе борьбу не только пролетариата России, но и крестьянства, а также различных угнетенных народов Российской империи. Ему удалось то, что не удалось лидерам других, казалось бы, более развитых и сильных пролетарских партий Европы, которые погрязли в оппортунизме и оказались в хвосте своей национальной буржуазии.

Сила и преимущество ленинской революционной стратегии и тактики произрастала из его постоянной нацеленности на революцию, из его глубокого усвоения и применения революционной сути марксизма как теории подготовки класса пролетариев к социалистической революции. Этой революционной сутью марксизма, как известно, является материалистическая диалектика как научная методология, как логика развития человеческого общества и природы, раскрытая в материалистическом понимании истории.

Чтобы подчеркнуть революционное значение диалектической теории марксизма В.И. Ленин в статье «Карл Маркс» писал: «В наше время идея развития, эволюции, вошла почти всецело в общественное сознание, но иными путями, не через философию Гегеля. Однако эта идея в той формулировке, которую дали Маркс и Энгельс, опираясь на Гегеля, гораздо более всестороння, гораздо богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции. Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания”), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии;

– развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное;

– "перерывы постепенности”; превращение количества в качество;

– внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления, или внутри данного общества;

– взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения,

– таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии»[1].

Как известно, именно эту важную составляющую марксизма упускали лидеры ведущих мировых социал-демократических партий, объединенных во II-й Интернационал, упускал её и один из основателей и лидеров Российской социал-демократической рабочей партии Г.В. Плеханов.

В результате теория марксизма упрощалась и вульгаризировалась, утрачивая свою «живую душу». Обнаружив это, В.И. Ленин на полях своего конспекта «Науки логики» Гегеля отмечает: «Нельзя вполне понять „Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!»[2]. И дальше он непосредственно характеризует позицию Г.В. Плеханова как вульгарно-материалистическую: «Плеханов критикует кантианство (и агностицизм вообще), более с вульгарно-материалистической, чем с диалектически материалистической точки зрения…»[3].

В современных условиях это значит, что для реализации сложнейшего комплекса задач по подготовке угнетенных классов к новой пролетарской революции решающее значение имеет именно выработка диалектического способа мышления, овладение диалектико-материалистической методологией в качестве инструмента решения этих задач. Важнейшим моментом этого метода является учение о единстве диалектики, логики и теории познания, которое позволяет теоретически усвоить суть процессов развития в самой действительности (объективную диалектику), суть логической теории развития – диалектической логики, так и взаимопереход одного в другое в диалектике как теории познания[4].

Без усвоения диалектической методологии возникает опасность отрыва и противопоставления одной из сторон марксизма, – в первую очередь противопоставление марксизма как теории марксизму как практике. Собственно говоря, диалектика теории и практики является одним из частных случаев ее воплощения как всеобщей теории развития, сущностью которой, как известно, является учение о единстве и борьбе противоположностей, включающее понимание разрешения и снятия противоречия по основанию и переход процесса развития на новое основание.

Типичным примером такого отрыва является противопоставление практики теории. Мол, главное -революционная борьба, которая сама подскажет, что надо делать. Или, более утонченно, мол, не нужно превращать теорию в догму, а развивать ее за счет того, что нужно для решения "практических", сиюминутных задач. В результате одного и того же противопоставления практики теории образуются две оппортунистические линии: либо мелкобуржуазный радикализм, либо реформизм (опять же мелкобуржуазный или буржуазный), хотя и тот, и другой могут хотеть выступать от имени марксизма, или шире – коммунизма.

Попытка решения практических задач классовой борьбы без усвоения диалектической логики приводит к тому, что в решении этих вопросов руководствуются либо так называемым "здравым рассудком", либо подменяют диалектический метод позитивистским. В любом случае стремятся исходить из "конкретных фактов" и "конкретных задач" для определения целей и задач всей борьбы. В результате ради сиюминутных интересов приносят в жертву задачи общего движения, и даже в качестве "сиюминутных" эти интересы дают противоположный результат тому, чего хотелось достичь, а действие в интересах пролетариата оказывается действием в интересах буржуазии. Политические же силы, которые на такой методологической основе стремятся выступать от имени пролетариата, выражать его интересы, оказываются, в конечном счете, прислужниками буржуазии и выразителями интересов, противоположных пролетарским.

Подобная подмена зачастую сопровождается формальными реверансами в адрес материалистической диалектики, поверхностное усвоение которой приводит к такому же усвоению марксизма и, как следствие, – к отказу от его определенных частей (в противопоставлении, к примеру, эволюционных процессов революционным или наоборот). В то время, как теория материалистической диалектики как всеобщая теория развития предполагает также и то, что каждая сторона, каждая категория этой теории может быть понята лишь через понимание всех ее иных сторон и категорий.

К не менее печальным результатам приводит противопоставление теории диалектики ее практике, когда освоение этой теории сводится к заучиванию некоторых формул и определений вне связи с их местом в становлении диалектики как логики и тем более вне связи с теми общественно-практическими процессами, которые лежат в основании формирования диалектики как логики. В результате, при всех реверансах в сторону материализма, такое применение диалектики становится идеализмом, подгоняющим действительность под определенную схему и отказывающей этой действительности в праве существования, если она в эту схему не помещается.

Не случайно В.И. Ленин настаивал на том, что "вся практика должна войти в полное определение предмета"[5] и особо подчеркивал, что нельзя усвоить диалектическую логику как теорию развития без усвоения всех сторон общественно-практического процесса (в том числе подчеркивал необходимость изучения истории философии и естествознания, истории промышленности, истории психического развития ребенка и т.д.)[6].

Если принесение диалектики марксизма как теории в жертву практике приводит к ревизионизму, а принесение его практики в жертву теории – к догматизму, то обе эти крайности оказываются формами воплощения одного и того же оппортунизма[7]. В конце концов, диалектика вместо "алгебры революции" превращается в "арифметику контрреволюции".

Избежать этих крайностей становится возможным при одновременно глубоком усвоении и всеобщей логики становления диалектики как метода – сердцевины марксистской теории, и всеобщей логики становления диалектики как практики – "алгебры революции".

Диалектику как метод можно усвоить через изучение истории философии, взятой в ее целостном развитии, – путь, указанный Гегелем. Это, кстати, означает также и то, что для усвоения диалектического метода недостаточно изучить лишь работы самого Гегеля, а необходимо через призму его логики усвоить весь историко-философский процесс. Но даже изучения всей истории философии для этого оказывается недостаточно, иначе в СССР было бы столько же диалектиков, сколько философов. Потому что дело заключается, как известно, не в объяснении мира, а в революционно практическом его изменении[8].

Диалектический метод можно «нащупать» вступив в революционную борьбу на стороне пролетариата, – пример Иосифа Дицгена, указанный К. Марксом[9]. Именно на эту особенность усвоения диалектики стремился обратить внимание В. Маяковский в своей знаменитой поэме "Во весь голос", строки из которой выведены в эпиграф.

Но усвоить диалектику как теорию и практику марксизма невозможно на каждом из этих путей в отдельности. Необходим двуединый путь овладения революционной практикой и революционной теорией в котором становление диалектики как логики становится понятным, познается лишь в связи со становлением диалектики как революционной практики.

Бесценным опытом прохождения этого двуединого пути является деятельность В.И. Ленина. Потому усвоение пройденного им становления в формировании потребности в диалектическом мышлении и в диалектике революционной практики позволяет нам усвоить ряд важнейших уроков для настоящего времени.

Формирование потребностей молодого Владимира Ульянова было обусловлено, в первую очередь тем, что он рос в семье, чутко реагировавшей на все прогрессивные запросы второй половины ХIХ века. А эти запросы, как известно, определялись несбывшейся надеждой, что отмена закрепощения крестьян в 1861 году, даст им свободу и, тем самым, будет способствовать освободительной трансформации всего общества и государства в Российской империи. Поиск путей выхода из нарастающего кризиса привел к тому, что все прогрессивное в российском обществе сосредоточилось в движении «народников». Именно это определило жизненный выбор отца Володи – Ильи Николаевича Ульянова, посвятившего всю свою жизнь развитию народного образования.

Но просвещение не давало выхода из глубочайшего кризиса раскрепощенного крестьянства и в 1866 году первое покушение на царя Александра II совершил Дмитрий Каракозов, с которым Илья Николаевич Ульянов был лично знаком. Ответная реакция царизма подавила все ростки народного просвещения, сведенного до уровня церковно-приходских школ. Крестьяне за малейшее неповиновение массово высылались в Сибирь на каторгу.

В ответ на усиление реакции разворачивается движение «народовольцев». И если отец Володи Ульянова был сторонником лишь просвещения народа, то его старший брат Александр, будучи студентом Петербургского университета, уже непосредственно втягивается в народовольческую борьбу против царизма. В 1887 году он был арестован, осужден и казнен за подготовку покушения на царя Александра III. Отец до ареста сына не дожил несколько месяцев.

В это время Владимиру Ульянову исполнилось 17 лет. Он оканчивает гимназию с золотой медалью и единственным мировоззренческим выбором к этому времени был отказ от религии в 16 лет[10]. Когда семья Ульяновых, продав дом в Симбирске, переезжает на лето в родовое имение в селе Кокушкино, Владимир берется перечитывать книги, оставшиеся от старшего брата Александра, – и прежде всего, роман Чернышевского «Что делать?», который перечитал пять раз, каждый раз находя новые важные смыслы. Теперь его атеизм формируется как осознанный материализм, и, главный вывод из чтения состоял в том, что в России «всякий правильно думающий и действительно порядочный человек должен быть революционером…».[11]

[1] Ленин В.И. Карл Маркс. ПСС. – Т. 26. – С.54.

[2] Ленин В.И. Философские тетради. ПСС. – Т. 29. – С. 162.

[3] Там же. – С. 161.

[4] Ленин В.И. Карл Маркс. ПСС. – Т. 26. – С.55.

[5] Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте о ошибках тт. Троцкого и Бухарина. ПСС. – Т. 42. – С. 290.

[6] Ленин В.И. Философские тетради. // ПСС. – Т. 29. – С. 314.

[7] Как писал В.И. Ленин в 1906 году: «Оппортунизм есть принесение длительных и существенных интересов партии в жертву ее минутным, преходящим, второстепенным интересам». См.: Ленин В.И. Русский радикал задним умом крепок? ПСС. – Т. 14. – С. 35.

[8] Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 3. – С. 10.

[9] См.: Ленин В.И. К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена. ПСС. – Т.23. – С. 117-120.

[10] См.: Логинов В.Т. В.И. Ленин. Полная биография / В.Т. Логинов – «Алисторус», 2018. – С. 36

[11] Там же. – С. 47.