Развитие В.И. Лениным революционной диалектики марксизма в практике социалистической революции

(4)

В.В. Терещук

Подробный анализ защиты В.И. Лениным диалектико-материалистической методологии марксизма был дан Э.В. Ильенковым в работе «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма»[1].

Эта работа Э. Ильенкова позволяет понять беспочвенность обвинений западных марксистов, начиная с К. Корша и заканчивая К. Андерсеном, в адрес Ленина в том, что «Материализм и эипириокритицизм» является механистическим догматизмом[2].

Важнейшим аргументом против таких обвинений является тот факт, что в этой работе В.И. Ленин обосновывает принцип единства диалектики, логики и теории познания через диалектику абсолютной и относительной истины, обосновывая объективный характер истины и не только. По сути вся работа пронизана этим принципом[3], что не может быть совместимо ни с каким «механическим догматизмом».

Выводы В.И. Ленина о диалектике развития, сделанные в этой работе, в том числе и о особенностях развития естествознания через кризисы, революции и скачки, перерывы постепенности, а также о том, что естествоиспытатели с необходимостью движутся к диалектико-материалистической методологии стихийно и часто спиной, что естествознание рождает в муках диалектико-материалистическую методологию науки, как и ленинская критика теоретических основ позитивизма, являются сегодня актуальными, как никогда.

В качестве примера приведем лишь то, как современная космология внесла теорию развития внутрь физики и химии, показав, что как физические процессы, так и химические элементы периодической таблицы Менделеева являются историческими ступенями развития Вселенной, развития, идущего не лишь путем постепенной эволюции, но и через перерывы постепенности, скачки и взрывы[4].

***

По-новому диалектика теории и практики в деятельности В.И. Ленина воплотилась в период после начала Первой мировой войны в 1914 году и до Русской революции 1917 года. Встал вопрос сохранения революционной стратегии РСДРП в условиях оппортунистического перерождения и краха Второго Интернационала. В этих условиях важно было понять и объяснить зависимость практического оппортунизма, то есть социал-шовинистической политики соглашательства с буржуазией и предательства коренных интересов рабочего класса руководством ведущих европейских социал-демократических партий (в результате которого одни отряды рабочего класса убивали другие в империалистической войне ради интересов буржуазии), от оппортунизма теоретического, раскрыть, что ревизионизм в отношении теории марксизма приводит к ревизионизму в практике классовой борьбы рабочего класса.

Мировая война требовала по-новому применить марксистский анализ мировой системы капитализма, осмыслить всеобщую связь её развития, оголившуюся глубину и остроту её противоречий их диалектическую переплетённость, поскольку только в таком контексте можно раскрыть действительные интересы рабочего класса и разоблачить ошибки лидеров Второго Интернационала.

Для В.И. Ленина стало ясно, что именно отказ от диалектической методологии марксизма привел к кризису европейской социал-демократии. И для поиска выхода из этого кризиса он берется за возобновление изучения работ Гегеля по диалектике, опираясь уже на опыт практики Первой русской революции, практики партийной организации пролетариата и партийной борьбы. Только теперь кризис европейского марксизма был намного похлеще кризиса российской социал-демократии и глубина ревизии философских основ марксизма намного больше. Так появляются две знаменитые работы: «Философские тетради» и «Империализм, как высшая стадия капитализма», работа над которыми велась практически одновременно. Точнее, вторая работа стала результатом и тетрадей по философии и тетрадей по империализму.

Материалистически переосмысливая диалектику Гегеля, В.И. Ленин особо выделяет принципы диалектики: всеобщей связи, развития, тождества диалектики, логики и теории познания, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. Он вскрывает ядро диалектики как учения о том, «как бывают и как становятся тождественными противоположности». В сжатом виде революционную суть диалектической методологии он формулирует во фрагменте «К вопросу о диалектике»,[5] выделяя две концепции развития: метафизическую и диалектическую, и подчеркивая значение понимания развития противоречия: от раздвоения единого до борьбы противоположностей и разрешения противоречия. Именно это упускали меньшевики во главе с Плехановым и европейские лидеры социал-демократии. Именно в этом увидел В.И. Ленин корень и теоретический источник их оппортунизма.

Глубоко осознав значение диалектики для марксизма, В.И. Ленин делает свой знаменитый вывод: «Нельзя вполне понять „Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!»[6]. Но где брать диалектическую теорию и как её брать, чтобы она стала революционным методом? Штудировать Гегеля? Но у него диалектика связана по рукам и ногам его, хотя и «умным», но идеализмом. Брать у К. Маркса? Но, «Если Marx не оставил „Логики" (с большой буквы), то он оставил логику „Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу»[7].

Важно обратить внимание на то, что, конспектируя Гегеля, В.И. Ленин подчеркивает применение им диалектики к самой диалектике как логике мышления, что Гегель самодвижение диалектических категорий выводит из исторического движения человеческой мысли, из истории философии, что он опирается на совпадение логического и исторического в диалектическом мышлении, на восхождение от абстрактного к конкретному.

Одновременно В.И. Ленин старается материалистически «перевертывать» гегелевскую логику становления диалектики. Он подчеркивает, что логические фигуры и категории есть следствие развития человеческой практики миллионы раз повторяющейся и потому превращающейся в логические формы[8]. Именно в этом он и видел преимущества логики «Капитала» К. Маркса, которая уже сознательно берется выстраивать диалектику экономического развития капитализма в его внутреннем самодвижении. Если Гегель при этом лишь гениально угадал в диалектике понятий такую же диалектику вещей, то Маркс уже сознательно выстраивает объективную диалектику на материалистической основе практики.

Переводя вслед за К. Марксом диалектику на практическую основу, В.И. Ленин в этот же период пишет ряд глубоко диалектических марксистских работ, среди которых следует особо выделить: «Крах Второго Интернационала», «Социализм и война», «Империализм, как высшая стадия капитализма», «О лозунге Соединенных Штатов Европы» и другие.

Он раскрывает ряд важнейших положений марксизма: внутреннюю противоречивость оппортунистической политики, которая привела к эволюции европейских лидеров социал-демократических партий в сторону социал-шовинизма; показывает социально-экономические корни такого перерождения, произрастающие на почве империализма как новой стадии развития капитализма; противопоставляет им революционную стратегию и тактику в отношении к войне; вскрывает внутреннюю противоречивость политики войны и мира в условиях империализма; показывает диалектику всеобщности и конкретности развития империализма как внутренне противоречивой мировой системы, как кануна социалистической революции; дает глубокую марксистскую теорию революционной ситуации; обосновывает необходимость и пути формирования Третьего марксистского Интернационала для подготовки мирового пролетариата к социалистической революции[9]; выводит из неравномерности развития капитализма в условиях империализма концепцию «слабого звена» и возможность победы социалистических революций в нескольких или даже одной стране. Непонимание диалектики развития капитализма на империалистической стадии со стороны меньшевиков и лидеров II Интернационала привело к тому, что они, повторяя азы марксизма, видели возможность перехода к социализму (то есть возможность социалистической революции) лишь в самых промышленно развитых капиталистических странах, делая на этом шаблонном основании вывод, что Россия не доросла до социализма. Реальная диалектика развития мирового революционного процесса оказалась сложнее, «хитрее», и эту сложность уловил именно В.И. Ленин.

В то же время В.И. Ленин не просто определяет империализм как «канун» социалистической революции, но и обосновывает то, что он готовит экономическую основу для прямых шагов по переходу к социализму. При этом для него такой переход не мыслится иначе, как революция, и не иначе, как всемирный процесс, поскольку империализм является высшей стадией развития капитализма именно в качестве всемирного процесса.

В этот период В.И. Ленин и возглавляемая им большевистская партия становятся в авангарде той части европейской социал-демократии, которая объединила вокруг себя революционные силы европейских стран. Благодаря последовательной революционной стратегии и тактике в условиях разразившейся в России Февральской революции 1917 года именно партия большевиков смогла выдвинуть последовательную революционную программу, сформулированную В.И. Лениным по возвращении в Россию в работе «О задачах пролетариата в нашей революции» («Апрельских тезисах»)[10], как программу непрерывной революции перерастающей, с одной стороны, из буржуазной в социалистическую внутри страны, и из национальной в европейскую на международной арене.

Важно отметить, что, формулируя вывод о непрерывном характере революции, В.И. Ленин опирается на аналогичное положение, сформулированное К. Марксом и Ф. Энгельсом в ходе оценки развития в подобных условиях революции в Германии в 1848-1849 гг. в известном «Обращении ЦК к Союзу коммунистов»!, в марте 1850 года, с которым В.И. Ленин был знаком[11].

Впервые вопрос диалектического революционного перехода от капитализма к социализму В.И. Ленин перемещает из области теории в область практики: в политике, – разрабатывая вопрос о двоевластии и о задаче борьбы за установление диктатуры пролетариата в форме Советов; в экономике, – выдвигает «переходные шаги к социализму»[12], то есть практические задачи для установившейся Советской власти; в классовой политике – союз рабочего класса и крестьянства при руководстве первого; в национальной – право наций на самоопределение; об отношении самой партии большевиков – необходимость принятия новой программы партии и изменения её названия на «коммунистическую». В дальнейшем он развивает понимание «переходных шагов к социализму» в работах: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» и «Удержат ли большевики государственную власть»[13].

При этом В.И. Ленин постоянно удерживает в поле зрения партии тот вопрос, что пролетарская революция в России есть лишь первый шаг всемирного пролетарского революционного движения, что является великой честью для российского пролетариата[14].

Именно под таким углом зрения написана в августе-сентябре 1917 года одна из самых революционных (и диалектических) работ В.И. Ленина – «Государство и революция»[15], которая является одновременно радикальным выводом и продолжением развития теоретического марксизма, сделанного им в «Империализме, как высшей стадии капитализма» (подготовительную часть работы В.И. Ленин провел в январе-феврале 1917 года в Цюрихе, собрав необходимый материал), с одной стороны, а с другой – революционным развитием практики Русской революции 1917 года, в которую В.И. Ленин с головой погрузился в апреле этого года.

В теории марксизма вопрос о революции политической (свержение угнетенным классом власти господствующего класса) всегда связывался с вопросом о революции социальной. В известном марксовом «Предисловии к критике политической экономии» революция рассматривается именно как замена устаревшего реакционного способа производства новым, прогрессивным. Потому в марксизме революция есть преодоление капиталистического способа производства, есть социальная, социалистическая революция. Но поскольку господствующий класс капиталистов (буржуазия) обеспечивает стабильное воспроизводство капиталистического способа производства за счет особого органа принуждения и угнетения эксплуатируемых классов, постольку политическая революция становится составной частью революции социальной.

Для В.И. Ленина после раскрытия сути новой стадии развития капитализма в качестве империализма становится вполне понятным, что по мере того как капитализм переходит на стадии монополистического, а затем и государственно-монополистического, особенно в условиях Первой мировой войны, когда государство сращивается с монополиями в одно целое, – задачи революции социальной и политической сближаются и превращаются в одну общую задачу.

По сути вопрос стоит о том, как овладеть логикой этого революционного перехода, соединив противоположности преемственности развития и перерыва этой постепенности, как понять этот переход в качестве скачка, не огрубить его и не исказить, при этом, впав в мелкобуржуазные крайности как оппортунизма, так и анархизма. В первом случае социальная революция подменялась политической эволюцией в рамках парламентаризма буржуазной демократии, во втором – политическая революция вообще отбрасывалась, что делало пролетариат бессильным в осуществлении революции социальной.

Для диалектико-материалистического решения этого вопроса В.И. Ленин прослеживает развитие взглядов классиков марксизма на государство, раскрывая диалектику практики революционной борьбы пролетариата в Европе и развития теории марксизма. Он очищает революционную суть марксистского учения о государстве от его оппортунистических искажений, и показывает, что государство буржуазии не может само отмереть, что его необходимо сломать как аппарат угнетения, что его нельзя просто отменить, поскольку для победы в социальной революции необходимо подавление сопротивления буржуазии и инструментом такого подавления может быть лишь диктатура пролетариата как государство нового типа, как демократия нового типа, которое и должно «отмереть» по мере устранения классовых антагонизмов через трансформацию того материального основания, на котором произрастает деление общества на классы.

Использование К. Марксом диалектики в раскрытии сути вопроса о государстве В.И. Ленин считал сознательным ее применением, подчеркивая, что для К. Маркса революционная диалектика не была «пустой побрякушкой»[16] Мыслить диалектически, подчеркивает В.И. Ленин, значит мыслить революционно[17]. Не случайно, Бернштейн вышвырнув из марксизма диалектику, вышвырнул из этой теории и её революционность.