Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 571
Объявления
[22.02.2019][Информация]
Вышел новый номер журнала за 2016-2017 гг. (0)
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Рубрики » РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Состояние классового сознания украинских рабочих (5)

Состояние классового сознания украинских рабочих (5)

Л.Г. Николаенко

Реформаторам нет оснований для обольщения от их успехов в трансформации красного социализма в желтый еще, как минимум, по двум причинам:

– по той причине, что коллективный травматический опыт изначально конфликтогенен;

– по той причине, что он требуют политики, направленной на устранение чувства утраты, в то время когда либеральная политика направлена на его расширенное воспроизводство.

Можно ли в такой ситуации утверждать, что рабочими окончательно и бесповоротно овладели буржуазные идеи?

Для однозначного положительного ответа тоже нет больших оснований. Мы помним, как и в каких масштабах выросли тиражи периодических изданий, на страницах которых разоблачалась, а на самом деле демонизировалась советская действительность методом глорификации капитализма.

А вот что мы имеем сегодня (результаты ответа респондентов на вопрос «Знаете и читаете ли Вы такие газеты?») (см. табл. 2).

Таблица 2

Отношение рабочих к общественно-политическим

периодическим изданиям (N=1800, 2013, %)

Как видно из таблицы, лишь несколько изданий, а именно: «Факты и комментарии» – 24%; «Сегодня» – 20% и «Комсомольская правда» – 19% еще имеют хождение в рабочей среде. Все остальные издания если и знают, то не читают, либо вообще не знают о их существовании. Принимаем во внимание, что опрос происходил в 2013 году, когда еще все указанные издания функционировали. Правда, одни имели слишком малый тираж, чтобы быть известными и читаемыми, а другие и при большом тираже мало интересовали рабочих, как, впрочем, и сегодня.

Результаты анализа уровня популярности среди рабочих различных политических объединений на сегодняшний день утратил свою актуальность, хотя не лишне заметить, что 65% рабочих являлись членами Партии Регионов, что контрастирует с 8% тех, кто положительно относились к КПУ. Может показаться, что такой результат парадоксален. Но не совсем так! Об этом несколько слов скажем ниже.

Особо следует отметить результаты, полученные на вопрос о том, почему рабочие не голосуют за КПУ.

Соответствующий вопрос звучал так: «Как известно, рабочий класс является главной социальной базой коммунистических партий. Как Вы думаете, почему многие из тех, кто недоволен сегодня своей жизнью, не голосуют на выборах за КПУ?» (см. табл. 3).

Таблица 3

Отношение рабочих, недовольных своей жизнью сегодня, к КПУ (N=1800, 2013, %) 


Как видим, 36% не доверяли КПУ по той причине, что «многие нынешние политики и богачи в прошлом были ее членами», при таком же количестве тех, кто не верил в то, что именно «КПУ сможет изменить существующую власть в случае победы на выборах». К тому же 24% не доверяли «нынешним руководителям КПУ, даже разделяя социалистические идеи», а 20% не доверяли ей, «потому, что она не противостояла развалу СССР».

Проще говоря, значительная часть рабочих не видела в КПУ свою, подлинно пролетарскую партию.

Однако следует понимать, что недоверие к КПУ не равносильно нежеланию сменить капитализм социализмом, о чем свидетельствуют вышеприведенные цифры, подтверждающие общую ориентацию рабочих на социализм. А то, что больше половины рабочих на момент опроса входило в Партию Регионов, – не показатель их низкой политической культуры. Данный факт объясняется просто: они входили туда по той причине, что искали в ней политического арбитра, способного разрешить противоречия, накопившиеся в то время между западом и промышленным востоком Украины, искусно подогреваемые олигархическими группировками. Трагически ошиблись! Но они способны свою ошибку поправить.

Как бы то ни было, опрос показал, что с пролетарским политическим сознанием в рядах рабочих Украины не все так просто, как об этом часто говорят, делая скоропалительные выводы только на основании того, что, скажем, сегодня у нас нет массового рабочего движения и что «рабочие не верят, что чего-то можно добиться протестами» – 27%.

Рабочая среда – среда взрывоопасная, и длительное испытание ее терпения чревато серьезными последствиями.

Штрейкбрехеры в рабочей среде: политические аспекты сознания штрейкбрехеров

К сожалению, мало кто из западных исследователей классового сознания обращает достаточное внимание на проблему штрейкбрехеров (нем. Streikbrecher, буквально – «стачколом», то есть, ломающий стачку) в рабочей среде, на изучение особенностей их сознания и тех социальных функций, которые им отводит капитал в своей борьбе с пролетариатом.

К штрейкбрехерам традиционно относят деклассированных или безработных, т.е. людей со значительно замутненным классовым сознанием.

Но такое объяснение давно устарело и требует серьезного уточнения. Здесь нам поможет ленинская метафора либеральной слепоты[i], ставшая в устах Грамши классовой слепотой, которой заражены не только деклассированные и безработные.

Вот показательный пример.

Р. Рейган в борьбу с профсоюзом авиадиспетчеров, объявившим общенациональную забастовку авиадиспетчеров в августе 1981 г., бросил не только тех, кто отказался бастовать, но и военных, а потом уволил 11300 человек и подписал закон, запрещающий забастовки в госструктурах. Этим было решено несколько задач: сбит накал забастовочной борьбы в целом в США; профсоюзное движение до сих пор находится в кризисе, потому что все другие профсоюзы, вместо того чтобы объединиться и поддержать бастующих, стали сворачивать забастовки; забастовщикам показали, что каждого из них можно заменить и профсоюзы их не защитят; из военных сделали штрейкбрехеров по приказу.

Штрейкбрехеры – люди, порицаемые в рабочей среде за фактическое предательство собственных классовых интересов, получающие временную выгоду, но способствующие поражению забастовщиков в классовой борьбе с капиталистами.

Сознание штрейкбрехеров – классический пример ложного сознания, которому мы здесь не можем дать развернутую характеристику, но можем обозначить наиболее существенные его моменты.

Труд рабочего – разновидность товара, и все то, что касается открытого Марксом товарного фетишизма, относится и к труду как товару, обмениваемому на рынке труда на рабочее место.

Капиталистическая конкуренция имеет тотальный характер, и рынок труда – место, где капиталисты искусственно[ii] сталкивают рабочих в борьбе за право на рабочее место.

Штрейкбрехерство – один из способов такой конкуренции.

Если одним из признаков ложного сознания есть эмпирически фиксируемое противоречие между объективным положением человека в обществе и его же субъективным восприятием данного положения, то сознание штрейкбрехера поражено таким противоречием: объективно он представитель рабочего класса, а субъективно – союзник буржуазии. Это противоречие проявляется во множестве модификаций, одной из которых является противоречие между общественными и частными интересами отдельных людей и групп людей.

Цинизм капиталиста в борьбе с забастовщиками состоит в том, что он, отстаивая собственный эгоистический интерес, обвиняет в эгоизме забастовщиков, декларируя при этом, что защищает общественные интересы.

Принято считать, что частный интерес отдельного человека совсем не обязательно совпадает с интересом группы, к которой он принадлежит, а групповой интерес не обязательно совпадает с интересом класса, в который группа входит. Однако такое утверждение, навязанное обществу либеральной идеологией, изначально ложно. На самом деле, общий интерес не более чем одна из модификаций моего собственного интереса, но люди в силу ложного понимания действительной связи общего интереса с частным, во имя сиюминутной выгоды, чаще вместо того чтобы хорошенько подумать, отдают предпочтение частному интересу. Последствия от такого шага самые плачевные. Взять хотя бы штрейкбрехерскую делигитимизацию советской политической системы.

Понимание рабочим классового интереса как не моего – путь к штрейкбрехерству.

И только кажется, что, заняв место бастующего рабочего, штрейкбрехер ничего более постыдного не совершает. На самом деле, его сознание заражено классовой слепотой, а он, не понимая того, переходит на другую сторону баррикад и включается в политическую борьбу на стороне буржуазного класса. Политическое штрейкбрехерство как способ легитимизации политического господства буржуазии над человеком труда без штрейкбрехеров в рабочей среде было бы невозможно.

Сложность в том, что ложное сознание не относится к отклонениям психического или интеллектуального порядка. Оно является отклонением от нормы в классово ориентированном восприятии и интерпретации социальной реальности, которые можно корректировать извне.

Для понимания сказанного приведем пример из «Тюремных тетрадей» А. Грамши, который пишет: «Все люди потенциально интеллектуалы в смысле наличия интеллекта и использования его, но не все являются интеллектуалами по своим социальным функциям»[iii].

Интеллектуалы по своим социальным функциям, т.е. представители власти, ученые, литераторы, журналисты, представители искусства и т.д., опять же, согласно Грамши, делятся на две категории. А мы, несколько перефразировав Грамши, уточним, что есть «традиционные» интеллектуалы и есть, мягко скажем, нетрадиционные. Последние не просто обслуживают власть капитала, таковые есть и среди первых. Они делают все для того, чтобы «включить рабочий класс в надстройку капиталистического общества», обеспечить его участие в «буржуазном государстве»[iv].

Это они утверждают, что частный интерес выше общественного, забывая подчеркнуть, что такой интерес всегда оказывается интересом крупного капиталиста.

Для примера приведем одну одиозную книгу У. Блока «Овцы в волчьих шкурах: в защиту порицаемых»[v], где штрейкбрехерство рассматривается как нормальное явление, имеющее право на существование, потому что рабочие места, как он утверждает, не являются собственностью рабочих. Следовательно, рабочие борются со штрейкбрехерами незаконно: они волки, преследующие овец. А штрейкбрехерство – не более чем одна из форм конкуренции.

У. Блок, разумеется, далек от проблем социального отчуждения и понимания причин, в соответствии с которыми рабочие отчуждены от средств производства и поэтому в поисках средств к жизни вынуждены искать способы связи своего труда с производством, в чем штрейкбрехеры – существенная помеха.



[i] Ленин еще в 1913 г. в «Заметках публициста» один из трех подразделов назвал «Либеральная слепота», где писал, что когда либерал объявляет «борьбу рабочего класса борьбой за реформы», он проявляет классовую слепоту. Скажем, «Бернштейн подсовывал либеральное содержание рабочей борьбе за реформы, – борьбе, пропитанной совсем не реформистским содержанием» [Ленин В.И. ПСС. Т. 24, 1973: с. 13]. А мы добавим, что среди либералов многие болеют такой слепотой, потому что не видят в классовой борьбе политической составляющей. Но современные либеральные поводыри сами не слепы, но ратуя за реформы, сеют слепоту в массах обывателей. Политика – производна от классовой структуры общества, а только потом она становится социальной, международной, правовой и тому подобное.

[ii] Исторически создание рынка труда стало практическим воплощением политической воли зарождающегося капиталистического класса, требовавшего освобождения крестьян от крепостной зависимости. В наших условиях создание рынка труда стало практическим воплощением политической воли нуворишей (от фр. nouveau riche – новый богач) к развалу социалистической политической и экономической системы и трансформации ее в капиталистическую. В том плане, в котором советский рабочий значительным числом не только поддержал данную трансформацию, но и сам стал ее участником, его поведение имело все признаки политического штрейкбрехерства.

[iii] Цитируем по англоязычному изданию, потому что в русскоязычных изданиях почему-то слово интеллектуалы переводят словом интеллигенты. Gramsci A. Selection from the prison notebooks / Antonio Gram- sci – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// abahlali.org/files/gramsci.pdf].

[iv] Eyerman R. False Consciousness and Ideology in Marxist Theory / Ron Eyerman – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/000169938102400104

[v] Блок У. Овцы в волчьих шкурах: в защиту порицаемых / У. лок. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// royallib.com/book/blok_uolter/ovtsi_v_volchih_shkurah_v_ zashchitu_poritsaemih.html

Категория: РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ | Добавил: Редактор (01.06.2019)
Просмотров: 86
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Категории раздела
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ [75]
ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ СВОБОДОМЫСЛИЯ И АТЕИЗМА [10]
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА: СОСТОЯНИЕ, ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ [10]
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ [18]
КОММУНИСТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ [74]
РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ [69]
ОППОРТУНИЗМ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ [64]
К 130-ЛЕТИЮ И.В. СТАЛИНА [9]
ПЛАМЕННЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ [21]
У НАС НА УКРАИНЕ [3]
ДОКУМЕНТЫ. СОБЫТИЯ. КОММЕНТАРИИ [12]
ПУБЛИЦИСТИКА НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ БОРЬБЫ [8]
ПОД ЧУЖИМ ФЛАГОМ [3]
В ПОМОЩЬ ПРОПАГАНДИСТУ [6]
АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА [4]
Малоизвестные документы из истории Коминтерна [2]
К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.В. СТАЛИНА [1]
К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.В. СТАЛИНА
К 100-ЛЕТИЮ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ [1]
К 100-ЛЕТИЮ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
К 100-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА [0]
К 100-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ [0]
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ
К 100-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ [2]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2020