Национальное возрождение или национальное вырождение?

Г. С. Ткаченко

В судьбах современной Украины начался коренной поворот, который происходит по инициативе и под давлением национал-"демократов", преимущественно галицкого происхождения и выражающих интересы частного бизнеса. Оказавшись к 90-м годам наиболее организованными и мобильными, они сумели войти во все властные структуры, навязать свою волю парламенту и установить монополию на средства массовой информации.

Смену вех новые паны начали осуществлять под лозунгом национального возрождения, за внешней привлекательностью которого спрятано антинародное, реакционное содержание. Сердцевину внутренней политики заняли установки на реставрацию капитализма и создание класса собственников (эксплуататоров). Во внешней политике Украина, по замыслу Руха, должна "выйти из зоны доминирования России", стать лидером нового объединения славянских государств, расположенных "западнее России", интегрироваться "в общеевропейский дом" и войти под ядерный щит НАТО.

Национал-"демократы", понимая, что реализация их курса немыслима без ломки жизненных устоев и ограбления народа, избрали национализм в качестве главного средства переключения социального протеста на внешнего врага — Россию. Они проявили необычайную торопливость в разрушении СССР — прежнего общего дома, под крышей которого удалось собрать не только все украинские земли, веками находившиеся в составе других государств, но и расширить свои пределы за счет Крыма.

Выражая свои эгоистические, узкоклассовые интересы, национал-"демократы" закрывают глаза на то, что разобщение братских народов приносило нам величайшие беды. В 1185 г. отсутствие единства среди древнерусских князей привело к крупному поражению от половцев. Успех татаро-монгольского нашествия на Русь был обусловлен ее раздробленностью, а в следствие этого почти 300 лет гордый и свободолюбивый народ оказался в униженном положении. И даже после освобождения от золотоордынского ига наши народы долго не могли восстановить свои силы, и потому им не удалось полностью обезопасить себя от агрессии извне. Только с XY по XYIII столетие крымские татары и турки захватили и обратили в рабство около пяти миллионов русских и украинцев. А сколько за эти три столетия погибло их от чужеземных набегов и войн?!

Успех славянских народов в своем социально-экономическом, духовном развитии и в отстаивании независимости всегда выпадал на то время, когда они жили в дружбе и действовали согласованно.

Воссоединение Украины и России (XYII в) позволило избавить украинский народ от вторжения крымчаков, турок и других грозных соседей, уводивших десятками тысяч украинцев в неволю, спасло их от ассимиляции (отуречивания, ополячивания, онемечивания и т.д.), обеспечило населению свободное вероисповедание, сохранение православной религии и обрядов, создало хорошие предпосылки для развития науки и культуры. В этих условиях стало возможным появление таких выдающихся творцов культуры как КРазумовский, Г. Квитка-Основьяненко, И. Котляревский, М. Максимович, Т. Шевченко, М. Драгоманов, И. Франко, Л. Украинка, Н. Кибальчич, М. Кропивницкий и другие.

В действиях национал-"демократов" по разрушению Союза и в их стремлении любой ценой войти в "общеевропейский дом" проявляется старая, заскорузлая болезнь, свойственная всем поколениям украинских националистов, которые всегда смотрели на запад с иллюзорным упованием прихода оттуда спасительного Мессии.

Запад, который, по мнению национал-"демократов", должен помочь Украине, никогда не был бескорыстным. Там всегда находились и ныне существуют силы, готовые использовать нашу доверчивость и наши беды с выгодой для себя. Эту опасность, исходящую от западных соседей, в свое время хорошо понял Александр Невский (двоюродный брат Даниила Галицкого). Собственный опыт борьбы со шведами и немецкими псами-рыцарями, на стороне которых принимали участие датские, норвежские и рыцари других стран Европы, убедил Невского в том, что наибольшую угрозу для независимости Руси в то время представляли европейские захватчики. Последние, осуществляя колонизаторскую политику, физическое истребление наиболее активной части населения, духовно закабаляли оставшихся в живых, силой навязывали иную веру — католицизм.

Известно, что Римский папа Григорий в 1237 году (год нападения Батыя на Киевскую Русь) проклял всех новгородцев, объединил тевтонский орден с орденом меченосцев и призвал западный мир к походу против славян. Стремясь ослабить экономическую и военную мощь народов нашей страны, он запретил продажу в Киевскую Русь корабельной снасти, лошадей и ряда других товаров. Ватикан всегда придерживался антиславянской, в особенности антирусской ориентации. В его практику вошла организация "крестовых походов" на Восток. Папа Пий XII благословил Гитлера на агрессию против СССР. Глубоко понимая реакционную роль католицизма, принесшего много бед славянскому миру, в том числе и украинскому народу, Иван Франко писал: "Сколько помнит история, католицизм всегда был заядлым врагом славянства, и кто знает, не принес ли он славянству больше вреда, чем все кровавые войны с мадъярами, немцами и татарами" (Франко И.Католический панславизм. -М., 1959.-Т.10. - С.260).

Экспансия Ватикана на Востоке свое продолжение нашла в последнее десятилетие, когда папой Иоанном Павлом II — наместником бога на земле -стал пан Войтыло. Папа и его аппарат активно сотрудничали с ЦРУ и другими западными спецслужбами в реализации стратегической программы по развалу Советского Союза (Олейник Б. Князь тьмы -М., 1992.          - С.70-74).

Непосредственными исполнителями замыслов западных спецслужб и Ватикана в Украине стали националисты новой генерации. Обладая традиционной воинственностью нравов, они сумели приручить президента Кравчука. По их воле он принял участие в "беловежском сговоре".

Нетрудно заметить, что в политике новых "панов" в Украине разрушительная сторона значительно преобладает над созидательной. По этой причине национального возрождения, о котором так много и крикливо вещают в это "хмарное время" (время господства С.Хмары и его единомышленников) не произошло. В арсенале политики национал-"демократов" много места отводится разжиганию националистических страстей, проведению антирусских кампаний (последние именуются борьбой против шовинизма).

В исследованиях, учебниках и учебных пособиях по истории Украины осуществляется бесцеремонная "украинизация" (бандеризация) терминов, искажается история Украины. Издательства открыли зеленую улицу книгам, брошюрам и статьям, в которых история украинского народа рассматривается в отрыве от истории русского и белорусского народов, при этом представители украинской нации наделяются такими чертами (физическими, интеллектуальными и нравственными), каких якобы лишены их "антиподы" — русские. В новых трудах, созданных часто зарубежными авторами или по их рецептам в Украине, старательно упрятывается общность исторических судеб трех народов — русских, украинцев и белоруссов. Киевская Русь именуется не иначе как "Украинская Держава" или "Киевская держава", а великие князья из династии Рюриковичей (с.882 г. по 1598 г. правившие Киевской Русью, а после ее развала в других русских землях) перестали быть русскими князьями и "зачислены" в разряд киевских государей.

Начало "украинизации" истории положил М.Грушевский. В "Истории Украины-Руси" он еще сохраняет традиционное название, во всех же последующих его трудах имя Руси исключалось и оставалась одна "Украина". Но если Грушевский за "потерю национального имени" сетует на украинский народ, то некоторые его современники вину за эту утрату возлагают на русских. Вот, к примеру, рассуждения по этому поводу П.Харченко. "Отнимая у нас наше название "Русь", — пишет он, — бывшая Московия одним махом не только укоротила историю Украины-Руси, но и удлинила свою, забравшись как бы единолично в нашу общую колыбель и при этом окрестив себя "Великим россом", а нас, украинцев. — россом Малым". Далее, разгневанный Харченко начинает рассуждать по известному принципу: если мне плохо, то пусть и соседу будет не лучше. Он предлагает лишить Россию своего названия и именовать ее "Московией", в состав которой включить Московскую, Орловскую, Тамбовскую, Псковскую и некоторые другие облас-ти.(См.:Харченко П. Корни шовинизма //Вечерний Киев, 1990, 12 мая).

Обвинения в адрес злоумышленников (русских) отмел академик В. Русанивский. Опираясь на исторические источники, он утверждает: "После опустошения Золотой Ордой Киевской Руси наследниками ее становятся на западе Галицко-Волынское государство, а на северо-востоке — Московское княжество". И далее: "Традиция называть Галицко-Волынское государство Малой Россией, а Московское - Великой Россией идет от патриаршей канцелярии в Царьграде". Интеллигенция в западных областях Украины, поясняет В. Русанивский, "признавая общность русского и украинского народов, еще и во второй половине XIX века продолжала называть свой язык "русским" (Русанивский В. Еще раз о "русских" и "россиянах"//Вечерний Киев, 1990, 19 июля).

Для современного поколения людей непреходящее значение имеют взгляды на проблему наших выдающихся соотечественников -М. Максимовича, И. Котляревского, Е. Гребинки, И. Франко, П. Грабовского, М. Коцюбинского и других. Поучительно в этом отношении высказывание Н.В. Гоголя. "Скажу Вам, — писал великий мастер слова, — что я сам не знаю какова у меня душа, хохлатская или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому перед малороссиянином. Обе природы щедро одарены Богом, и, как нарочно, каждая из них порознь заключает в себе то, чего кет в другом". Этими: словами Н.В.Гоголь выразил настроение и взгляды украинских патриотов XIX столетия.

Обвинение в агрессивности, национализме и шовинизме должно быть в самой ограниченной степени отнесено к русским. Представителями этой нации ( в силу особых исторических условий формирования их психологии к всего духовного склада) меньше всего свойственны национальная кичливость и чванство. Им больше присущ, пожалуй, национальный нигилизм. Еще Н.Бердяев, на которого нередко ссылаются национал-"демократы" при обосновании своей антикоммунистической, сепаратистской позиции, заметил, что "универсализм", вражда к национализму — русская черта" (Бердяев Н. Самопознание. Опыт философской автобиографии. -М., 1991, - С.7).

Теоретическое обоснование украинского национализма заложил М.Грушевский. Передовые деятели украинской культуры еще в начале XX века увидели, что талант М.Грушевского работает не в интересах науки и весьма критически высказывались о его концепции. В одном из писем (ноябрь 1915 г) И.Я.Франко решительно выступал против того, чтобы "на разных языках толочь и перемалывать фальшивые исторические конструкции проф. М.Грушевского, слабость и непрочность которых уже теперь чувствует каждый историк" (Франко И. До Дорошенка В.В., 4 лист. 1915//3ібр. творів: в 50 т. -К, 1986. - Т.50. - С.432).

М.Грушевский и его последователи родословную украинской нации ведут от антов. Опираясь на это утверждение (хотя прямых источников, свидетельствующих о его достоверности нет), они пытаются возвести "китайскую стену" между украинским, русским и белорусским народами. Радетели "чистоты крови" украинской нации не хотят замечать тех источников, которые указывают на общность исторической судьбы русских, украинцев и белорусов. У античных авторов Тацита, Иордана, Прокопия Кесарийского, Псевдо-Маврикия и других подчеркивается, что анты — одно из славянских племен и что "некогда даже имя у славян и антов было одно и тоже" (См: Хрестоматия по истории средних веков. - М., 1961, -Т.1. -С.293-296). Наиболее обоснованным остается утверждение академика Б.А. Рыбакова о том, что анты — это восточные славяне, из которых в рамках Киевской Руси сформировалась древнерусская народность, обладавшая общностью языка (при наличии диалектов), территории, государственного устройства, религии, обычаев, традиций и т.д. Древнерусская народность стала "единой колыбелью трех братских славянских народов позднейшего времени — русских, украинцев и белорусов" (История СССР. -М, 1975. -С.39-61).

На одном и том же древнерусском языке были написаны "Слово о полку Игореве", "Повесть временных лет", "Русская Правда" (правда Ярославичей), Псковские и Новгородские берестяные грамоты.

Старый "русский язык" несколько столетий служил официальным языком Великого княжества Литовского, куда, вследствие разобщенности восточных славян, насильно были включены украинские и белорусские земли. Оценивая общественную роль в то время "русского языка", польский поэт Ян Пашкевич (XYII в.) заметил: "Польша цветет латиной, Литва цветет русиной" (См.: Сарбей В.Г., Сергиенко Г.Я., Смолий В.А. История Украинской ССР. Учебной пособие. К., 1987. -С.97). Уникальность древнерусского языка состояла прежде всего в том, что на нем говорили наши предки, проживающие на огромной территории: от Ладоги до Азовского моря и от Карпат до Оки и Волги (при Ярославе Мудром (978-1054), женившемся на дочери шведского короля Олофа Шетку-нунга, пределы Киевской Руси расширились: в качестве приданного великий киевский князь получил Карелию). Разумеется, следует учитывать, что сегодня понятие "русский" имеет двоякий смысл. Во-первых, в узком смысле это понятие означает принадлежность к русской нации, во-вторых, в широком смысле оно имеет отношение к потомкам древнерусской народности, из которой возникли нации — русские, украинцы и белоруссы. Существует еще и третий, "заморский" смысл. Часто иностранцы "русскими" именуют всех россиян, а ранее и всех советских людей.

Общность древнерусской народности, выражавшейся в социально-политической и духовной сфере, высшей точки своего развития достигла при Владимире Мономахе (1053-1125 гг.). Она была разрушена феодальной раздробленностью и золотоордынским завоеванием.

Изоляция одного народа от другого и тем более противопоставление их друг другу губительны. Поучительна на этот счет аналогия с жизнедеятельностью биосистемы. Замечено, что раковая опухоль, разрушающая здоровый организм, является следствием отрыва клетки (клеток) от общей системы клеток. Национализм, словно раковая опухоль, губителен для общественного организма. В последние годы мир стал свидетелем того, как "раковые клетки национализма" разъедали мощнейшую общественную систему сверхдержавы, именуемую Советским Союзом. "Тела-антиподы" разрушили дружбу народов, которая складывалась и цементировалась на протяжении многих столетий.

Примечательно, что электронный атлас генофонда отразил не только родственную близость русских, украинцев и белорусов, но и общность всех народов СНГ, иначе: советского народа. Апологеты "чистой крови" украинской нации не хотят видеть того, что в мире сегодня нет биологически "чистых" наций и рас. И надо признать, что от этого кровосмешения народы не стали менее жизнеспособны. В жилах украинца есть доля крови многих народов.

Сложившаяся ныне этническая реальность обуславливает необходимость второго государственного языка — русского. В дальнейшем, на мой взгляд, было бы гораздо демократичнее и гуманнее отказаться от государственного вмешательства в сферу языка и представить самим народам выбрать язык для своего общения. Но такое будет возможно только на более высоком уровне демократии — демократии подлинно социалистического типа.

Не выдерживает критики и утверждение украинских националистов о "безбуржуазности" украинской нации. Социальное расслоение украинского народа произошло гораздо раньше возникновения национальной общности. Уже в XYIII веке выделялись своими богатствами украинские помещики и верхушка казачества. Эту особенность малороссийской жизни А.С.Пушкин отразил в поэтической форме: "Богат и славен Кочубей, его поля необозримы". Все гетманы вошли в историю как большие "сребреники". Величайшими стяжателями были гетманы Брюховецкий, Самойлович. Но Мазепа превзошел всех. Путь к гетманской булаве он проложил золотом.

В вопросе о "безбуржуазности" украинской нации, да и не только в этом, слова современных украинских националистов расходятся с делами. Отвергая на словах ее буржуазность, они на деле с завидной настойчивостью проводят политику капитализации общества, возрождение буржуазии, именуемой средним классом, который, по выражению Л. Лукьяненко, является носителем идеологии национального возрождения. Новый класс, о возрождении которого радеют национал-"демократы" по прежним, классическим категориям есть ни что иное, как класс буржуазии, и идеология этого класса по своей сути буржуазная. А следовательно, и природа национализма, который возрождает сегодня этот класс, — буржуазная. Курс на возрождение класса — собственника, осуществляемый на основе "прихватизации", необузданной спекуляции и коррупции политических структур, разорвал единство украинского общества и развел украинский народ по разные стороны баррикад. Современная действительность в "самостийном" государстве еще раз подтвердила глубокий смысл ленинских слов о том, что частная собственность разъединяет людей, превращая их в зверей.

Приватизация — это способ ограбления народа и личного обогащения ее творцов. Замечено, что национал-"демократы", отстаивая с бешенным упрямством курс на "прихватизацию", больше всего заботятся о своем личном обогащении. Необузданной страстью к стяжательству и нравственной нечистоплотностью, как поведала статья "Гангрена совести", отличаются лидеры национал-"демократии" В. Пилипчук, Л. Танюк, А. Савченко, МЛ. Івайка и др. В результате аферы с печатанием за границей гривны в карманах этих "отцов нации" "осели миллионы долларов из Казны Украины" (См.: Правда Украины, 1994, 8 сентября). Но безусловно рекордсменом — "прихватизатором" (из того, что нам известно сегодня) оказался Е. Звягильский, попечителем которого выступал Л.Кравчук во времена своего президентства. Ограбив и без того уже нищий народ и став обладателем огромного состояния, "прихватизатор" безпрепятственно выехал за границу и нашел приют в западном (как принято сегодня говорить "цивилизованном") мире.

Украинские "демократы", традиционно негативно оценивая своего восточного соседа (его историю, политику, традиции), избрали моделью экономического "возрождения" гайдаро-ельцинско-черномырдинские реформы. По их образцу они стремятся расправиться и с Советами. Но теперь уже очевидно, что эти реформы отбросили Россию на многие десятилетия назад и стали величайшей народной трагедией.

Парадокс происходящего состоит в том, что обвальное падение производства и обнищание народа произошло в мирных условиях, даже после прекращения "холодной войны". А ведь были у нас и другие времена. В 40-годах социалистический строй (который национал-"демократы" обливают грязью), позволил в короткие исторические сроки, без помощи Запада, и более того в условиях "холодной войны", навязанной нам империалистами, устранить последствия необычайно разрушительной войны 1941-1945 гг. Уже в 1949 году промышленность вышла на довоенный уровень. После неурожайного 1946 года страна, первая из воевавших государств, отменила карточки и систематически снижала цены (хлеб ржаной: 1948 г. - на 12%, 1949 г. - 10%, 1950 г. - 26%, 1951 г. - 15%, 1952 г. - 15%, 1953 г. - 10%).

"В возрождающейся Украине" национал-"демократы" создают авторитарные структуры, некоторые из них, к примеру, необандеровская молодежная организация — Украинская национальная самооборона (УНСО), созданы по типу штурмовых отрядов гитлеровцев. Люди стали бояться "охоты на ведьм", морального и политического террора, преследований за убеждения, за неугодные новым властям взгляды.

Не происходит возрождения и в сфере культуры, которая все более политизируется и деградирует. Ее наполняет бездуховность, нравственная опустошенность. Осуществляется массированная проповедь стяжательства, жестокости, насилия, секса, навязываются западные ценности. Не прекращаются кампании по реабилитации бандеровщины.

Духом бешенного национализма пропитана "гуманитарная подготовка" личного состава Вооруженных Сил Украины (См.: Скомпский Ю. Гумманизация или иделогизация//Товарищ, 1993, 25 марта). Неистовый националист Мулява, произведенный Кравчуком из сержантов в генералы, и его единомышленники провели открытую чистку офицерских кадров по национальному признаку. На руководящие посты были поставлены люди, рекомендованные политическими силами, на которые ориентировался бывший министр обороны К.Морозов. Сегодня армия деградирует: растет дизертирство, "дедовщина", до критической отметки упала боеготовность частей, начался массовый уход офицеров из армии. Беспрецендентные масштабы приобрели карьеризм, погоня за высокими должностями и званиями. В Вооруженных Силах Украины первоначально планировалось иметь не более 100 генералов, а сегодня их свыше 300 (См.: Мартиросян В. Какие "успехи" вскружили голову Министерству обороны//Киевские ведомости, 1994, 5 февраля, -С.З). Нанесен непоправимый ущерб государственной безопасности Украины. Вольготно действуют иностранные разведки. Осталась безнаказанной выдача паном Скипальским американским спецслужбам секретов особой важности.

Национал-"демократы" стали разрушителями высокоэффективной системы народного образования, считавшейся лучшей в мире. В школах недостает свыше 20 тыс. учителей. Созданы трудно проходимые препятствия при поступлении в ВУЗы. Решающим аргументом у абитуриента стали деньги. Развалена наука, каждый 5-й ученый Украины выехал за рубеж.

Трудовой народ все яснее осознает, что его обманули и предали. Вместо национального возрождения — тотальное разрушение производительных сил страны, интеллектуальная и духовно-нравственная деградация общества, на многие годы назад отброшена экономика, транспорт, наука, образование и культура, обороноспособность, осложнились национальные отношения.

Однако силы, приведшие страну на грань катастрофы, не смирились, и с фантастическим упорством продолжают прежний губительный курс. Национал-"демократы" при поддержке зарубежных покровителей, используя ораву продажных журналистов, вынудили нового президента Л.Кучму изменить своим предвыборным обещаниям и принять программу антинародных реформ, проводимых ранее обанкротившимся Кравчуком. Реализовать эту губительную для Украины программу Президент намерен диктаторскими методами, путем изменения существующей формы власти — Советов. Справедливо замечено, что "громкими фразами об утверждении демократии и права прикрывается подготовка к введению жесточайшей буржуазной диктатуры". (См.: Симоненко П. Не отступим! За нами правда//Коммунист, 1994, N1).

Новые правители, к сожалению, не внемлют рекомендациям своих предшественников и, в частности, М.Грушевского, который ратовал за сохранение в Украине Советов, предостерегал против "невольницкого и бездумного" подражания западно-европейским образцам. Программа реформ направлена (используя слова М.Грушевского) не только "против социализма", но и "сколько-нибудь последовательного демократизма".

Национал-радикалы, играя ведущую роль в альянсе с кучмистами (центристами), стремятся обогатить свой духовный арсенал, ищут для своего идейно-политического оружия (национализма) респектабельную "упаковку". Они стали именовать его демократическим национализмом. К услугам националистов — раболепствующая профессура. Один из них, размышляя по определенному шаблону (ранее преподавал научный коммунизм), предложил новый термин —"научный национализм". Если следовать логике этого профессора, то без особого труда можно будет обогатить этнополитологию новыми понятиями — "шедеврами": "научный расизм", "научный шовинизм" и т.д.

Национализм, отравляя общественное сознание, делит людей по национальному признаку на "своих" и "чужих" и, таким образом, мешает им увидеть подлинных чиновников из министерских структур, "прихватизаторов" и взяточников, а также многих представителей интеллигенции, превративших национальную идею в предмет торга, в средство реализации своих сверхчестолюбивых запросов.

Исторический опыт учит: национализм — не случайность. Он вырастает на почве социально-классового, индивидуального и группового эгоизма и всегда выступает орудием носителей частной собственности. Процессы, происходящие в Украине, красноречиво свидетельствуют о том, что национал-"демократы" в альянсе с президентом Кучмой продолжают разбрасывать камни. Эти действия и их результаты вновь и вновь убеждают общественность в том, что в Украине есть только иллюзия национального возрождения, которой пытаются прикрыть реальное национальное вырождение — духовное и физическое.