Происхождение ОУН. Ее цели и задачи

Н.В.Зазулин, А.А.Полищук, В.М.Степаненко

В современной Украине борьба за историческую правду того или иного специалиста, наполняется иным смыслом. Ведь тотальное наступление на социализм, попытки утверждения (насильственного!) на украинской земле капиталистических отношений не в последнюю очередь опирается на механизмы широкомасштабного манипулирования общественным сознанием. И далеко не последнее место в таком манипулировании отводится современной истории.

Достаточно вспомнить, каким образом происходила 24 августа 1992 года передача Президенту Украины Д.М.Кравчуку так называемых "клейнодов УНР" и "Отличия гетьмана Ивана Мазепы". Принимая символы УНР — образования, которое никого не представляло —Президент заявил: Украина ведет свою родословную, свою политическую, государственную биографию от времен Киевской Руси, Козацко-Гетманского Государства и УНР. Из этого перечня как бы "выпала " 74-летняя история Украинской Советской Социалистической Республики - подлинного государства рабочих и крестьян Украины. Отрицание достижений Советской Украины стало одним из краеугольных камней государственной политики.

Наряду с этим велся интенсивный поиск новых "героев " истории, навязывание их обществу через средства массовой информации и, что особенно тревожно, через систему воспитания и образования всех уровней. Для этого находятся и материальные средства, и соответствующие специалисты, идущие наперекор исторической правде, частично в силу собственной антикоммунистической ослепленности, частично просто продав свои перья.

Вполне возможно, что первоначальный замысел существенно отличался от конечного результата, что в планы сильных мира сего крайние формы антикоммунизма входили лишь как запасной вариант, крайнее средство. Однако невозможность легкого осуществления капитализации общества, натиск со стороны крайних антисоциалистических сил и, особенно, представителей украинской эмиграции на Западе, обусловили быстрый отказ от традиций буржуазного либерализма, подыгрывание наиболее реакционной части политического спектра Украины.

Восхваление идеологии, политики и практики украинского буржуазного национализма все больше и больше приобретало статус государственной политики. При прямом участии высокопоставленных государственных служащих прошли мероприятия, связанные с годовщинами деятельности ОУН и УПА, эсэсовской дивизии "Галичина ".

В условиях деградации государственной системы книгоиздательства книжный рынок заполнил поток изданий, пропагандирующий деяния украинских националистов, откровенно фальсифицирующий прошлое.

Между тем, в отечественной научной, публицистической, художественной литературе широко освещен вопрос об антинародной сущности украинского буржуазного национализма, о его сотрудничестве с врагами украинского народа, и в первую очередь -с германским фашизмом. Многие вопросы получили освещение в трудах серьезных западных исследователей, многое можно почерпнуть и из работ авторов из самого националистического лагеря. В начале 90-х годов исследователям открылся целый ряд недоступных ранее архивных материалов. И перечеркнуть историю, приспособить ее к потребностям буржуазных и буржуазно-националистических сил не дано никому.

Предлагаемый материал представляет собой первую главу брошюры "Свастикой клейменные (правда об ОУН и ее вооруженных формированиях)". В ней мы пытаемся рассказать о некоторых подробностях генезиса ОУН-УПА, о пути, который вполне закономерно привел к сотрудничеству с фашизмом.

Своей работой мы стремились привлечь внимание к нарастающей опасности. Ведь за потоком националистической пропаганды на Украине четко просматривается нарастание угрозы фашизации общества. История уже преподносила урок: за рассказами о "приоритетах нации" скрывалась человеконенавистническая политика гитлеровских пособников. Они вновь вышли из тьмы. Они вновь рвутся к власти.

Вызывает интерес характерная черта украинского буржуазного национализма, отмеченная Д.З. Мануильским: "...он всегда опирался на силы других империалистических держав... работал всегда как батрак, на чужого пана. Украинский национализм никогда не был национальным, ибо он всегда обслуживал интересы иностранных господствующих классов. Он никогда не был самостоятельным, ибо он никогда не ориентировался на силы собственного народа, а лишь на штыки иностранцев (Українсько-німецькі націоналісти на службі у фашистської Німеччини." Доповідь тов.Д.З. Мануільського на нараді вчителів західних областей України 6 січня 1945 року) ("Вільна Україна" (Львів), 13.01.1945, стор.5). Факты подтверждают справедливость такой оценки.

Политическое структурирование и организационное оформление националистических организаций, приведшие в результате к образованию Организации украинских националистов (ОУН) отразило сложные и внутренние противоречивые процессы, характерные для среды украинских эмигрантов 20-х годов. В эмиграции собрались представители тех сил, которые потерпели в результате гражданской войны крах. Их политическое фиаско обуславливалось не столько внешними факторами, о которых так часто любят говорить в последние годы, сколько глубинными процессами, протекавшими в украинском обществе.

Причина их поражения кроется, как справедливо указывал В.Винниченко, в попытке противопоставить задачи социально-экономического и национального прогресса, подменить волнующие широкие народные массы вопросы Экономического характера узко понимаемыми задачами национального развития. Народ Украины пошел не за этими силами, а за политической силой, имевшей четкую программу, отвечавшую интересам трудящихся масс[1] Отсюда и берет начало черта, предопределяющая все решения ОУН, всю логику ее деятельности, — крайний антикоммунизм. На всех этапах, в любых исторических условиях деятельность ОУН подчинялась лишь одной задаче — борьбе против коммунизма.

Антикоммунизм лидеров ОУН сочетался с абсолютным отрицанием наличия государственности народа Украины в любых формах. Вся логика деятельности украинских буржуазных националистов подчинена борьбе за "независимость", за "УССД". При этом полностью отрицается существование государства украинских трудящихся —Советской Украины, в качестве противника рассматриваются любые политические течения или деятели, полагавшие возможным тесное сотрудничество в любых формах с УССР. Поскольку подобные тенденции получили широкое распространение в эмигрантских кругах и в среде интеллигенции западноукраинских земель, одно из направлений деятельности ОУН в предвоенный период заключалось в подавлении "советофильства" любыми методами, включая открытый террор.

Свидетельство того, что лидеры ОУН ставили своей целью уничтожение Советской Украины, достаточно. Потерпев поражение в открытой схватке в годы войны, лица, тесно сотрудничавшие с фашистской Германией, ту же политику перенесли и на послевоенный период. Достаточно вспомнить телеграмму Андрея Мельника госсекретарю США Р. Стеттениусу, председательствовавшему на конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско. 2 мая 1945 г. один из деятелей, активно сотрудничавший с германским фашизмом на протяжении многих лет, заявляет, что "делегат правительства Советской Украины, кто бы он ни был, никак не выражает идей и требований Украинской Нации//(См. На зов Києва. Український націоналізм у її світовій війні. К., 1993. -С.481). Тем самым отрицалось право Советской Украины быть в числе стран-организаторов ООН. Содержала телеграмма и достаточно прозрачный намек на то, где может капиталистический мир найти "выразителя требований украинского народа".

Подобная трактовка вопросов становления украинской государственности, абсолютное отрицание любой формы государственного строительства, кроме абстрактной схемы, нарисованной в теоретических разработках националистических авторов, обрекал политические организации националистического толка исключительно на деятельность деструктивную, разрушительную. Ни теоретические разработки, ни повседневная практика украинского национализма за многие годы так и не смогли дать каких-либо примеров позитивных решений стоящих перед обществом проблем.

Организационная оформленность буржуазно-националистического движения, в результате которой, собственно, и возникла ОУН, протекала на территории ряда граничащих с Советской Украиной государств, где концентрировались остатки разгромленной в ходе гражданской войны контрреволюции. Именно здесь, на территории Польши, Чехословакии, Германии, ряда других стран находился остов антисоветской эмиграции, принявшей самое активное участие в подрывной деятельности против Советского Союза.

Наиболее динамичную и агрессивную часть эмиграции представляли активные участники гражданской войны — петлюровские офицеры и бывшие старшины армии ЗУНР. "Это было войско, — свидетельствует активный участник националистического движения тех лет З.Кныш, — принудительно одетое в цивильную одежду. Внешне оно ничем не отличалось от своего цивильного окружения: студентов, чиновников, учителей, крестьян, ремесленников. Но если бы какая-то таинственная сила позволила заглянуть им в душу, мы снова бы увидели стрельцов, десятников, поручиков и сотников" (Життя і смерть полковника Коновальця - Львів, 1993. - С.78) (См. Р.Кричевський. ОУН в Україні - ОУНз і 34 ОУН. Причинок до історії українського націоналістичного руху. - Львів,. 1991. -С.6).

На такую характеристику следует обратить особое внимание по той причине, что в ней фиксируется изначально присущий организационным структурам национализма характер военной организации. По этому поводу интерес вызывает утверждение Р.Борковского: "Введение воинской дисциплины и практики индивидуального террора должно было исказить нормальное развитие и деятельность массовой политической организации, на роль которой амбициозно претендовала ОУН".

Именно эта часть эмиграции и создала в 1920 году в Праге УВО —"Українську військову організацію", во главе которой встал бывший петлюровский полковник и атаман сече-вых стрельцов Евгений Коновалец, прославившийся не так боевыми подвигами на фронтах, как зверской расправой над восставшими в январе 1918 года киевскими пролетариями. Ближайшими помощниками Коновальца стали бывшие сечевики А.Мельник, Р.Сушко, Я.Барановский и ряд других.

В последние годы наблюдается тенденция изобразить деятельность УВО в первую очередь как борьбу против политики панской Польши. Тем самым данную организацию пытаются представить как опирающуюся на собственные силы, дистанциированную от связей с иностранными государствами. Так, известный канадский историк О. Субтельный предпочитает говорить о стремлении УВО ".. продолжить вооруженную борьбу против польской оккупации", для чего "тайно готовила демобилизованных ветеранов в Галиции, интернированных солдат в Чехословакии к возможному антипольскому восстанию, а также проводила операции, направленные на дестабилизацию польского оккупационного режима" (Субтельный О. Україна. Історія. - К., 1993. -С.543). Тем самым националистическим силам отводится роль свообраз-ного защитника украинского населения Галиции, оказавшегося под жесточайшим социально-экономическим и национальным гнетом панской Польши после передачи этой территории Польше решением Антанты 14 марта 1923 года.

Однако основная направленность деятельности УВО заключалась совсем в ином. Во главу угла была поставлена борьба против Совет-сткой Украины. При этом руковдство УВО имело тесные контакты с военными ведомствами целого ряда государств, занималось поставкой платной агентуры для разведывательных и полицейских ведомств, агентуры, которая впоследствии засылалась в Украину со шпионскими и диверсионно-террористическими заданиями.

Наряду с этим сторонники Коновальца совершали расправы над коммунистами, вообще левыми, а также простыми тружениками, которые не воспринимали националистическую идеологию. Деятельность организации, первоначально декларировавшей собственный непартийный характер, все больше приобретала черты политической организации националистического толка, с ярко выраженным классовым характером.

По утверждению Т. Бульбы-Боровца "... мы напрягли все свои силы на борьбу главным образом против коммунистической партии. Нам уже стало понятным, что Польша является нашим не главным противником, противником временным" (Бульба-Боровец Т. Армія без держави. - Львів, 1993. - С.20). А орган национально-униатской партии "Украинско-католический союз" в 1932 году весьма наукообразно объяснила: "Украинский национализм должен быть подготовлен ко всем средствам борьбы с коммунизмом, не исключая массовой физической экстерминации (уничтожения), хотя бы и жертвой миллионов человеческих экзистенций (существ) ". (Цит.по Масловский В.И. В борьбе с врагами социализма. - Львов, 1984. -С.17)

Обострение классовых противоречий вызывало и консолидацию всех антисоциалистических сил, политической реакции. Единство целей и задач облегчало сотрудничество украинских националистов с буржуазными партиями и правительствами целого ряда государств, открывало широкие финансовые возможности. По настоятельной "рекомендации" и на деньги УВО возобновилось издание известного "Літературно-наукового вісника" во Львове. При этом любопытно, что финансирование обуславливалось некоторыми обязательствами со стороны издателя. Так, на пост главного редактора был назначен известный своими правыми взглядами публицист Дмитрий Донцов, а в состав редакционного комитета введен и сам Коновалец (последнее не афишировалось и это имя в реквизитах издания не фигурировало) (З.Книш. Становлення ОУН. - К, 1994. - С.21).

Откуда же черпали деньги украинские националисты? В книге Субтельного находим утверждение, что в 1923 году, когда положение УВО резко изменилось в связи с признанием законности присоединения Галиции к Польше, "Коновалец обратился за финансовой и политической помощью к чужеземным государствам, прежде всего врагам Польши — Германии и Литве" (Субтельный О. Україна. Історія. - К., 1993. -С.544). "Помощь" ему была оказана: УВО была взята на финансовое обеспечение военной разведкой Германии - абвером. Еще в 1921 году Коновалец дал руководителю абвера полковнику Глемпу официальное обязательство передать свою организацию в полное распоряжение германской разведки. В связи с этим УВО были назначены регулярные ежемесячные дотации в размере 9 тысяч рейхсмарок (Партархив Института истории партии при ЦК КПУ, ф.57, оп.4, д.338, л.85).

Следует отметить, что не отказывались представители украинского националистического лагеря и от помощи со стороны панской Польши. Так, тесно сотрудничал с разведслужбами Польши разведцентр УНР в Ровно, которым руководил бывший петлюровский полковник Иван Литвиненко. Основной задачей этого центра было ведение подрывной деятельности против Советской Украины.

Потребности создания резерва квалифицированных шпионов, террористов, диверсантов обусловили введение специальной системы обучения украинских националистов. Для этого в 1923 году в Мюнхене были организованы курсы разведчиков абвера. Еще один подобный центр был основан в 1924 году. Третий центр подготовки украинских националистов для ведения подрывной работы в пользу немецкой разведки открыт в Гданьске в 1928 го-дуэтам же, л.93-94).

Кроме УВО существовал еще целый ряд организаций националистического типа. Среди них и "Легия украинских националистов", организация, которая по признанию одного из теоретиков украинского национализма Н. Сциборского, с самого основания встретила негативное к себе отношения со стороны ВСЕХ политических группировок. Именно в ЛУН впервые введено употребление термина "национализм" вместо имевших ранее хождений терминов "национальный", "державницкий". От ЛУН пошло и националистическое приветствие "Слава Украине" (Книш 3. Становления ОУН. - К., 1994. -С.29)[2]

В январе - феврале 1929 г. в Вене при содействии буржуазных правительств ряда европейских стран состоялся съезд украинских националистов, представляющих УВО, "Легию украинских националистов", Группу украинской национальной молодежи и другие организации. Пестрое сборище бывших военных, политиков и студентов, в основном родом из Галиции, декларировало возникновение политической организации, получившей наименование УВО-ОУН. Вскоре под этим названием Организация украинских националистов вписала в историю Украины и соседних с нею государств немало черных страниц. Удалив из названия узко военый акцент, ОУН заявила о расширении программы за счет политических и идеологических задач, не отказываясь при этом от террора и вооруженной борьбы, а, напротив, усиливая ее под давлением государств, агрессивно настроенных против СССР.

Опыт показал, что идеи, пропагандируемые ОУН, не получили широкого распространения в Советской Украине. Как отмечал М. Прокоп, 30-е годы "выявили, что возможности ОУН расширять свою деятельность., на Надднипрянщину, то есть за пределы западных областей и эмиграции, были минимальными, практически —никакими" (Прокоп М. У сорокаріччя III надзвичайного великого збору ОУН //Сучасність. - 1988. -ч.7-8. -С.106).

В организационной структуре ОУН обращает на себя внимание прелюбопытнейшая деталь — члены ОУН могли покинуть ряды организации только по согласию Провода (III раздел, п.8 "Устрою"). ОУН строилась по жестко централизованному принципу, что еще больше усиливалось с дальнейшим развитием деятельности. Так, согласно "Устрою" 1929 г., избирался проводник, при котором в качестве совещательного органа утверждался провид. Проводник рассматривался в тот период как центральная фигура организации, оставаясь в то же время фигурой с делегированными полномочиями. Но уже в 1939 г. следующий "Устрий" ОУН наделил нового проводника (им после смерти Коновальца стал полковник А. Мельник) абсолютной полнотой власти.

Вызывает интерес и заявление Конгресса, что ОУН, "отбрасывая ориентацию на исторических врагов Украинской Нации ... будет в союзе с народами, которые враждебно относятся к оккупантам Украины". Главным направлением деятельности ОУН на всем протяжении ее истории была задача реставрации на Украине капитализма и установление абсолютной власти националистов в "соборной и самостийной державе".

Эта задача, равно как и организационные и идеологические принципы, сходные с принципами организации целого ряда крайне правых организаций Европы 30-х годов, облегчали возможности тесного сотрудничества (вернее сказать — служения) украинских буржуазных националистов всех мастей, и в первую очередь — членов ОУН — с ударной силой мировой реакции — германским фашизмом