Как уничтожить транснациональный капитализм

К вопросу о стратегии и тактике классовой борьбы в эпоху зрелой социалистической революции1

Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4.

А. Пятаков

Необходимые вводные замечания

С точки зрения магистрального пути развития человечества современная эпоха - это эпоха формирования предпосылок крупного исторического перехода. В узком смысле – это переход от мирового капитализма к мировому социализму. В широком смысле – это переход от предыстории к подлинной истории человечества, т. е. к коммунизму. Переход в узком смысле – это программа-минимум будущего революционного движения, в широком –программа-максимум.

При этом минимальным объектом (и субъектом) анализа (и действия) при рассмотрении (и осуществлении) указанных перспектив является человечество в целом как единый субъект саморазвития. Единое человечество выступает одновременно и целью и средством достижения предстоящего перехода. В этом есть определенное противоречие. Для того, чтобы стать подлинно, коммунистически единым человечество уже должно в определённом смысле объединиться. Без этого магистральное развитие невозможно.

При этом важно отметить, что употребление термина «программа» здесь неслучайно. «Программа» предполагает сознательный подход. В отличие от предыдущих формационных переходов, осуществленных преимущественно стихийно и в результате объективных сил, переход от предыстории к истории как существенно более сложный и глубокий требует других, иных механизмов и средств для своего осуществления. Важнейшими характеристиками этого «большого» перехода станут, во-первых, осознанный, сознательный характер исторического действия (в противовес стихийности, подчинению объективным силам), и как следствие, во-вторых, существенное возрастание роли субъективного фактора. В связи с этим более оправданно говорить не о формировании, а о создании предпосылок для осуществления грядущих революционных переходов (формирование – преимущественно стихийный, объективный процесс, создание же предполагает целенаправленный и осознанный подход к истории).

В ближайшую историческую повестку дня выходит вопрос о первом моменте этих переходов, а именно о необратимом разрушении основ современного капитализма. Важнейшее условие, отвечающее двум указанным выше характеристикам, осуществления предстоящих переходов – наличие теории о том обществе, которое разрушается и о том, какое создается (для того, чтобы осознанно воздействовать, надо знать, на что воздействуешь). Теория капитализма в общем и целом уже есть (работы К. Маркса, В.И. Ленина). Но и этого оказывается недостаточным. Мы живем во время, когда необходим и возможен осознанный перевод теории в практическую плоскость. Необходимо уже сейчас предпринимать попытки создания на основе теории капитализма конкретной, ясной и четкой программы по его полномасштабному уничтожению, программы, которая должна быть положена в основу практики будущего революционного движения. Уже нужна программа действий предстоящей революционной борьбы, разработанная попунктно, максимально четко и ясно для максимально широких масс. Попытки разработки (и ее окончательная разработка) подобной программы будут означать реализацию сознательного подхода к истории и к использованию теории.

Итак, революционная борьба, как и всякое человеческое действие, должна иметь конкретный, четко обозначенный объект воздействия. Цель данного коллективного действия – уничтожение капитализма как путь к построению человеческого общества нового типа. Слово «уничтожение» может вызвать неприятные ассоциации (гибель, смерть), но это не может служить основанием для отказа от него, коль скоро оно выражает важную объективную необходимость. В теоретическом плане под уничтожением понимается революционное преобразование капитализма и создание качественно нового общества на Земле. То есть, это одна из сторон диалектического отрицания капитализма, которое включает как конструктивные, так и деструктивные моменты. Хотя в ходе отрицания в общем и целом разрушение старого общества (с сохранением его положительного содержания) и создание нового идут относительно параллельно, как стороны единого процесса, но логически и исторически деструкция предшествует созиданию. Поэтому сейчас, повторим, надо начинать задумываться о тактике разрушения, и чем ближе мы будем приближаться к этой эпохе, тем отчетливее будут становиться необходимость и возможность определить тактику созидания.

Достижение хоть и всеобщей, но все-таки конкретной цели невозможно без конкретных средств и столь же конкретных объектов приложения усилий. Борьба должна быть сконцентрирована именно на этом главном. Если ошибиться в его определении, то провал неизбежен. Конкретное определение объекта также создаст предпосылки для концентрации усилий: вокруг чего сплачиваться, с чем именно бороться, кто/что есть враг, что и почему подлежит уничтожению.

Но что именно в современном мире может быть таким объектом? Сказать капитализм можно и нужно, но недостаточно: капитализм должен иметь конкретное воплощение. Нынешний альтерглобализм и его последнее «издание» – движение «возмущенных» (и самое яркое его воплощение «Оккупируй Уолл-Стрит») – как слепой натыкаются то на один объект, то на другой. Даст ли срыв очередного Давосского форума продвинуться к достижению поставленной цели – отрицанию капитализма? Этого не даст даже систематический срыв таких форумов, потому что он не затрагивает главное. А воздействовать нужно последовательно и долго именно на главное. Что же собой представляет «Зимний дворец» будущей социалистической революции? Резиденцию Всемирного банка или МВФ, Белого дома или «своего» национального правительства, место очередного заседания Бильдербергского клуба или Трехсторонней комиссии?

В самом широком смысле объектом приложения сил будущей революционной борьбы будет, безусловно, капитализм в целом, точнее, мировая капиталистическая система. Сейчас уже не вызывает сомнений, что, поскольку капитализм стал глобальной системой, то и революционное движение, способное противостоять ему, тоже должно быть глобальным. Иначе попытка уничтожения капитализма будет обречена на поражение. Локальный и даже региональный масштаб революционного движения уже недостаточны[1].

Другой существенной и необходимой характеристикой революционного движения представляется максимально возможная координация действий. Мировой капитализм уже стал единым, поэтому национальными и даже региональными ударами его уже не сломить. Необходим единый и относительно единовременный удар всемирного масштаба. Вероятно, в этом будет состоять одно из отличий предстоящего этапа революционного движения от предыдущих. Именно поэтому мы говорим не о зрелых социалистических революциях, но об эпохе подготовки и совершения единой зрелой революции мирового масштаба.

Термин «зрелый» вытекает из представления о раннем социализме, предложенном и развиваемом советским философом В.А. Вазюлиным. Революции, приведшие к раннему социализму, можно также называть ранними (подобно раннебуржуазным революциям XV-XVII вв.). Следующий этап исторического развития социализма целесообразно называть не «поздним», но «зрелым» поскольку термин «поздний» в исторической науке давно закрепился за этапами нисходящего развития исследуемых явлений и неизбежно влечет соответствующие ассоциации. Это же соображение относится и к революциям, ведущим к новому типу общества.

Методологически важен вопрос: возможно ли воздействовать на современную капиталистическую систему глобально? Ответить на него с метафизической однозначностью невозможно. Возможно, но не необходимо!!! Кто-то возразит, что между этим и предыдущим утверждением есть противоречие: революционное движение на то и глобальное, чтобы воздействовать на мировой капитализм целостно, системно, всеохватывающе. В принципе это верно, но есть некоторые важные методологические нюансы.

Вероятно, достаточно будет воздействовать на важнейшие узловые центры современного капитализма. В каждом объекте и тем более в сложно организованной системе есть свои слабые места. Например, у стекла есть такие точки слабости, даже легкое воздействие на которые приведет к моментальному разрушению всего листа. У человека, как известно, есть определенные точки, правильное воздействие на которые может привести в мгновенной смерти человека. Но нужно знать не только, ГДЕ эти точки, но и КАК на них воздействовать. Но первый вопрос, все-таки ГДЕ. У современного капитализма тоже есть такие «смертельные точки». Кто-то, возможно, скептически заметит, что это поиск иголки в стоге сена. Формы проявления современного капитализма столь многообразны и пестры, что очень трудно вычленить главное. Вычленить трудно, но оно есть. И если это и поиск иголки, то иголки с кощеевой смертью, точнее со смертью капитализма. Слово «точка» недостаточно точное, оно указывает на единичность. Применительно к капитализму речь должна идти о важнейшем структурном элементе мировой системы, правильное воздействие на который приведет не к кризису, но к слому всей системы. Это осевая структура (ось в разрезе – это точка), без которой невозможно существование современного капитализма и без воздействия на которую едва ли возможно его уничтожение.

Всякий элемент глобального капитализма тоже по определению глобален. И именно поэтому необходимо глобальное же революционное движение, способное воздействовать на его осевую структуру, становой хребет. Поиску этой структуры, а также попытке ответить на второй вопрос, и посвящена настоящая статья.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ

Слабое звено современного капитализма

Прежде чем, перейти к рассмотрению конкретных шагов по уничтожению транснационального капитализма, совершенно необходимо теоретическое обоснование предлагаемых ниже практических шагов, которое уже отчасти началось. Следует предупредить, что без прочтения теоретической части практическая часть понята быть не может.

Для того чтобы начать вести борьбу, прежде необходимо ясно и четко понимать, с кем (или с чем) ты собираешься бороться. Нужно иметь адекватное теоретическое представление о враге, и в данном случае – о современном глобальном капитализме, общей глобальной исторической ситуации. Без понимания и видения единой картины мира нельзя понять частное событие.

Нет необходимости утяжелять работу детальным разбором различных теорий и концепций. Достаточно перечислить некоторые: «золотого миллиарда», постиндустриального общества, однополярного мира, мир-системный подход. Наиболее укоренившаяся в среде буржуазных и многих «левых»экономистов, политологов, журналистов – «теория развития», делящая мир на «развитые» и «развивающиеся» страны и допускающая возможность того, что вторые смогут «догнать» первых. Это одновременно и самая вредная теория.

С нашей точки зрения, наиболее серьезной концепцией, конкретизирующей марксистско-ленинскую теорию капитализма в плане его глобальных аспектов, до настоящего времени была теория периферийно-зависимого капитализма, выдвинутая в 1970-х гг. рядом исследователей, в большинстве латиноамериканских (А. Гундер Франк, Т. дос Сантос, Р.М. Марини, А. Агиляр Монтеверде и другие). Согласно ей, капитализм на всем протяжении своей истории есть глобальная система, подразделяющаяся на две части, объективно противоположные и в то же время невозможные одна без другой. Первую часть авторы концепции называли «центром» или «центральным типом капитализма»; на наш взгляд, будет точнее назвать ее метропольной, объективно выступающей как мировой эксплуататор. К числу капиталистических метрополий относятся страны Западной Европы, США, Япония. Вторую часть мировой системы капитализма составляют страны зависимой периферии, выступающие как мировой эксплуатируемый. В этом плане концепция периферийно-зависимого капитализма базируется на ленинской теории империализма. В соответствии с нею империалистический капитал, эксплуатирующий зависимые страны, получает возможность за счет части сверхприбыли подкупать верхушку метрополий («рабочую аристократию» и «рабочую бюрократию»), с их помощью держать под своим контролем большинство пролетариата и всего народа, снижая остроту классового антагонизма и ослабляя угрозу революции.

Из данного подхода исходит и А.Н. Тарасов. В то же время, следуя позиции ряда леворадикальных теоретиков второй половины 20 века, он полагает, что к этому времени в положении «рабочей аристократии» оказалось уже большинство населения стран-метрополий: «…Капиталистическая метрополия («первый мир») превратилась в коллективного эксплуататора капиталистической периферии («третьего мира»). За счет сверхприбылей, извлекаемых западными монополиями из «третьего мира», в странах «первого мира» производится – через систему перераспределения доходов с помощью налогов – массовый подкуп населения, в том числе широких слоев трудящихся. … В самом подкупе трудящихся правящими слоями и классами нет ничего нового или удивительного: этот феномен давно описан классиками марксизма на примере «рабочей аристократии». Просто сегодня грандиозность сверхприбылей позволяет распространить эту стратегию на куда более широкие слои населения»[2].

Эта позиция, вроде бы убедительно объясняющая стабилизацию капитализма в метрополиях, представляется нам неоправданной абсолютизацией даже применительно к условиям второй половины 20 века. Она не объясняет ни подъема рабочего движения в ряде империалистических стран 60-х –70-х гг., вплоть до возникновения в некоторых из них ситуации, близкой к революционной (Франция и Италия 1968-69 гг.), ни последующей «консервативной волны» и неолиберальных реформ, лишивших трудящихся этих стран многих социальных завоеваний, ни тем более – обострения классовой борьбы в условиях нынешнего капиталистического мирового экономического кризиса.

Главный недостаток позиции А.Н. Тарасова в том, что в качестве главной «единицы» мировой экономики (в частности, деления мировой системы капитализма на метрополии и периферию) рассматривается национальное государство по образцу XIX и большей части XX веков. Конечно, государство как таковое до сих пор не преодолело национальных рамок (хотя, например, в ЕС над ним уже давно надстраиваются наднациональные политические институты), оставаясь важнейшей опорой и защитником ТНК своего происхождения и базирования. Но отдельная страна все больше перестает (за исключением нескольких стран-гигантов – уже перестала) быть «единицей», точнее основным масштабом, организации капиталистического производства. В этом плане мы живем уже в другой реальности, которая пока, к сожалению, остается в тени или на периферии теоретического сознания современных левых.

И «над» метрополиями, и «над» периферией складывается новая, небывало мощная экономическая сила – транснациональный сектор монополистического капитала. Объектами его эксплуатации выступают трудящиеся и метрополий, и периферии. Мера и интенсивность эксплуатации пока еще остается разной, но «неолиберальные» реформы новой волны, навязываемые уже не только Латинской Америке или Северной Африке, но и Западной Европе и США, обнаруживают тенденцию к тому, что и она будет становиться все более однородной. Вследствие перевода капиталов ТНК в страны с более дешевой рабочей силой Детройт и многие другие индустриальные центры США превратились в такие же города-призраки, какие еще недавно встречались разве что в странах, разоренных экспортом контрреволюции.Транснациональный капитал уже применяет к Греции, Португалии, Испании, Ирландии, Кипру, Исландии, угрожает применить к Италии и Франции те же приемы закабаления посредством искусственно раздутого «внешнего долга» и последующей диктатуры международных финансовых институтов, которые хорошо знакомы Латинской Америке и некоторым «постсоциалистическим» странам.