Юбилей И.В. Сталина как повод для размышлений

(о готовящихся к печати томах издания «Сталин. Труды»)

(3)

С.Ю. Рыченков

Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Другой проблемой было обязательное возвращение писем ЦК, доставляемых фельдъегерями. Приходилось добиваться и этого. 21 июня Сталин направляет циркуляр «Всем губкомам, обкомам, бюро ЦК», начинающийся с неутешительной констатации: «Наблюдаются случаи неаккуратного возвращения секретных писем Цека…». Прошло четыре месяца, и 6 октября в Авдеевский обком летит новая сталинская телеграмма: «Категорически под Вашу личную ответственность предлагается возвратить в ЦК 9-е секретное письмо ЦК, посланное Вам 30/V с.г. за № 4068/с. Если письмо не получено, сообщите в ЦК для принятия мер к розыску».

Иногда секретность высшей партийной переписки превратно толковалась даже не рядовыми членами партии. Так, член ЦК Емельян Михайлович Ярославский, входивший в 1922 году в Сибирское Бюро ЦК РКП(б), не считал нужным знакомить своих коллег с направляемыми ему выписками из протоколов решений ЦК. Это вызвало законные вопросы. Сталин в телеграмме 30 июня был вынужден разъяснять, что «Наличие в составе Сиббюро члена Цека Ярославского, получающего все протоколы Цека, должно в полной мере обеспечить Сиббюро информацией о всех решениях Цека, ибо Ярославский обязан делиться с Сиббюро всей информацией»^[1].

Другой проблемой стала отчётность наркоматов перед ЦК. 5 июля Сталин подписал циркулярное письмо в Наркомфин, ГПУ, НКПС, ВСНХ, НКПРОД, НКВТ, Центросоюз, НКВОЕН и НКИД[2], в котором напоминал, что «по постановлению X-го Съезда РКП на Цека возложена задача периодического информирования Губкомов (ежемесячно или через каждые два месяца) о внешнем и внутреннем положении Р.С.Ф.С.Р. Исходя из этого постановления Цека ещё в прошлом году обязал Наркоматы финансов, продовольствия, военный, иностранных дел, внешней торговли, ВСНХ, путей сообщения, ГПУ и Центросоюз представлять в Секретариат Цека ежемесячные краткие отчёты…» Между тем, продолжал он, «Секретариатом Цека ещё не получены упомянутые выше отчёты за май и июнь»^[3].

Таким образом, дисциплина хромала не только в обкомах, но и в наркоматах. И одного напоминания было достаточно не всем. 20 ноября 1922 года Сталин пишет А.М. Лежаве, возглавлявшему комитет по внешней торговле при Совете Труда и Обороны: «Ц.К. напоминает Вам об обязанности представить не позднее 25-го ноября с.г. в Секретариат Ц.К. краткий отчёт (не более 3–4 страниц обыкновенных писчих листов) о важнейших явлениях (успехах и недостатках) и деятельности Вашего ведомства за октябрь в первые двадцать дней ноября»^[4].

Но как ни худо было с бумагами, ещё хуже обстояло дело с людьми. На каждом заседании Политбюро решались какие-нибудь кадровые вопросы. По запросам партийных комитетов или учреждений производился отзыв, перевод, новые назначения, о чём и направлялись соответствующие выписки.

Например, 26 апреля Заккрайком из сталинской телеграммы узнал о том, что «Цека предлагает немедленно откомандировать т. Шафира [в] Москву. День приезда телеграфируйте». 1 ноября Сиббюро: «Цека обязывает Ходоровского немедленно выехать в Москву»^[5].

Что же следует за этим? В это трудно поверить, но иногда – ничего.

Так 26 июля Сталин извещает ЦК Компартии Туркестана о том, что «Пятого июля Цека послана телеграмма нр 8281с/4402ш об отзыве тов. Юдовского в распоряжение Цека. Цека обязывает Средне-Азиатское Бюро ускорить выезд Юдовского и немедленно сообщить день его выезда»^[6].

То есть товарищ Юдовский вызван в ЦК, а три недели ни слуху ни духу.

12 июня в Екатеринбургский губком ушла телеграмма Сталина, которую нужно привести целиком:

«Постановлением Цека 10 апреля губкому предлагалось откомандировать Баранова [в] Омск. 28 апреля [в] ответ на ходатайство об отмене решения подтверждено телеграммой губкому предложено [в] недельный срок откомандировать. 3 мая телеграмма повторена с предложением откомандировать [в] пятидневный срок. Ряд последующих телеграмм с запросом выехал ли Баранов губкомом оставлены без ответа. [По] наведённым телеграфно справкам телеграммы получены губкомом своевременно. Баранов выехал лишь первого июня. Отмечая факты нарушения дисциплины ЦК ставит это на вид ответственному секретарю губкома Уфимцеву»^[7].

Какой-то неизвлекаемый Баранов. Но и это ещё не рекорд. 19 мая замнаркоминдел Лев Михайлович Карахан получил такой текст: «17/I с.г. в Политбюро было принято постановление о вызове т. Ротштейна в Москву немедленно по приезде т. Шумяцкого. Прошу сообщить, какие меры приняты Вами во исполнение этого решения»^[8].

С 17 января по 19 мая, то есть ровно четыре месяца!

Очевидно, что эта на первый взгляд чисто бюрократическая «вермишель» исчислялась десятками и сотнями документов, вызванных к жизни необходимостью внушить секретарям губкомов и обкомов необходимость железной дисциплины и волей Сталина добиться этого не мытьём, так катаньем. Его критики упирают на то, что в результате на руководящих постах оказались «люди Сталина», готовые его слушать и поддерживать. И это, конечно, так, но надо учитывать, что Сталин, требуя выполнения ясных процедур и сроков, олицетворял партию: это партии было надо, чтобы на смену разгильдяю или партийному барину приходил человек противоположного склада. Зато удалённые с постов всегда могли сказать (и с удовольствием говорили), что не угодили лично Сталину, который-де «излишне капризен и груб», «нетерпим», «капризен», «некомпетентен» и т.д. и т.п.

Со временем мифология вокруг сталинской фигуры, создаваемая недовольными оппонентами и временными тактическими попутчиками большевиков, только накапливалась и пухла. А по мере укрепления СССР, роста его авторитета и влияния в мире, жадно востребовалась и интенсивно использовалась из-за рубежа. Ныне Советского Союза нет уже почти 30 лет, а Сталина – 70, однако гипертрофированное внимание к сталинской фигуре не оставляет буржуазных журналистов, политологов, историков. С 1991 года в жизнь вступает второе поколение молодёжи, которой «правильное» (то есть антисоветское) понимание внушалось с пелёнок. Они уж и не знают, кем был Ленин, а Солженицина числят едва ли не в Толстых. Но «накат» на «тирана» не ослабевает. Кого и в чём хор его хулителей переубеждает изо дня в день с неостывающим пылом? Что за актуальная проблематика заставляет их возвращаться к Сталину вновь и вновь?

И заметим: если заходит речь практически о любой стороне советской истории, обсуждение заканчивается именно им, Сталиным.

Не верите?

Экономика – сворачивание нэпа, борьба с крепким хозяином, варварская коллективизация, ещё более варварская индустриализация, ГУЛАГ, репрессии, Сталин.

Искусство – социалистический реализм, гонения на Булгакова, застрелился Маяковский, погубили Мейерхольда, повесилась Цветаева, диктат, лагеря, репрессии, Сталин.

Роль партии в советском обществе – генсек, «сосредоточил необъятную власть», диктат, несвобода, лагеря, репрессии, Сталин.

Война – цвет армии расстрелян, недалёкий грузин поверил Гитлеру, трус прятался на даче, немцев пушечным мясом завалили, штрафбаты, репрессии, Сталин.

Продолжать? Да так можно о чём угодно, главное – ухватить принцип. А принцип прост, как табурет, и годится на все случаи.

Их не интересует Сталин сам по себе. Этот деятель (вернее, абстрактная конструкция его имени) превращен в универсальный жупел, «сим-сим», открывающий любые двери при обличении «нежизнеспособности» и «антигуманности» социалистической системы в целом и любого её аспекта в частности. Однако общее решение имеет известные допуски и издержки.

Нам говорят, что революционеры – враги традиционного государства, алчные фанатики, которым на всё наплевать, кроме своей идеи. Пример? Сталин до революции – ленивый и трусливый, едва ли не провокатор и любитель несовершеннолетних девочек.

Правда, тем же самым революционерам пришлось отказаться от места в обществе, положения, имущества, состояния, обрекая себя на лишения, гонения и, зачастую, гибель. И в этом суровом и прозрачном мире профессиональных революционеров-подпольщиков Сталин выдвинулся на руководящие роли, заслужил авторитет товарищей и доверие ЦК. Как? Должно быть, обманул всех.

Слушаем дальше. Большевики захватили вожделенную власть. Обманув народ дешёвыми посулами, сломали через колено великую православную Русь. Сами – пигмеи, погубили настоящих российских патриотов. И вот вам пример такого пигмея: Сталин начала 20-х – посредственная, капризная и грубая серость, убогая и смешная (Троцкий едва пуп не надорвал).

Но, с другой стороны, большевикам удалось то, что ни царские министры, ни Керенский и К^о сделать не сумели: спасти и восстановить страну. Наперекор интервенции, диверсиям, бандитизму и изоляции. А это по силам людям не только с волей и интеллектом, но и готовым жертвовать собой. Вот среди таких «пигмеев» означенная «серость» при живом и дееспособном Ленине заняла высший партийный пост.

Однако бывают же посредственности...

Что дальше? Социализм – утопия, существовать и процветать, в отличие от рыночной экономики, не может. Значит, если и существует, то за счёт несчастных, которых заставляют работать бесплатно. Делают это упёртые фанатики, готовые всех и вся загнать в советское рабство. Таков и Сталин начала 30-х – жалкий, беспощадный диктатор, разрушивший бездарным управлением остатки дееспособной (то есть частной) экономики и не нашедший ничего лучше, как на горбу разорённого крестьянства и десятков, нет – сотен! миллионов заключённых выстроить административно-командную систему.

При этом откуда-то взялись эффективные стимулы труда, десятилетиями изучавшиеся во всех странах мира, с нуля организовались передовые в промышленном и научном отношении отрасли, всего за несколько лет наработан невероятный не только экономический, но и человеческий запас прочности, позволившей выдержать чудовищный удар фашистской Германии. Как так? Да так, ибо всё это – «вопреки», а не «благодаря».

Ведь «благодаря» – только лагеря и репрессии, репрессии и лагеря. Снова и снова, и так до бесконечности...

Резюме. Марксистский фанатик сомнительных человеческих качеств, разрушитель устоев, не способный ни учиться, ни руководить, капризный, злопамятный, мстительный, умевший строить только собственный культ на страданиях и костях миллионов, выдвинулся в партии убеждённых и беспощадно гонимых антиправительственных борцов (как изображают его заядлые враги), стал одним из руководителей революции, отбросившей от власти в России аристократию и буржуазию, разработал основные конституционные положения новой страны, активно участвовал в отражении внешней и внутренней военной агрессии против Советской России, заложил принципы многонационального СССР, взял на себя ответственность за политическое и экономическое развитие первого в мире социалистического государства, сумел привести советский народ к победе над фашизмом и обеспечил восстановление разрушенной страны в рекордно короткие сроки.

При этом результаты реальной деятельности Сталина опираются на документы, а обличительные и уничижительные характеристики строятся на многочисленных мемуарах, слухах и домыслах. И большинство карикатур на Сталина возникли не вчера, им по 50–70 лет, иные лепились прямо «с натуры», в пылу политической борьбы. И что занятно: сегодня с помощью антисталинской мифологии пытаются «топить» социализм. Между тем официальная историография (до сих пор на ⁹/₁₀ – троцкистско-хрущёвская) убеждает нас, что столетие назад сочинители и апологеты этих мифов боролись таким образом за его, социализма, чистоту.

Ясно, что как тогда, так и сейчас сам-то Сталин здесь ни при чём. Занятно другое: какова цена истин, за которые борются с помощью клеветы и наветов?

Но сегодняшняя цель (похоронить социализм) столь велика и благородна, что на «мелочи» никто не обращает внимания. И это возможно при определённом и регулярном усилии над головным мозгом.

И Сталин для них – не цель, а инструмент, средство обоснования верности мировоззрения буржуазного и порочности социалистического. А что при этом тут и там лезут противоречия, никого не тревожит: ведь в истинности своего, единственно верного, мнения они убеждены и так, безо всяких доказательств.

Но мы не убеждены. Для чего мириться с нагромождением противоречий и глупости, от которых непредвзятого человека тошнит? И Сталина, чтобы во всём этом разобраться, не мы выбрали, а они, когда громоздили на его имени своё идеологическое здание, призванное стать могильной плитой советской системы.

Сооружение явно кособокое, вместо раствора крепится ложью. Не в логике его прочность, не в благородстве помыслов. Держится это убожество на алчности и беспринципности одних, на незнании и равнодушии других. И если браться с головой да не ленясь, терпеливо и неустанно – шансов устоять у этой новой вавилонской башни – никаких!