И. Распутин

Часть 1. Часть 2. Часть 3.

После вступительного слова, в котором лектор осветил план своей лекции и краткой дискуссии, в ходе которой было решено «выслушать более теоретические глубокие обоснования марксизма, чем заниматься вопросами текущего момента»[1], Сталин начал излагать вопрос о стратегии и тактике – сначала в более абстрактом смысле, а затем конкретизируя сказанное примерами из истории партии, давая попутно периодизацию её развития.

В первой части доклада был дан сравнительный анализ революционного движения в Европе и в России, показаны те особенные условия, благодаря которым свершилась Октябрьская революция и большевикам удалось захватить власть. Вторая часть доклада посвящена текущему моменту, т.е. начавшейся новой экономической политике, отношению рабочих и крестьян, первым результатам НЭПа на Украине в области угольной промышленности, с которой Сталину довелось тесно познакомится в его бытность председателя совета Трудовой армии[2].

После основного доклада Сталин ответил на вопросы присутствующих, которые (судя по ответам) интересовались, насколько политика НЭПа серьёзна, долго ли она будет длиться. Здесь Сталин возвращался к уже сказанному, повторяя и во многом развивая положения своего доклада[3].

Во многом это выступление показывает Сталина не только, как практика, но и как одного из партийных лидеров, стремящегося к теоретическому осмыслению как прошлого, так и настоящего.

II.

Итак, начав своё выступление, будущий Генералиссимус сразу же провёл аналогию с тем «что творится в военном деле»[4]. Примеры были взяты из опыта Гражданской войны, причём стоит заметить, что Сталин, пробыв на фронтах дольше других членов Политбюро (за исключением, разве что, Л.Д. Троцкого) из своего фронтового опыта взял лишь борьбу с Деникиным и с панской Польшей, не без бравады сославшись на личное участие в описываемых им событиях[5]. Отсутствие других эпизодов Гражданской войны, к которым был причастен Сталин – оборона Царицына (1918 год), Восточный фронт и борьба против Юденича под Петроградом (1919 год), объяснить можно, во-первых, меньшей значимостью этих событий, а во-вторых – у присутствующих членов Московской организации РКП(б) наверняка были свежи в памяти тревожные дни деникинского наступления на столицу и уж тем более – война с поляками, которая закончилась год назад. Сталин, как опытный пропагандист, чтобы сразу установить контакт с аудиторией, умело использовал экскурс в генеральные сражения Гражданской войны, которая, по его заверению, ему была знакома[6]. Рассуждая о стратегии и тактике, об их взаимодействии и подчинённости, нарком, обмолвившись об опасности увлечения тактическими успехами, произносит: «тактическими успехами нельзя увлекаться. Можно на них махнуть рукой, отдать противнику тот или иной город, для того, чтобы обеспечить за собой осуществление коренных стратегических успехов»[7]. Невольно вспоминается как, видимо, по похожей логике были отданы в 1941 году десятки советских городов немецко-фашистским захватчикам. Однако события первой половины ХХ века явно не способствовали распространению абстрактно-гуманистических настроений. Как написал много позже поэт Твардовский, оценивая то время:

«И за намёткой той вселенско

Уже как хочешь поспевай –

 Не в дальних далях,    - наш, смоленский

 Забытый им и богом, женский

 Послевоенный вдовий край»[8].

При изложении истории партии И.В. Сталин дал периодизацию её развития, связав эти периоды с историческими поворотами, обусловленными объективными причинами, при совершении которых меняется стратегический план партии. Таких поворотов, по мысли Сталина, четыре уже свершившихся поворота и пятый, переживаемый в 1921 году:

1.       1903–февраль 1917 – от царизма к демократической республике.

2.       Март–октябрь 1917 – от республики парламентской к власти Советов.

3.       Октябрь 1917–лето 1918 – период мирного строительства[9].

4.       1918–1921 – период военного коммунизма.

5.       С 1921 года – период НЭПа.

Ничего особенного и оригинального в такой периодизации, конечно, нет. Любопытны, однако, те сведения и характеристики, которыми полон сталинский доклад. Так, описывая перед аудиторией своё видение изменения партийной тактики в 1917 году, Сталин дважды упоминает о выступлении Выборгского райкома РСДРП (б) во главе с С.Я. Багдатьяном (Багдатьевым) против установок партии того периода[10]. Если лозунг «Вся власть Советам», выдвинутый в апреле 1917 года, по мнению наркома, «являлся лозунгом пропаганды, ни к каким практическим действиям не обязывающим», то рабочие Выборгской стороны, руководимые райкомом, напротив, вышли на улицу с флагами и ЦК пришлось загнать рабочих на заводы и фабрики, ибо «не время выступать за власть рабочих, потому что не назрело время…»[11]. Обращение к этому, казалось бы, малозначительному факту, возможно, прояснит нам некоторые факты участия Сталина в событиях 1917 года. При публикации 6-го тома «Сталин. Труды» в его состав не была включена листовка Выборгского райкома РСДРП(б)[12], хранящаяся в материалах, не вошедших в Собрание Сочинений[13]. Без датировки и без подписи, листовку эту, вероятно, можно отнести к периоду предвыборной кампании в районные Думы (есть призыв голосовать за список № 1[14]), то есть к апрелю–маю 1917 года[15]. Вполне возможно, именно И.В. Сталин был автором этой листовки. По крайне мере, его свидетельство показывает на осведомлённость в этом вопросе.

Говоря же о военном коммунизме, «когда у нас, собственно, никакой экономической политики не было», Сталин подверг критике идею о том, что можно представлять военный коммунизм, как некую «экономику переходного времени» и резонно добавил: «Была только военная промышленность и обмундировочная. Это не есть, конечно, экономика»[16].

Дальнейшее изучение сталинского доклада позволяет установить, что за проблемами стратегии и тактики всплывает центральный вопрос, который ставит Сталин: «Почему социалистическая революция произошла в России, "в стране аграрной, где пролетариат не только не представляет большинства, но составляет меньшинство", а не в Европе?»[17] Вопрос этот являлся предметом дискуссии и в 1920-е годы[18], и в наше время, как в научно-популярной литературе[19], так и в серьёзных работах[20]. Отвечая на этот принципиальный вопрос, будущий вождь делает важнейший вывод – в России «не было промежутка, хотя бы в 10–25 лет[21], по продолжении которого крестьянство сумело бы выделить из себя солидную крестьянскую буржуазию, могущую связать массу крестьян с индустриальной буржуазией и обеспечить за нею резерв»[22]. Иными словами, если на Западе движущей силой была буржуазия, выросшая в классовых битвах позднего Средневековья и раннего Нового времени, то в России такой силой был пролетариат. Сталин не говорит здесь о крепостничестве и отсталости России, однако, безусловно, значение крепостного права чрезвычайно велико именно как решающий фактор в деле подготовки революции. При таком подходе весь XIX век представляется временем упущенных возможностей для царизма, который патологически не поспевал за общественным развитием, являлся его главным тормозом. Действительно: либеральные начинания Александра I, остановленные войной с Наполеоном – и движение декабристов, некоторые из которых призывали к буржуазной республике; «заморозка» страны при Николае I – и зарождение социалистической мысли; полумеры Александра II – и дальнейшая радикализация общественного движения (народники); эпоха Александра III с его «кухаркиными детьми» и консерватором Победоносцевым, против них – поднимающиеся рабочее движение. Столыпинская реформа, исходя из такой постановки проблемы, и не могла осуществиться – времени, этих «10-25 лет» у России после 1905 года уже не было[23]. «Не было времени, – говоря словами Сталина, – для того, чтобы крестьянство успело выделить сильный слой буржуазного крестьянства, могущий перекинуть мост между индустриальной буржуазией и остальным крестьянством»[24].