Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 466
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Номера журналов. » №1-2 2013 (51-52)

Имитаторы (2)

Имитаторы (2)

Н.Х. Гарифуллина

Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Почему "сошелся клином белый свет"?

Почему же со всем этим мирятся члены КПРФ? Неужели они ничего не видят, не слышат и не знают? Приходится с сожалением констатировать: действительно, многого рядовые коммунисты, особенно в глубинке, не знают. Да и откуда им знать, если верная (а, может, точнее – верноподданная?) Г. Зюганову партийная и патриотическая пресса о многом умалчивает или искажает суть происходящего, преподнося те или иные шаги руководителей КПРФ в "нужной" интерпретации. Проиллюстрирую это хотя бы на примере "освещения" прозюгановской прессой заключенного осенью 1997 года по инициативе лидера КПРФ альянса с президентом.

Так, преданная генсеку КПРФ "независимая" "Советская Россия", естественно, употребила весь свой талант на то, чтобы убедить читателей-избирателей в некоей особой, мудрой стратегии руководства фракции, которая в будущем принесет давно ожидаемые плоды. Расценив все случившееся всего лишь как "эпизод", автор хотел было начать свой комментарий фразой: "Президент пошел на беспрецедентные уступки парламентской оппозиции", да на всякий случай решил соблюсти осторожность, видимо, понимая, что верить ему на слово вряд ли стоит. Газета лишь заботливо призвала оппозицию к "бдительности": "...нужно быть максимально бдительными, чтобы не допустить превращения "четверки", "круглого стола" и трехсторонних комиссий в бесплодную говорильню, в псевдодемократическую декорацию, прикрывающую самоуправство исполнительной власти. Только одно средство способно уберечь их от этой жалкой роли, уготованной им партией власти, – это постоянное наращивание давления со стороны общества".

"Лидер КПРФ отстаивает "парламентское замирение" в беседе с корреспондентом "Правды пять" , - сообщила 4 ноября 1997 года эта газета, поместив интервью Г. Зюганова собкору в Лондоне под заголовком "Мы проявили не слабость, а ответственность". Что же это за ответственность?

"Перейдя к российской внутриполитической ситуации, ваш корреспондент напомнил лидеру КПРФ о жесткой критике – со стороны немалой части оппозиции – недавнего отказа руководства парламентских фракций коммунистов и их союзников от попытки вынести вотум недоверия правительству. Многие расценивают достигнутое "думское перемирие" как проявление слабости перед лицом Кремля. Осуждают такую слабость даже некоторые члены ЦК КПРФ, в том числе Астраханкина и Петровский, прямо заявившие об этом со страниц "Правды пять".

- В действительности же, – парировал Г. Зюганов, – никакой слабости не было. Недостающие подписи мы в принципе могли собрать всего за полчаса. Но, спрашивается, зачем? Ведь первым же следствием отставки кабинета в такой стране, как Россия, стал бы обвальный крах трудовых сбережений населения. Опять лишились бы заработанного семьи, годами копившие на квартиру, или старушки, откладывающие на собственные похороны, – подумали ли об этом сторонники "вотума любой ценой"?.."

Желая выкрутиться и оправдаться, сей политик, видимо, даже не замечает, как договаривается до абсурда. Причем тут вклады бедных старушек? А при том только, что лидер КПРФ на полном серьезе пытается внушить согражданам, что страна стояла перед выбором: вотум недоверия и, как следствие, "обвальный крах сбережений", или снятие вотума и сохранение личных вкладов населения. Какая трогательная забота о бедных "старушках"!

"А теперь посмотрим вероятное последствие отставки черномырдинского правительства для нас, оппозиционных сил, – продолжает стращать доверчивых сограждан лидер КПРФ. – Не сомневаюсь, что на новых парламентских выборах Кремль получил бы еще более радикальный состав Думы. Но радикализм, увы, еще не означает подготовленности к кропотливой, грамотной, повседневной государственной деятельности. Посмотрите на нынешних депутатов. У многих из них, людей весьма способных, ушло не менее года на освоение новой роли. Перечеркивать это и начинать многое заново – роскошь вряд ли допустимая".

Этот "аргумент" настолько нелеп и наивен в устах доктора философии, что, право, остается лишь удивляться. Может, тогда парламент избирать пожизненно, иначе на каждых выборах будут приходить новые депутаты? Подтекст прозрачен: лидер КПРФ так же, как и президент, опасается прихода в парламент более радикальных людей. На их фоне этой фракции все труднее будет поддерживать свой "оппозиционный" имидж.

"Кроме того, – продолжает лидер КПРФ оправдывать свое капитулянтство, – в сегодняшней Думе мы вовсе не отступили, а добились от президентского лагеря согласия на девять уступок нашим требованиям: от обещанного права влиять на формирование финансово-экономического курса до заверений в предстоящем доступе парламента к прямому телевизионному эфиру".

Заметьте: "добились" не "девяти уступок", а всего лишь "согласия" на них. Но люди еще не забыли "11 условий-обещаний", под которые коммунисты протащили бюджет-97, а "условия" были тут же забыты. Сам Геннадий Андреевич тоже знает цену президентским "уступкам": "Я бы, – говорит он, – конечно, не стал априорно доверять всем этим обещаниям, но за их реализацию надо бороться". Так, может, чего-то требовать от президента и правительства было бы сподручнее ДО снятия вопроса о злополучном вотуме недоверия?

20 ноября 1997 года "Советская Россия" поместила обширный материал "Не торопитесь разочаровываться" – "Разговор с Геннадием Зюгановым над грудой писем. Почту газеты представляет главный редактор "Советской России" Валентин Чикин". Эту публикацию можно считать талантливым пособием по оболваниванию избирателей. "Верный зюгановец", депутат фракции КПРФ, он же главный редактор газеты представлял Геннадию Андреевичу "читателей, которые с непосредственностью и искренностью хотят разобраться в своих ощущениях и тех недоразумениях, которые возникли в связи с тактическими шагами думской оппозиции. Ощущения у читателей складываются иногда, прямо скажем, обостренные. ...Словом, этот вздох разочарования требует объяснений".

Что значит публицистический дар! Всего одно слово, и вот уже речь идет не о предательстве народа путем снятия вотума недоверия, а всего лишь о "недоразумениях" в связи с "тактическими шагами оппозиции". И не возмущение читателей-избирателей, а всего лишь "этот вздох разочарования".

"В.Ч. Уточните один момент. Вот письмо из Тулы Козлова, Долгачева, Кисилева, Илина – 23 подписи под письмом. Они рассматривают сам факт отзыва оппозицией требования отставки правительства как уступку этому правительству. "Почему вы пошли на уступку Ельцину, Черномырдину, Чубайсу и их окружению?" – спрашивают они. Далее, произнося те же характеристики, что сейчас прозвучали, недоумевают: "Геннадий Андреевич, неужели вы струсили, поддались на их удочку?". Итак об уступках.

Г.З. Вопрос правомерный, но надо вдуматься: кто кому пошел на уступки. Мы не доверяли режиму и не доверяем. Мы призывали и призываем наших сторонников объединиться, теснить антинародную власть, быть бдительными. Давайте проанализируем. Еще несколько дней назад Ельцин говорил, что он разгонит Думу, и стучал кулаком. А теперь пошел навстречу оппозиции. Вынужден пойти! Для нас исключительно важно изменить авторитарную Конституцию, но для этого необходимо взаимодействие двух палат – Совета Федерации и Государственной думы. И вот по нашему требованию создаются три органа, которые позволяют рассмотреть самые спорные вопросы. Не мы, а они пошли на уступки. Трехсторонняя комиссия: Совет Федерации, Дума, представители правительства. Четырехугольник для обсуждения насущных дел и принятия решений. Одновременно начинает работать "круглый стол". Это не просто собрание представителей партий или движений. Это восемь человек из Думы, восемь из правительства, лидеры профсоюзов – люди, которые наделены полномочиями власти, и их решения обязательны к исполнению. Ни одна ветвь власти – ни Совет Федерации, ни Дума, ни правительство не имеют абсолютной поддержки у населения и не в состоянии решить ни одного вопроса самостоятельно. Выбор состоит в следующем: или идти на диалог и пытаться выдавливать необходимое решение, или снова будет большая братоубийственная война в стране, которая закончится тем, что мы потеряем Россию, как потеряли Советский Союз. Вот какой у нас выбор (выделено мною – Н.Г.).

Еще что касается уступки или неуступки... Появилась возможность в ходе переговоров помочь каждому из вас вернуть деньги, которые у вас отобрали в 92-м, не подвергнуть деноминации. Есть возможность получить час эфирного времени для Совета Федерации и час для Думы. Есть возможность на "круглом столе" рассмотреть вопрос о земле – самый острый вопрос сегодня, появилась возможность решить вопросы о ценах на энергоносители и на тарифы... Мы обязаны использовать любую возможность, чтобы что-то спасти и что-то изменить.

Но вместе с тем мы должны наращивать и организованное выступление снизу. Мы приглашаем к поддержке наших акций вас, ваших товарищей и единомышленников. Давление снизу на правительство, организованные выступления масс сегодня – важнейшее условие эффективности работы и "круглого стола", и комиссий. Если они в этом случае ничего не дадут, вопрос о недоверии станет немедленно".

Вот что значит в совершенстве владеть словесной эквилибристикой! Тут Геннадий Андреевич в своей родной стихии. Как ловко подвел он россиян к мысли, что был только один выбор: диалог или братоубийственная война! А чего стоят его безответственные обещания "вернуть деньги, которые у вас отобрали в 92-м"! Уже три четверти 1998 года на исходе, а хоть кому-то вернули отобранное? Не менее ловко переключил лидер КПРФ ответственность за исход борьбы на народные массы, на давление снизу. Ну да, общество будет "наращивать давление", собирать подписи под Гражданским протестом, а в решающий момент Геннадий Андреевич снова протянет режиму руку помощи. Недаром газета "Правда" Компартии Российской Федерации (главный редактор А. Ильин) поместила под заголовком "Договорились: стволы зачехлить" выступление Г. Зюганова 22 октября и свое резюме:

"Кто выиграл в политической битве октября-97?

Вряд ли кто-то из честных политиков рискнет назвать ее победителя. Да в этом и нет нужды. Но совершенно ясно: проиграли те, кому уж очень хотелось бы повторить кровавый октябрь 93-го.

Если к президентской команде вернулся здравый смысл, никто из здравомыслящих людей не будет протестовать. Насколько верен диагноз – покажет ближайшее будущее. Хочется верить: мы наконец-то научимся говорить на языке взаимопонимания, сделаем все, чтобы победителем во всех политических баталиях оказывался российский народ".

Если следовать логике этой газеты, выражающей позицию КПРФ, то в октябре 97-го было два пути: либо "язык взаимопонимания" (читай соглашательства) с властью, либо кровь. Грустно, но зомбированием людей в "нужном" духе занимаются не только ТВ и официальные СМИ. На эту старательно внушаемую народу вождями КПРФ и ее прессой якобы существовавшую альтернативу "соглашательство – либо кровь" обратил внимание лидер РКРП Виктор Тюлькин в своей статье "Отпевание у гроба с хором":

"Чувствуя слабость своих аргументов, Зюганов пускается в многословное объяснение необходимости тактики переговоров. Мол, мы вынудили режим пойти на уступки и добились согласия на проведение "круглого стола".

Можно, конечно, сидеть за столом переговоров и разговоры разговаривать. Вреда от этого большого не будет. Но утверждать, что это не просто будут обсуждения, а что это соберутся "люди, которые наделены полномочиями власти, и их решения обязательны к исполнению", это не просто обманываться самому, это значит уводить народ от участия в политике, от прозрения, от активного воздействия трудящихся на режим.

И здесь чрезвычайно характерна полная солидарность Геннадия Андреевича с Борисом Николаевичем – и тот, и другой приводят в обоснование один и тот же аргумент: или диалог друг с другом ("круглый стол") или... "гражданская война" (Ельцин), "большая братоубийственная война в стране, которая закончится тем, что мы потеряем Россию, как потеряли Советский Союз" (Зюганов). Выбор только такой. Чувствуете знакомые интонации? Альтернативы нет. Только по пути реформ. Иного не дано! Иначе...". ("Трудовая Россия", № 20 1997 г.)

Главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов, кому вместе с главным редактором газеты "Советская Россия" принадлежит основная заслуга в "раскручивании" Зюганова до высот "общенационального лидера", а фактически в надувании его, как резинового мячика, накануне "октябрьских боев" в Думе спрашивал со страниц своего издания: "Есть ли у Думы 28 гвардейцев-панфиловцев?" Своему кумиру он посвятил в этой передовичке прочувствованные строки: "И, наконец, судьба самого Зюганова, признанного оппозиционного лидера, на которого работало столько людей, отдавало ему свои силы, престиж, влияние, вовлекало в его орбиту творческих интеллигентов, офицеров, священников, широчайшие слои народа, что позволило ему к лету 96-го стать крупнейшим общероссийским политиком, с огромной политической перспективой. Его ум, такт, осторожность, исключительное трудолюбие, обаяние укрепили оппозицию под носом жестокой власти, свирепых банкиров, беспринципных СМИ, "цэрэушных" провокаторов, постоянных угроз и давлений. Сегодня в Думе, оповестив о намерении бойкотировать власть, объявить гнилому кабинету "вотум недоверия", Зюганов, похоже, сжег корабли компромисса. Вышвырнул в форточку компромисс, как израсходованный пакетик испитого чая. Если по каким-то причинам он возьмет свое слово обратно или если управляемые им патриотические фракции Думы не проявят консолидации, не наберут необходимых голосов, престиж Зюганова покатится, как камень с горы, порождая оползень огромных, затраченных прежде усилий. К двухтысячному году, когда состоятся долгожданные президентские выборы и возникнет новый шанс бескровно, через союз всех патриотов, устранить из власти предателей, мы можем не досчитаться лидера. Двухтысячный год начинается сейчас, на этой неделе, в зале пленарных заседаний Думы" ("Завтра", октябрь 1997 г. № 41)

Представляю, каково было перечитывать автору эти свои патетические строки после того, как воспетый им "крупнейший общероссийский политик" отнюдь не только не "сжег корабли компромисса" и не "вышвырнул в форточку компромисс, как израсходованный пакетик испитого чая", а поступил с точностью до наоборот. 22 октября 1997 года на трибуне Госдумы из резинового мячика, проколотого иглой постыдного торга и компромисса, на глазах у депутатов и журналистов со свистом вышел воздух, и от грозного, "непримиримого", "ответственного" оппозиционера, в чьи привлекательные одежды рядился сей "общенациональный лидер", осталась одна смятая, сникшая оболочка.

"Оппозиция в Думе все больше напоминает таракана, привязанного на ниточку и слегка придавленного, – с присущей ему эмоциональностью грустно констатирует очнувшийся, наконец, от непомерного возвеличивания своего кумира Зюганова А. Проханов. - ..."Левые" в Думе опять в дураках, словно это единственная роль, которую они умеют талантливо играть. ...И где они, пресловутые 11 требований оппозиции? Где "замораживание" квартплаты? Где "бюджет развития"? Где отставка Чубайса? Где "Парламентский час" и "Думская правда"? И где она вообще, оппозиция, проспавшая свой "звездный" час 22 октября, когда могла объявить ожидаемый народом "вотум недоверия", уйти из Думы и во всеоружии народного доверия вернуться в Думу через три месяца, омоложенной, свежей и бодрой, как Иван Царевич из кипящего котла с молоком.

Схема, которая осуществляется властью по отношению к думской оппозиции, очевидна всем, кроме самой оппозиции.

Отрезается, откалывается радикальный народный слой, а умеренная центристская головка, провозгласившая "нереволюционность", втягивается в союз под названием "Сердца четырех" - Ельцин, Черномырдин, Строев и Селезнев. Зюганов, лишенный поддержки "радикального народа", тем не менее не участвует в этом любовном четырехугольнике - его место занимает Селезнев, который становится главной фигурой среди "сытых центристов". Зюганов повисает в пустоте, как облачко над Эльбрусом", - снова с грустью констатирует А. Проханов. ("Завтра", ноябрь 1997 г.. №47)

Главные редакторы газет "Завтра", "Советская Россия" и некоторых других изданий сумели внушить народу твердое убеждение, что другого лидера у России нет и быть не может. На Зюганове "сошелся клином белый свет". Поэтому в народе и говорят: "Нам тоже не очень-то нравится Зюганов. Но если не Зюганов, то кто же? Нет альтернативы!" Точно так же не было альтернативы Горбачеву, Ельцину... Так что и на патриотической прессе, прежде всего газетах "Советская Россия" и "Завтра", лежит историческая вина за то, что благодаря сотворенному, раскрученному ими лидеру, который не способен (или не желает?) организовать и возглавить действенную борьбу с режимом, оппозиция потеряла время и дала возможность режиму укрепиться.

Надо зарубить себе на носу: нужен борец, а не имитатор. Нужна борьба, а не имитация борьбы, под прикрытием которой сегодня ведется привычная для сей особой касты игра.

Одну из граней этой игры раскрыл лидер РКРП В. Тюлькин в уже упоминавшейся статье "Отпевание у гроба с хором". Вспоминая объемистое выступление Г. Зюганова в газете "Советская Россия" за 20 ноября, где лидер КПРФ в популярном виде дает "теоретическое обоснование парламентской тактики партии, а также последовавшее вслед за этим практическое подтверждение курса - обеспечение принятия в первом чтении чубайсовского проекта бюджета на 1998 год", В. Тюлькин пишет: "Если до сего момента фракция КПРФ, может быть, чувствуя определенную неловкость и где-то даже стыд за извилистость своей линии, пыталась как-то избегать прямых ответов на прямые вопросы, то сейчас Геннадий Андреевич не просто высказался более откровенно, но и подвел своеобразную теоретическую базу под думскую тактику КПРФ.

Размышляя над этой публикацией Г. Зюганова, я вспомнил недавнее событие, ...участником которого оказался. Тогда отпевали мою знакомую старушку, прожившую долгую и честную жизнь, ничем себя не запятнавшую, сделавшую много нужного и доброго и для своих близких, и для людей. Отпевали у гроба с хором. И вспоминая тот молебен за упокой, батюшку и певчих, на ум пришло сравнение – как похоже, лидеры КПРФ тоже отпевают, только в гроб они положили Сопротивление тому "антинародному режиму", который "проводит политику геноцида собственного народа". А грехи отпускают и прощают "оккупационному правительству народной измены". И хор думских оппозиционеров отпевает покойника так же слаженно, проникновенно и целеустремленно, как отпускали грехи в кладбищенской церкви тамошний спикер и профессиональные хористы. Но, в отличие от церкви, КПРФ своей думской политикой не просто внушает иллюзии для слабых, она обманывает веру народа в своих защитников. Причем всякий раз, позвав людей, в наступление и бросив их, обманывает лучшую часть народа – действительно борющуюся".

Какая сверхзадача возложена на КПРФ?

Политика, которую проводит руководство КПРФ, дает все основания с полным правом считать эту партию социал-демократической. Об этом говорят, и уже не первый год, лидеры различных партий, политологи – теоретики и аналитики. Менять название вожди не хотят – невыгодно, весь электорат потеряешь. Но дело, мне кажется, не только в этом. И вот здесь пора ответить на главный вопрос: как, почему и для какой цели в июне 1990 года из КПСС был вырван самый мощный ее отряд – коммунисты РСФСР, которые, как и вся Российская Федерация, были ее "становым хребтом", фундаментом и опорой?

Давайте вспомним недавнюю историю. В конце 80-х годов в Ленинграде зародилось оппозиционное Горбачеву движение "Коммунистическая инициатива", которое поставило цель возродить Российскую Коммунистическую партию на ленинских основах, в противоположность горбачевской линии ЦК КПСС. Состоялся первый съезд Инициативного движения, и стало ясно, что день самопровозглашения Российской партии не за горами. Тогда Горбачев и его ближайшие сподвижники, до того выступавшие против создания Российской компартии (что вообще-то было правильно: Россия цементировала и страну, и КПСС), быстренько перехватили эту идею и создание новой партии взяли под свой патронаж.

Учредительная конференция собирается в июне 1990 года и конституируется в съезд. Ведет его сначала М. Горбачев, потом А. Лукьянов. В президиуме Б. Ельцин, Н. Рыжков, И. Силаев... Рядовые коммунисты прибыли на съезд, как говорится, с чистым сердцем, с верой в то, что будет создана боевая организация в составе КПСС, которая станет щитом против разрушителей страны и социализма и будет вместе с коммунистами других республик бороться за укрепление СССР. А что получилось на деле?

В Декларации учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР, провозгласившего образование партии, говорится, что это решение продиктовано "установлением подлинного государственного политического и экономического суверенитета РСФСР в составе СССР на основе нового Союзного договора". Теперь уже ни для кого не секрет, что провозглашение именно Россией своего суверенитета 12 июня 1990 года стало началом цепной реакции во всем СССР. С России всегда и во всем брали пример. В данном случае заразительным оказался дурной почин. Фактически КП РСФСР поддержала "подлинный суверенитет" России – государственный, политический, экономический, после чего последовал "парад суверенитетов" на всем пространстве СССР, то есть способствовала растаскиванию Советского Союза по национальным суверенным квартирам.

Далее, в то время никакого нового Союзного договора еще не было, Горбачев начнет его "проектировать" десять месяцев спустя – в апреле 1991 года на новоогаревских посиделках с лидерами республик! Значит, это положение закладывалось в документы новорожденной партии далеко не случайно, с дальним прицелом. Второй момент: в Обращении съезда "К коммунистам, к народам России" было прямо сказано, что съезд поддерживает "общую направленность осуществляемой в стране экономической реформы, главным стержнем которой становится переход к регулируемой рыночной экономике". А это, как известно, была линия Горбачева, Яковлева, Ельцина, да и Лукьянова, который как председатель Верховного Совета СССР способствовал принятию союзным парламентом "нужных" законов.

Фактически инициатива рядовых коммунистов, которые были не согласны с курсом Горбачева и поэтому начали движение за возрождение подлинно коммунистической партии на основе ленинских принципов, была перехвачена высшей номенклатурной бюрократией, в результате чего под эгидой прогорбачевских партийных функционеров организационно оформилась отнюдь не новая партия, в отличие от "аппаратной КПСС", как уверяют идеологи этой партии, а та, которая и была нужна Ельцину-Горбачеву. На словах архисмелая, на самом же деле сверхпослушная режиму и именно аппаратная партия. Соглашательская позиция генсеков – И. Полозкова, В. Купцова, Г. Зюганова – наглядно подтверждает это.

С рядовыми коммунистами была проделана типичная для буржуазных государств нехитрая штука. Там, дабы обеспечить себе спокойную жизнь, власти (особые спецслужбы, разумеется) сами создают под своим крылом коммунистическую или любую левую партию. И люди, не подозревающие подвоха, ибо все делается чрезвычайно тонко и искусно, люди, искренне исповедующие коммунистическую идею, идут в эту партию с верой и надеждой изменить мир. Тем более что во главе ее стоят "пламенные трибуны". Они непримиримы к режиму, разносят его на различных митингах и собраниях в пух и прах, они р-революционны, даже сверх меры, на что и покупаются рядовые коммунисты, но все это только на словах. Такая партия абсолютно не опасна режиму, она ему необходима и желанна, ибо набрасывает сеть на рядовых коммунистов, опутывает их, сковывает инициативу, накрывает своим колпаком и не дает вырваться наружу по-настоящему революционной, а потому опасной для режима энергии. Взять под свой колпак "лидеры" таких "партий" стараются и стихийное протестное движение народных масс, чтобы борьба шла в "цивилизованных" рамках, фактически же делают все, чтобы пар уходил в свисток.

На Западе давно и в совершенстве освоили эту технологию. И когда анализируешь процессы, идущие на всем постсоветском пространстве, приходишь к выводу, что этот "приемчик" сработал и у нас.

После объединения четырех компартий Грузии в единую, влияние ЕКПГ стало расти, тогда Шеварднадзе создает "свою" компартию – шумную, громкую, но которая борется не столько с режимом, сколько с Единой коммунистической партией Грузии.

После августа 1991 года в Белоруссии была создана Партия коммунистов, вожди которой с течением времени стали занимать все более странную позицию. Особенно ярко она проявилась после избрания президентом Александра Лукашенко и его открыто провозглашенного курса на интеграцию, на союз с Россией. Тогда эти "вожди" заключили свой "союз" – с ультра-националистическим Народным фронтом и вместе с ним стали бороться против Лукашенко. Интересно, что эта партия категорически не вступала в Союз коммунистических партий – КПСС, и на ее руководителей опирался Зюганов в борьбе против этого союза. И так продолжалось до тех пор, пока коммунисты не разобрались и не прозрели. И тогда произошло идейное и организационное размежевание с ренегатами и оппортунистами. В 1996 году состоялся созванный по требованию большинства партийных организаций съезд, и была восстановлена Коммунистическая партия Белоруссии, которая стоит на марксистско-ленинских позициях и, в частности, активно поддерживает интеграционную политику президента Лукашенко. Руководство же КПРФ по-прежнему поддерживает тесные контакты с оппортунистическими остатками ПКБ.

Все время думаю: не проделана ли подобная операция и в России? Ведь в 1990 году в лице КП РСФСР фактически была создана послушная Горбачеву партия, хотя ее вожди считались как бы в оппозиции Горбачеву. И кадры расставлялись, как известно, Александром Яковлевым. Видимо, не случайно эта партия не возглавила борьбу против курса, который энергично и решительно начал осуществлять в России Борис Ельцин. ЦК партии даже не смог направить как следует свою фракцию "Коммунисты России" в Верховном Совете, которая стала играть в поддавки с устанавливающимся режимом и шаг за шагом сдавать завоевания Советской власти. Достаточно вспомнить, как повела себя эта фракция при ратификации преступных беловежских соглашений, ликвидировавших Советский Союз: одни голосовали за ратификацию, другие – не голосовали вообще, то есть струсили, не приняли открытый бой, сбежали с передовой, попросту дезертировали. А ЦК этой партии сопротивление "новому порядку" не организовал и на местах...

Возникает вопрос: почему не организовал - потому что не сумел или не хотел? Вопрос существенный. Я уже приводила эпизод с выступлением И. Полозкова на Съезде народных депутатов, когда он сорвал подготовленную акцию выражения недоверия всему руководству Верховного Совета. Его преемник Валентин Купцов действовал в том же ключе, что только подтверждает все сказанное выше: эта партия, в первую очередь ее руководители, не были в оппозиции к нынешней власти. Чтобы не быть голословной – еще один экскурс в недавнюю историю. 7 августа 1991 года после Пленума ЦК КП РСФСР, на котором И. Полозков ушел в отставку, руководители этой партии провели в пресс-центре ЦК КПСС свою пресс-конференцию.

"Отвечая на вопросы о позиции ЦК КП РСФСР, руководители компартии отвечали, что миф о консерватизме Политбюро, его противостоянии демократическим процессам, новым рыночным отношениям, не соответствует действительности. В очередной раз было подчеркнуто, что руководство Компартии России -за демократию, но демократию не разгула и хаоса, а законов и порядка; за рынок и смешанные формы собственности, но рынок созидательный, а не спекулятивно-уголовный", – говорится в отчете с пресс-конференции ("Правда", 8 августа 1991 года, № 189).

Подумать только, руководители КПРФ назвали мифом противостояние Политбюро этой партии демократическим процессам, то есть фактически признали, что противостояния нет, они союзники. Изложенное кредо руководства Компартии наглядно подтвердило, что по своим целям – демократия, рынок, смешанные формы собственности – с Ельциным и его режимом они с самого начала (при внешней публичной пикировке) фактически были в одной лодке.

Не менее красноречиво интервью только что избранного первым секретарем ЦК КП РСФСР Валентина Купцова, напечатанное в том же номере под весьма выразительным заголовком – "В.А. Купцов: Конфронтации быть не должно". Оно красноречиво свидетельствует, что и В. Купцов, принявший эстафету от И. Полозкова, как и остальные руководители КП РСФСР, был настроен на сотрудничество с режимом. Он не скрывает намерения "содействовать" "реализации реформ, тех указов, которые он (президент – Н.Г.) принимает". А мы знаем, какие указы принимал Б. Ельцин – они рулили страну прямиком в капитализм. Интересно, что в том же номере "Правды" напечатано изложение позиции коммунистов и беспартийных трудящихся Украины, которые "осуждают противоправные требования Указа президента РСФСР о департизации трудовых коллективов, о прекращении деятельности массовых движений на предприятиях и в учреждениях, требуют прекратить наступление реакции". А вот новый лидер КП РСФСР "трагедии в департизации" и "наступления реакции" не видит, он готов сотрудничать с президентом в переходе к "рынку и смешанным формам собственности".

Аналогичная операция "перехвата" была проведена и в 1993 году. Когда рядовые коммунисты начали восстанавливать запрещенную Ельциным партию и в России действовало уже несколько боевых, сумевших заявить о себе громкими акциями партий, когда стало ясно, что процесс этот не может быть управляем и идти в "нужном" русле, из почти двухлетнего небытия вернулась КП РСФСР (а, может, точнее – ее вернули?), переименованная на восстановительном съезде в КПРФ в марте 1993 года.

Принявший, в свою очередь, эстафету от Купцова на этом съезде, Геннадий Зюганов показал себя не только достойным продолжателем линии своих предшественников, но по части соглашательства с режимом значительно превзошел их, что наглядно иллюстрирует деятельность фракции КПРФ в Государственной думе первого и второго созыва, ее союзников по НПСР, руководит которым все тот же Зюганов. И если еще раз вспомнить, какой тактики вожди КПРФ придерживаются все эти годы, какую позицию занимает ее фракция при решении ключевых вопросов, то вывод напрашивается сам собой.

Фактически руководители этой партии постоянно уводят ее в сторону от настоящей, принципиальной и действенной борьбы с режимом, они лишь имитируют борьбу, они – имитаторы. Предвижу, что кое-кто бросит в мой адрес упрек: мол, надо режим критиковать, а не своих. Но я считаю, что с режимом всем уже давно все ясно. А вот политика, которую проводит Зюганов как лидер самой крупной политической партии, фракции и Народно-патриотического союза России, его тактика куда опаснее, чем Ельцин, режим, чем все наши оппоненты и противники.

С Ельциным все ясно: в 1991 году, на XXVIII съезде КПСС он вышел из партии и выбросил свой партбилет. Зюганов же считается сейчас коммунистом номер один, что усиленно подчеркивается буржуазной и верноподданной своему вождю прессой, хотя фактически он давно уже не коммунист ни по мировоззрению, ни по убеждениям, ни по действиям, ни по поступкам. Но по нему миллионы людей судят о коммунистах и... разочаровываются не только в компартии, но и в самой идее.

"Компартия Российской Федерации переживает вторую волну горбачевщины, и это трагедия партии", – писала я в книге "Тот, кто не предал" еще три года назад. Прошедшие годы подтвердили это.


   
Категория: №1-2 2013 (51-52) | Добавил: Редактор (20.02.2013) | Автор: Н.Х. Гарифуллина
Просмотров: 380
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [49]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2017Создать бесплатный сайт с uCoz