Уроки коронакризиса

В.Д. Пихорович

Часть 1. Часть 2.

«Немецкий экономист Кестнер посвятил особое сочинение "борьбе между картелями и посторонними", т.е. не входящими в картель предпринимателями. Он назвал это сочинение: "Принуждение к организации", тогда как надо было бы говорить, конечно, чтобы не приукрашивать капитализма, о принуждении к подчинению союзам монополистов. Поучительно взглянуть просто хотя бы на перечень тех средств современной, новейшей, цивилизованной, борьбы за "организацию", к которым прибегают союзы монополистов: 1) лишение сырых материалов ("… один из важнейших приёмов для принуждения к вступлению в картель"); 2) лишение рабочих рук посредством «альянсов» (т.е. договоров капиталистов с рабочими союзами о том, чтобы последние принимали на работу только на картелированных предприятиях); 3) лишение подвоза; 4) лишение сбыта; 5) договор с покупателем о ведении торговых сношений исключительно с картелями; 6) планомерное сбивание цен (для разорения "посторонних", т.е. предприятий, не подчиняющихся монополистам, расходуются миллионы на то, чтобы известное время продавать ниже себестоимости: в бензинной промышленности бывали примеры понижения цен с 40 до 22-х марок, т.е. почти вдвое!); 7) лишение кредита; 8) объявление бойкота.

Перед нами уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий. Перед нами – удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, её гнёту, её произволу»[1].

Что же это, если не заговоры?

Конечно, когда я говорю, что в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» изложены основы марксистской «теории заговора», я иронизирую. Но иронизирую я для того, чтобы подчеркнуть принципиальное различие взглядов между марксизмом и «конспирологией» на вопрос о том, какую роль играют заговоры в истории. Эта разница состоит вовсе не в том, что конспирологи считают, что заговоры есть и за всем, что в них совершается, стоит злая воля определенных групп людей, а марксисты, якобы, что их нет и быть не может в принципе, что в истории все совершается помимо воли людей. И даже не в том, что конспироологи считают, что заговоры играют в истории ключевую роль, а марксисты – что не ключевую. Как минимум, относительно эпохи империализма марксисты даже в этом пункте не станут спорить с конспирологами. Различие между ними состоит исключительно в том, что именно определяет злую волю тех, кто плетет эти заговоры. У конспирологов эту злую волю может определять что угодно – национальность, стремление к власти, просто особенности характера, и даже принадлежность к классу капиталистов. Марксисты же считают, что на самом деле «заговоры» становятся определяющим фактором истории исключительно в связи с переходом капитализма на новую, монополистическую стадию, называемую капиталистическим империализмом. Только на этой стадии развития капитализма, когда концентрация капиталов в отдельных руках и в руках небольших групп капиталистов достигает такой степени, что эти группы становятся абсолютно свободными от свободной конкуренции и могут по своему усмотрению делить мир, заговоры, которые раньше играли в истории хоть и важную, но отнюдь не определяющую роль (по той причине, что касались они политики и совершенно не касались экономики, которая развивалась стихийно), теперь выходят на самый первый план.

На место стихийного развития экономики, регулируемого в основном конкуренцией, «невидимой рукой рынка», приходит вполне сознательное регулирование условий самой конкуренции с помощью государства, полностью подчиненного монополиям, постоянное направление «невидимой руки рынка» тоже невидимыми невооруженным глазом, но вполне различимыми глазом, вооруженным научной теорией, руками, которые работают исключительно в интересах очень небольшого количества крупнейших «национально-государственных групп финансистов»[2], которые постоянно борются между собой за «раздел мира и за господство над другими странами»[3].

Заговоры внутри этих групп «финансовых разбойников», сговоры между ними, если у них появляется нужда в том, чтобы сплоченно выступить против общего классового противника или против «посторонних», то есть тех стран или групп капиталистов, за ресурсы которых в данном случае они ведут борьбу между собой, становятся едва ли не основным инструментом «регулирования» уже как политики, так и экономики.

Прошу заметить также тот момент, что если сторонники теории заговоров, разоблачая заговорщиков, ограничиваются их осуждением, то Ленин при всем том, что он разоблачает и осуждает, не забывает отметить, что империалистические «заговорщики» выполняют важнейшую общественно полезную работу – а именно работу по «принуждению к организации».

В этой же работе раскрывается и механизм того, как это работает. Этот механизм «гениально прост»и он работает до этого времени:

«Вместе с этим развивается, так сказать, личная уния банков с крупнейшими предприятиями промышленности и торговли, слияние тех и других посредством владения акциями, посредством вступления директоров банков в члены наблюдательных советов (или правлений) торгово-промышленных предприятий и обратно... Дальше Ленин ссылается на немецкого экономиста Эйдельса: "Места членов наблюдательных советов добровольно предоставляют лицам с громкими именами, а также бывшим чиновникам по государственной службе, которые могут доставить немало облегчений (!!) при сношениях с властями»[4]...

Сравним с современным сюжетом, который распространяют сторонники «теории заговора». Фильм, выдержки из перевода текста которого приводятся ниже, снят в 2016 году: «В январе 2016 года прошла встреча более 30 неправительственных организаций со всего мира. Они требуют больше прозрачности и независимости ВОЗ. Их опасение – влияние со стороны промышленности в будущем может еще больше усилиться. Если Билл Гейтс завтра скажет, что он хочет больше инвестировать в образование или во что-то другое, в экологию, например, (тоже нужные вещи), то ВОЗ тут же развалится. Это решение сейчас находится в руках всего одного человека, и этот признак феодальной структуры. Мы как демократически ориентированное общество должны признать, что за процессы мы уже допустили...

Джеймс Лав имеет очень хорошие связи в политике в Женеве, и он обладает большими инсайдерскими знаниями. На развитие ВОЗ американец смотрит скептически. Если частный спонсор дает больше денег, чем Германия, чем Англия, и больше, чем Америка, можно исходить из того, что у него есть влияние. Наивно думать, что это не так. Большинство не понимает, что это означает, и какие цели у фонда Гейтс. Нужно четко понимать, что люди Гейтса не просто так пришли туда. У них есть четкий план того, что они хотят сделать. Насколько сильно промышленность, фонды и ВОЗ друг с другом связаны, показывает список сотрудников фонда Гейтса. По заявлению НКО Agra Wаtch в ВОЗ работали на высших постах одновременно несколько сотрудников, которые раньше работали на концерн Моnsаntа. И с фармацевтической промышленностью тоже есть связи... ВОЗ принимает деньги фонда, финансы которого зависят от фирм, производящих продукты питания и медикаменты. Фонд, у которого имеется финансовый интерес удерживать всемирную организацию здравоохранения от ограничений, которые могли бы задеть промышленность и выгодно, чтобы ВОЗ рекламировал медикаменты»[5].

Как видите, со времен Ленина, если что и поменялось, то только то, что теперь образовалась «личная уния» представителей промышленности не только с банкам и правительствами, но и с международными организациями.

Это самая обычная теория заговора, но, на мой взгляд, очень странно выглядел бы человек, который, боясь, что его сочтут сторонником теории заговора, стал утверждать, что не стоит придавать значения такого рода фактам, что они не имеют никакого значения в истории с коронавирусом. Если такой механизм действовал во времена Ленина, то что ему может помешать действовать сейчас?

Ошибка сторонников теории заговора состоит вовсе не в констатации факта заговора, и не в том, что они разоблачают эти заговоры, а в том, что они думают, что можно от империализма вернуться «назад, к "свободной", "мирной", "честной" конкуренции»[6] и к демократии.

Вот все, что они могут предложить вместо разоблаченных ими заговоров:

«История нас научила, что здоровье людей зависит в основном от социального развития, развития демократии и, в большей степени, от экономического равенства. Что в действительности могло бы улучшить здоровье людей по всему миру – так это просто перераспределение богатства. Это у фонда Гейтса по всей видимости не получается. А напротив – фонд зарабатывает свои деньги также на фирмах, которые критикуют за ухудшение условий жизни многих людей»[7].

Было бы, конечно, неплохо, если бы было так, как пишут эти люди, но пока будет существовать капитализм, будет так, как есть. Точнее, не совсем так. Чем дальше, тем будет хуже и хуже. Пока не станет так плохо, что не останется никакого выхода, кроме как кончать с капитализмом.

Но упование оппортунистов всех мастей и времен на то, что капитализм в своем движении и обострении до крайности всех присущих ему противоречий сам по себе, автоматически «поставит точку в своем конце», неверно и крайне опасно. Во-первых, потому, что капитализм за более чем четырехсотлетнее свое существование научился смягчать присущие ему противоречия и продлевать на время свое существование; и, во-вторых, пассивное ожидание его ухода с исторической арены, когда он уже готов в своем безумном страхе перед неизбежной гибелью пойти на уничтожение в атомном смерче новой мировой войны самой жизни на Земле.

Поэтому ныне антиимпериалистические силы, и, прежде всего, его подлинный революционный авангард – международное рабочее и коммунистическое движение – выдвигают в своей борьбе, наряду с лозунгом «Социализм или варварство!» как не отложенный лозунг – «Социализм или смерть!».

Для успеха в решения этой общей кардинальной задачи борьбы за уничтожение капиталистического варварств немалое значение, в частности, принадлежит просвещению народных масс, особенно молодежи, на дебилизацию которой, лишения ее умению думать и сознательно принимать решения, направлены усилия всей буржуазной пропаганды, мощи ёе современных технических инструментов – СМИ, Интернета и т.п.

Думать научить нельзя. Этому учит только жизнь, да и то не всякая. Но можно и нужно научить людей учиться думать. В связи с этим важное значение приобретают навыки коллективного самообразования. Совершенно скромные на первый взгляд кружки, но в которых удачно сложилось дело самообразования, могут готовить почву для того, чтобы в будущем буквально «переворачивать мир». Если рассмотреть человеческую историю сквозь призму этого вопроса, то без особого труда вы найдете, что в основе каждого ее переломного пункта можно найти если не «нулевого пациента», то, по крайней мере, совершенно небольшой «очаг инфекции», который подобно вирусной инфекции, со временем превращался в массовое движение, которое доводило до «летального исхода» очень даже крепкие и казавшиеся вечными порядки.

Приведу всего один пример из истории становления революционного движения в России, на который ссылался В.И. Ленин: кружок Станкевича-Грановского, в котором тот самый «вирус», в форме гегельянства, был занесен в Россию из Германии и нашел здесь уже подготовленную декабристами почву. Декабристы разбудили Герцена. Но вовсе не для того, чтобы он в одиночку, или вместе с Огаревым, пошел на Сенатскую площадь. Дальше – известно: «Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури», – звал их Герцен. Но это не была еще сама буря. Буря, это – движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян.

***

Конечно, если кто-то рассчитывает, что именно тот кружок, в котором он сейчас состоит, станет очагом «инфекции», которая разрушит империализм, то он будет сильно разочарован. Как и в случае с настоящим вирусом, здесь очень важна «множественность инфицирования» и умение вируса преодолеть «иммунитет организма». А у империализма организм хоть и дряхлый до предела и иммунитет у него никудышный, зато в его распоряжении огромное множество «антивирусных препаратов» и «аппаратов искусственной вентиляции легких». Не говоря уж о том, что сами вирусы обычно имеют способность приспосабливаться к организму (ведь они, в конечном счете, паразиты и без организма жить не могут), не только не убивая его, но и укрепляя его иммунитет (обеспечивая, так сказать, естественную вакцинацию).

Ко всему этому нужно быть готовым – и не надеяться на легкий успех, что прямо завтра начнется «движение самих масс». Об этом побеспокоится сам капитализм. Он сам рано или поздно приводит массы в движение и даже вооружает эти массы.

Нам следует беспокоится об одном: когда народные массы придут в движение и им потребуются эти самые «штурманы бури», не оказаться бы в том положении, что мы вообще не будем в состоянии определить, где настоящая буря, а где лишь телевизионная «буря в стакане воды», не сможем указать, чего именно в данный момент этой массе опасаться – очередного «коронавируса» или того, что ее, под предлогом спасения от страшного коронавируса или под каким-нибудь похожим предлогом, переведут на положение узников такого себе «концлагеря в смартфоне», который отличается от привычного тем, что там каждый должен сам себе добывать «баланду» и больше всего на свете боится своего же товарища: а вдруг у него коронавирус или что-нибудь похуже?

И самое главное, нужно опасаться того, что в решающий момент окажемся не способны сами, и не успеем подготовить главные силы борьбы – рабочий класс, и его союзников – к тому, что даже от самой страшной опасности нельзя защититься путем самоизоляции. Что против любой опасности есть только один путь борьбы – изучить с помощью соответствующей науки, что эта опасность представляет собой на самом деле, подготовить необходимые средства борьбы с ней и, когда все будет готово (не раньше, но и не позже), организованно, смело (а настоящая смелость дается только доскональным знанием дела) двигаться навстречу этой опасности.

Зная, кроме всего прочего, что далеко не все из выдвинувшихся в бой, выйдут из него живыми.

Кто знает другой, более безопасный способ борьбы с опасностями, тот пусть поделится им. Но можно быть уверенным, что это не может быть ни способ самоизоляции, ни какой-либо другой способ, который вам могут предложить правительства и крупнейшие СМИ.