Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 466
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Номера журналов. » № 1-2 2006 (35-36)

Современный правый оппортунизм и «русский вопрос»… (5) В.А. Сапрыкин

Современный правый оппортунизм

и «русский вопрос»…(5)

В.А. Сапрыкин

ОКОНАНИЕ

Часть 1 часть 2,  часть 3,  часть 4.


Духовно деградирует и физически вымирает весь многонациональный народ России, но русских, действительно, умирает больше, чем людей других национальностей. Кроме главной, основной причины – геноцида и политики социал-дарвинизма со стороны реакционного режима, есть и другие, усиливающие этот губительный процесс: русский народ в большей степени урбанизирован, а в городах труднее даже просто прокормиться. Разрушены в большей степени традиционные (сельские) этно-соседские и этно-семейные отношения, в силу чего нет нужной поддержки со стороны своего этнического сообщества. Но самое главное: пришедший дикий, разнузданный капитализм уничтожил производство, как промышленное, так и сельскохозяйственное, и заменил их рыночными отношениями, имеющими ярко выраженный криминально-спекулятивный характер. В стране, которая фактически производила все – от гвоздей и до самолетов, космических кораблей, сегодня мало производится, но распродается все: земля, нефть, газ, металл, уголь, алмазы, леса, рыба и т.д. и т.п.. Русские же издревле мало приспособлены к торговле, спекуляции, «купи – продай» – не для них. Рынок в его спекулятивно-криминальном выражении враждебен характеру русского народа!

Так что спасать русских от геноцида и социального дарвинизма действительно необходимо… Но освобождение русского народа, впрочем как и любого другого, от нищеты, бесправия, вымирания является задачей не узко национальной, а «интернациональной в полном смысле этого слова»[1]. Это – «не местная и не национальная» только «проблема, а социальная»[2], к тому же охватывающая все народы нашей страны, многонациональной Родины. И «было бы непростительным оппортунизмом», если бы коммунисты «подрывали свой авторитет… несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам»[3].

Вот так теоретически и политически ставили вопрос Маркс и Ленин, полагая, что только интернациональное единство, только организованная классовая борьба освободит людей всех национальностей от социального гнета. И великий их призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» звучит сегодня как никогда актуально. Надо не разъединять, а объединять вокруг русского народа все другие народы, независимо от их численности, доли в них рабочего класса, степени его влияния и т.д. и т.п. «Диалектика истории такова, – говорил В.И. Ленин, – что мелкие нации, бессильные, как самостоятельный фактор в борьбе с империализмом, играют роль как один из ферментов, одна из бацилл, помогающих выступлению на сцену настоящей силы против империализма, именно: социалистического пролетариата»[4].

Второе. Надо громко и внятно сказать, что контрреволюция и реставрационный режим, осуществляя слом советской социалистической системы, бьют не по отдельно выбранному, исторически, социально, культурно, абстрактному этносу, а по всему Советскому Народу. Это – принципиальный вопрос, который специально замалчивают как реставраторы капитализма, так и его апологеты – оппортунисты. Советский народ – это действительно состоявшаяся историческая, социальная, интернациональная и патриотическая общность людей, которая и была главным препятствием на пути контрреволюции. Ведь эта новая общность стала носителем социалистической идеологии и морали, осуществляла на деле построение общества без угнетения и эксплуатации, то есть коммунистического общества. Организаторы контрреволюции, не скрывая, цинично провозглашали: «Пока не вымрет это поколениереформы не пойдутА сегодня идеологи «реформаторов» откровенно и публично говорят: «это – отмщение социализму!», «отмщение совкам, гомососам, нахлебникам, жлобам!». И «это» многонациональное поколение, построившее фундамент социализма, выигравшее не одну войну – Гражданскую, Великую Отечественную, «холодную» – и обеспечившее военно-стратегический паритет с мировым империализмом, стали расчленять, физически и морально убивать, психологически травить. Контрреволюционные режимы как в России, так и в других республиках по существу повели войну именно против СОВЕТСКОГО НАРОДА. Это – новый, невиданный еще в мировой истории вид классовой войны против собственного народа, который в марте 1991 года, несмотря на разгул национализма и шовинизма в кругах «элитарной» интеллигенции, проголосовал «за» сохранение Советского Союза! Контрреволюция от одного этого факта просто озверела… С особой жестокостью травили и продолжают травить носителей социалистических духовных ценностей: чувства общенациональной гордости, дружбы и братства, сотрудничества и взаимопомощи, приоритета коллективного над индивидуалистическим и эгоистическим. Если мы коммунисты – интернационалисты, то в отличие от зюгановцев, должны встать на защиту СОВЕТСКОГО НАРОДА: в этом наш главный интернациональный и патриотический долг.

Третье. Мы должны громко и внятно говорить, что национальный вопрос это не тот вопрос, с которым можно играть по-зюгановски. «Наш опыт решения в течение пяти лет национального вопроса в государстве, содержащем в себе такое обилие национальностей, которое едва ли можно найти в других странах, всецело убеждает нас в том, что единственно правильным отношением к интересам наций в подобных случаях будет максимальное их удовлетворение и создание условий, которые исключают всякую возможность конфликта. Наш опыт создал в нас непреклонное убеждение, что только громадная внимательность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устраняет опасение каких-нибудь интриг, создает то доверие, в особенности рабочих и крестьян, говорящих на разных языках…»[5]. Такой была ленинская постановка вопроса в строительстве национальных отношений в Советской России. И в течение многих лет эта линия осуществлялась на практике Советским Правительством и Центральным Комитетом КПСС. Но этот опыт и вообще ленинскую позицию полностью игнорирует многолетний депутат буржуазной Думы господин Зюганов. Именно поэтому он предал забвению, говоря по-русски «замытарил», «Позицию КПРФ по национальному вопросу», принятую 14 февраля 1998 г. IV Пленумом ЦК КПРФ. Этот документ был создан на основе марксистско-ленинской методологии и социалистической практики  решения национального вопроса в СССР. Глава правых оппортунистов решил проигнорировать это великое наследие и занялся опасными фантазиями на тему «русского вопроса» в многонациональной стране. Он не хочет знать, что «ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями»[6].

А он, большой «шутник», этот потерявший чувство реальности правый оппортунист. Особенно, когда пересказывает, время от времени, байку одного полководца о «небоеспособности нерусских соединений» в годы Великой Отечественной войны. «Небрежности и шутки» зюгановцев в национальном вопросе могут дорого обойтись не только КПРФ, всему комдвижению, но и самому русскому народу… Как говорится: «Боже, избавь его от таких «защитников»…

Четвертое. Сегодня, как никогда раньше, нужно громко, ясно, а самое главное – ленинскими словами говорить всем силам, что «пришла пора точных, положительных выводов», «сейчас нас интересует принципиальный вопрос о единстве». А отсюда задача: «Война оппортунистам и социал-шовинистам, они – изменники. … Вопрос об этом оппортунистическом, чуждом, элементе… стал на очередь дня, и едва ли найдется хоть один видный марксист, который бы не признавал много раз и по разным поводам, что оппортунисты действительно враждебный элемент социалистической революции, непролетарский элемент. … Оппортунисты, это – буржуазные враги пролетарской революции, которые в мирное время ведут свою буржуазную работу тайком, … а в эпохи кризиса сразу оказываются открытыми союзниками всей объединенной буржуазии, от консервативной до самой радикальной и демократической, от свободомыслящей до религиозной и клерикальной. Кто не понял этой истины после переживаемых нами событий, тот безнадежно обманывает себя и рабочих»[7]. «Надо во что бы то ни стало «отстоять единство классовой борьбы пролетариата за социализм, дать отпор всем буржуазным и черносотенным влияниям национализма – вот в чем задача»[8].

Пятое. Надо открыто, публично, со всей определенностью сказать, что идеей «русского вопроса» заражена не только КПРФ, но и другие левые организации, в том числе молодежные. Но бунтующую, ищущую молодежь надо четко отделить от зюгановцев. Последние давно и безнадежно заражены разъедающим их оппортунизмом и шовинизмом. Молодежь пока ищет, но еще не находит ответа на сложнейшие вопросы. Поэтому нужно отделять одних от других. «Одно дело – сбивающие пролетариат с толку взрослые люди (оппортунисты – зюгановцы. – В.С.), претендующие на то, чтобы вести и учить других: с ними необходима беспощадная борьба, – писал В.И. Ленин. – Другое дело – организации молодежи, которые открыто заявляют, что они еще учатся, что их основное дело – готовить работников социалистических партий. Таким людям надо всячески помогать, относясь как можно терпимее к их ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и путем убеждения, а не борьбы». [9]

Шестое. Коммунисты, особенно ученые–марксисты призваны остро, по-ленински принципиально и публично поставить вопрос о роли левопатриотической печати в национальном вопросе. Скажу откровенно, меня давно беспокоит очевидный факт: газеты, принадлежащие КПРФ или находящиеся под ее влиянием, уже много лет пропагандируют зюгановщину, внедряют ее в сознание не только членов этой партии, но многих других людей – читателей. Я имею в виду «Правду», «Правду России», «Советскую Россию». Причем, среди них явно существует «разделение труда», своего рода «специализация»: одна пропагандирует зюгановскую версию оппортунизма, другая – беловскую, третья – никитинскую, а иногда и все вместе. Очень опасно, что журналистские коллективы редакций особенно многотиражных изданий не следуют совету Ленина, который прямо говорил: «Мы полагаем, что рабочие создали свою газету для того, чтобы она защищала марксизм, а не для того, чтобы позволять в ней извращать марксизм в духе буржуазных (и оппортунистических. – В.С.) «ученых»[10].

Особенно это касается «Правды»: она исторически является национальным достоянием многонационального рабочего класса страны Советов. Что же мы читаем в газете, которая на первой полосе – в своем «паспорте» постоянно напоминает читателю о том, что она «основана 5 мая 1912 года В.И. Лениным»? Например, в № 103 (28.717) за
14–17 сентября 2004 года «Правда» советует изучать «работы А. Зиновьева «Запад», «На пути к сверхобществу», «Кризис коммунизма», «Идеология партии будущего», г. Зюганова «Глобализация – выход или тупик» (с. 2). Странно только, что в число рекомендуемых для изучения сочинений не попали другие «труды» Зюганова, например «Святая Русь и кощеево царство»… Это – «почище «Фауста» Гёте»… Если бы об этом узнал Ленин, то он наверняка сказал бы: «изучать» зюгановцев, поддерживать зюгановцев, следовать за зюгановцами, значит, «проповедовать рабочим холопство»[11] перед оппортунистами и одновременно перед эксплуататорским режимом реставраторов капитализма. Позиция газеты, дающей подобные советы, есть «не что иное, как попытка подслужиться к Зюдекумам»[12]… Так рассматривал национальный и в том числе русский вопрос В.И. Ленин в классово-эксплуататорском обществе, и через призму подобного подхода он видел и задачи Коммунистической партии как интернационального авангарда многонационального народа.

*           * *

Только возврат на идейно-мировоззренческие и классовые позиции марксизма-ленинизма, только восстановление великих принципов пролетарского, социалистического интернационализма в единстве с советским патриотизмом прервет губительный дрейф в болото правого оппортунизма, позволит объединить ряды всех коммунистов и трудящихся. Только такое объединение, прервав античеловеческую реставрацию и упрочение капитализма, решит на деле и русский, и любой другой национальный вопрос.

Пролетарии всех стран и национальностей, соединяйтесь!

P.S. Данное послесловие – не прихоть автора, а крайняя необходимость дать читателю новые неопровержимые доказательства пагубного курса зюгановцев-оппортунистов, показать всю конъюнктурность их «русского вопроса». Уже после того, как состоялось выступление автора статьи на марксистском семинаре в Институте философии РАН (26 мая 2006 года), а сама статья была сдана в печать, произошло одно, примечательное во всех отношениях, событие, которое в очередной раз подтвердило как содержание в целом, так и каждый отдельно взятый факт, содержащийся в этом материале. Событие это – VII пленум ЦК КПРФ (17 июня 2006 года), обсудивший вопрос «Об организационно-политическом укреплении партии и работе с союзниками». Приведем дословно некоторые главные положения из доклада Зюганова и кратко раскроем их подлинный смысл:

- «… У наших «красных губернаторов» не было ничего , хотя бы отдаленно напоминающего Советы… Отсюда и незавидная судьба большинства из них. Говорят (!!!) о политической неустойчивости и даже предательстве. Да, было и это»;

- «Понимали ли мы (???) это, посылая своих представителей в исполнительную власть? В общем, понимали, но понадеялись на близость советских времен, на то, что многие традиции тех славных лет еще живы. В этом был стратегический просчет». Какой жалкий лепет «вождя»! Все было в действительности иначе. Никто никогда в партии всерьез этих вопросов не обсуждал, достаточно обратиться к документам съездов и пленумов, мнение коммунистов не спрашивалось, все решалось в зюгановско-купцовском закулисье… Именно автор этих строк, еще будучи кандидатом в члены ЦК КПРФ, неоднократно предлагал лично В. Купцову обсудить проблему вхождения во власть представителей партии и ее возможные последствия, но в ответ было лишь «хмыканье»… А когда депутат от КПРФ некто Ковалев предал партию, сделавшую его парламентарием, и сбежал в министры юстиции ельцинского режима (это было самым началом тотального предательства), я в присутствии Купцова и Лукьянова предложил срочно рассмотреть этот факт на пленуме ЦК и дать ему политическую оценку. Последний лишь «цыкнул» на меня («кто ты такой, чтобы давать подобные советы»), на том дело и кончилось. Между тем предательства в депутатском корпусе продолжались и продолжаются до сего дня, как, впрочем, и в губернаторском. Но политических оценок этому явлению как не было, так и нет! Кто рекомендовал этих людей представлять Коммунистическую партию в органах власти? Кто поручился за них? Какие такие идейные, политические и нравственные качества выдвиженцев и самих рекомендателей при этом учитывались? Молчание. Промолчали об этой – самой главной стороне дела и на VII пленуме. И промолчали неспроста. Ведь только заикнись, – и ниточка потянется к самому Зюганову! Он и есть первопричина всех этих кадровых «находок» и тотального перерожденчества! А потому лучше вызвать чувство жалости через «крокодильи» слезы: «понадеялись», видите ли, «на близость советских времен», а они, бяки эдакие, возьми и забудь про эти времена, вот и превратились депутаты–коммунисты и губернаторы–коммунисты в кротов–предателей. О таких объяснения, которые делал Зюганов на VII пленуме ЦК КПРФ, русский народ давно сказал: «У всякого плута свои расчеты. Плутает вокруг да около, а до дела не доберется. … Вяжи да путай, верти да кутай, мотай да плутай!»;

«Красный пояс» (зюгановская мифологема!) не стал колыбелью новой государственности». Стал, г-н Зюганов! Этот «пояс» стал удушающей «колыбелью» вашей буржуазной государственности, и не надо врать столь примитивно. Он не стал и не мог стать зоной восстановления Советской государственной системы, то есть власти рабочих и крестьян, трудовой интеллигенции. В условиях диктатуры капитала, полицейско-репрессивного режима, расстрелявшего Верховный Совет РСФСР в октябре 1993 года, надеяться на это не могла бы даже наивная институтка;

- «Многие из них (т.е. губернаторов – В.С.) по сути, предали партию, которая их поддержала, и своих избирателей». Браво, г-н Зюганов, наконец-то и вы признали то, что давно было известно всем, о чем громко говорили и писали коммунисты. Но вы молчите о самом главном: почему стало возможным это массовое предательство? Да только потому, что первым и самым главным предателем стали вы, и губернаторы хорошо были осведомлены о вашем идейном, политическом и нравственном двурушничестве. Они просто-напросто повторили ваш путь к получению источников кормления в условиях реставрационно-контрреволюционного режима. Ваш общий девиз известен: «Бери от жизни все!»; «Здесь и сейчас!»;

- «Лишь в преддверии волны протестов (!!!) начала 2005 года партия выдвинула лозунги самоорганизации (???), самоуправления (???) и самозащиты (?) народа». О чем эти странные, иначе не скажешь, слова г-на Зюганова? О чем это «лишь»? Да это и есть слегка «припудренное», замаскированное признание отрыва КПРФ под руководством оппортунистов от трудового народа, признание самого настоящего хвостизма ее идеологии, политики, организации и вообще всей деятельности. Волна протестов покатилась по всей стране, и «лишь» тогда очнулись зюгановцы… Очнулись – и кинулись догонять «электорат» … накануне выборов;

- «Важнейший для партии вопрос – ее численность. А она из года в год снижается (!!!)… В 2005 году естественная (???) убыль партии составила 21 тысячу человек, а прием 9,8 тысячи. … Под вопрос ставится (???) само существование (!!!) нашей партии как массовой политической организации». Что называется, приехали! Все годы Зюганов «рапортовал» об успехах, и вдруг признание в том, что партия может прекратить свое существование! Таков совокупный результат руководства партией зюгановской командой, он – сродни горбачевской «работе»: тот разложил и опорочил КПСС, этот – растлевает и убивает КПРФ. Но как тот, так и этот ответственность возлагают на кого угодно, но только не на себя. При этом у обоих отступников от марксизма-ленинизма находятся «теоретические» защитники в деле умертвления компартии. Недавно столкнулся в остром споре с апологетом Зюганова, объяснившего мне, почему сегодня партия должна «быть небольшой»…;

- «… Оргструктуры партии пока не всегда притягательны, а зачастую отпугивают (!!!) и отторгают (!!!) новобранцев». И это правда! Но разве только «новобранцев»?! Они отторгают и ветеранов, в особенности из числа тех, кто не потерял способность мыслить, критически оценивать положение дел в партии, не сползать с марксистско-ленинских позиций в гнилое болото оппортунизма и социал-шовинизма. Но что это за таинственные «оргструктуры партии, которые отторгают»? Да это все тот же Зюганов и его окружение: на письма и любые другие обращения коммунистов не отвечают; «бунтующие» парторганизации обходят десятой верстой; на марксистов-ленинцев навешивают ярлыки – «догматики», «троцкисты», «экстремисты»; диалог в партии не терпят на дух; навязывают коммунистам шарлатанские «теоретические» поделки типа «Святая Русь и Кощеево царство»; материалистов–атеистов опорочили, а остальных «окормляют» в духе воинствующего средневекового клерикализма. Я уже как-то предавал огласке вопиющий факт: секретарь нашей первичной парторганизации В.И. Корнилов принес помощнику Зюганова некоему Позднякову наше коллективное письмо по поводу положения в партии. Прочитав его, помощник произнес: «Собака лает, а караван идет вперед»… Вот с уровня каких структур и происходит отторжение коммунистов и всех сторонников социализма от КПРФ. Я, профессиональный партработник и старый коммунист, ничего более кощунственного не встречал в своей жизни;

- «Возьмем типичную картину: три десятка пожилых коммунистов и несколько молодых, которые откровенно скучают на собраниях. Скучают раз, скучают два, а на третий раз и вовсе не приходят». (Зюганов г.А. Доклад на VII пленуме ЦК КПРФ. «Правда», 20-21 июня 2006 года, № 63 (28.9.71), с.с. 1-3).Откуда эта скука, о которой вынужден говорить Зюганов? Да все оттуда же: от самого Зюганова, секретариата, президиума и ЦК КПРФ, от их идеологии, политики, морали. Как не «скучать», если работа в партии строится по сезонному принципу: пришла очередная выборная кампания – «свистать всех наверх»; закончились выборы – «ложись в дрейф»… Постоянной, систематической работы в массах по внесению социалистического сознания как не было, так и нет! И такое состояние не просто результат недопонимания, а итог сознательного, целенаправленного выхолащивания самой сути политической коммунистической организации! Функции КПРФ изначально были урезаны, а затем она вообще была кастрирована как теоретическая, идейно-политическая и организационно-мобилизующая система деятельности! Вот отсюда и скука, и сонно-расслабленное состояние парторганизаций КПРФ: «каков поп – таков и приход…».

Итак, скажем еще раз: выделенные нами оценки и выводы о плачевном состоянии КПРФ принадлежат не кому-нибудь, а самому председателю этой партии. И сделаны они не где-нибудь, не случайно и мимоходом, а в докладе на VII пленуме ЦК КПРФ. Но если кто-то ненароком вздумает решить, что они свидетельствуют о трезвом, хотя и весьма запоздавшем, анализе подлинного положения идейного, организационного, социально-классового состояния КПРФ, ее руководящих органов, желании исправить сделанные ошибки и отказаться от оппортунистического курса, тот ошибется в очередной раз. Все, о чем витийствовал г-н Зюганов, секрет Полишинеля… О катастрофическом пути, по которому его «команда» повела партию, ему говорили и писали многие и многие марксисты-ленинцы – члены КПРФ, начиная с 1993 года! Об этом многократно говорил и я: лично «вождю», на пленумах и секретариатах ЦК, на заседаниях программной комиссии, а затем, вынужденно, и в открытой печати. В ответ же – либо молчание, либо – «троцкист», «экстремист», «отступник» и т.п. А некоторые рьяные его апологеты договорились даже до того, что стали заявлять: «Ты не любишь Зюганова…». Что ж, «контраргумент» в духе современной либеральной и оппортунистической «проблемы» нетрадиционной ориентации… Возвращаю его вам, господа-любители Зюганова и зюгановщины.

Вернемся, однако, к делу: почему же предводитель КПРФ на VII пленуме решил, в конце концов, признать то, что видно было многим коммунистам еще более 10-12 лет тому назад? Во-первых, он понял: сколько веревочке – лживой, оппортунистической, – не виться, а конец близок, придется держать ответ за содеянное. Как и его предшественник Горбачев, доведший до «ручки» великое советское наследие и улизнувший от суда, Зюганов решил опередить наступление «конца» и сказать «все» сам, переведя «стрелки» на иные причины и иные обстоятельства краха КПРФ. Однако, это «все» в зюгановском исполнении – полуправда, неправда и откровенная ложь! Зюганов – мастер блефа, в этом он поднаторел. Горбачев о годах «перестройки», уничтожившей СССР и КПСС, и сегодня цинично говорит: «Всей правды вы не узнаете никогда!» Эту горбачевскую тезу можно высечь каленым железом на оппортунистическом гербе г-на Зюганова.

Во-вторых, его откровения на VII пленуме – в глубинном своем содержании – все та же линия социал-ревизиониста и правого оппортуниста, слегка припорошенная «бантиками» и «фантиками» левой фразы, лозунгом социализма. Для Зюганова «продвинуться в своих требованиях и лозунгах значительно (???) дальше» означает «требовать возврата крупной собственной государству (какому – не говорит!), нужно поставить вопрос ребром: где наша зарплата, где наши сбережения, где наши пенсии, которые мы честно заработали?» Да все там же, голубчик, у олигархов – миллиардеров в виде несметных банковских счетов и фантастической недвижимости по всему миру, а еще в виде живительных источников райской жизни класса продажного чиновничества криминально-реставрационного режима, в том числе и вашей роскошной жизни буржуазного парламентария. Может расскажете на очередном пленуме, сколько вы загребаете из думской кассы, на каком «мерсе» ездите, в какой гостинице в Страсбурге проживаете, на какой даче живот греете, в каком люксе кисловодского курорта проживаете? Во сколько вообще обходится только ваше личное содержание тому русскому крестьянину, рабочему, инженеру, врачу, учителю, профессору, о которых вы так громко печетесь? Уверен, никогда не скажете! А ведь вот там, в этих местах, и находится зарплата, пенсии, собственность ограбленного режимом народа! Так что оставьте ваши крокодиловы слезы о русском народе: он нуждается не в фальшивых предвыборных стенаниях, а в борьбе за свои попранные права!

В-третьих, и это самое главное: и VII пленум ЦК КПРФ, и клочковатый алогичный доклад на нем псевдовождя, которого «знает и любит народ, весь мир, а еще одна диспетчерка из Волгоградского аэропорта» (А. Апарина), – всего лишь традиционный этап к подготовке очередных думских и чуть-чуть президентских выборов. Отсюда и требование: посчитать наличные силы, «озадачить» их, втереть очки «электорату» и – вперед – за их голосами на избирательные участки. Но на это поле ринутся и соперники, а потому «вождь» говорит своему «войску»: «Нам необходимо учитывать, что самым грязным орудием режима для борьбы с КПРФ на грядущих выборах окажется В. Жириновский…» (выделено в докладе самим Зюгановым). Дожили, что больше всего боятся… Жириновского. Доклад и все содержание пленума обнажило главное: Зюганов охвачен паническим страхом лишиться всего: материальных благ, политического будущего, места в партии, физиономии «борца за народное счастье». Ведь все сразу увидят: король-то голый. В этом и состоит вся квинтэссенция дежурного мероприятия под названием «VII пленум ЦК КПРФ», который длился аж… с 11 до 15 часов дня… В этом надо видеть и суть «русского вопроса» в зюгановской трактовке.



[1] Маркс К. Гражданская война во Франции. // К. Маркс. Ф. Энгельс. Соч. – Т. 17. – С. 350.

[2] Маркс К. Общий устав и организационный регламент Международного товарищества рабочих. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч – Т. 17.– С. 445.

[3] Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации». // Полн. собр. соч. – Т. 45. – С. 362.

[4] Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении. // Полн. собр. соч. – Т. 30. – С. 56.

[5] Ленин В.И. Интервью корреспонденту «Обсервер». // Полн. собр. соч., – Т. 45. – С. 240.

[6] Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации». // Полн. собр. соч. – Т. 45. – С. 360.

[7] Ленин В.И. Что же делать дальше? (О задачах рабочих партий по отношению к оппортунизму и социал-шовинизму). // Полн. собр. соч. – Т. 26. – С. 111. 113. 114.

[8] Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. // Полн. собр. соч., – Т. 25. – С. 317.

[9] Ленин В.И., Интернационал молодежи. //Полн собр. соч. – Т. 30. – С. 226.

[10] Ленин В.И. Письмо в редакцию («Путь Правды» 31 января 1914 г. – В.С.) // Полн. собр. соч. – Т. 24. – С. 308.

[11] Ленин В.И. Русские Зюдекумы. // Полн. собр. соч. – Т. 26. – С. 124.

[12] Там же. – С. 125.

Категория: № 1-2 2006 (35-36) | Добавил: Редактор (26.02.2006) | Автор: В.А. Сапрыкин
Просмотров: 452
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [49]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2017Создать бесплатный сайт с uCoz