ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

К 100-летию выхода в свет книги В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма»

Ленинская теория империализма – теоретическая основа и научный метод познания современного империализма

Т.И.Яброва

Коммунистические и рабочие партии при выработке своей стратегии и тактики должны постоянно обращаться к трудам основоположников марксизма-ленинизма, ибо под знаменем содержащихся в них незыблемых принципов революционной теории одержаны трудящимися всемирно исторические победы, которые 100 лет назад, в ходе Великой Октябрьской социалистической революции и затем строительства социализма в СССР, существенно изменили облик современного мира и ныне продолжают служить единственно надежным компасом в борьбе за окончательную победу над капитализмом – миром эксплуатации, ограбления чужих народов, империалистических войн, – несущим угрозу самому существованию жизни на Земле.

Овладение марксистско-ленинской наукой, чьи непреложные законы подтверждены и подтверждаются каждодневно историческим опытом, в которой, как в монолитном сплаве, слились воедино лучшие достижения научно-общественной мысли и революционной, практики, имеет огромное значение для формирования коммунистического мировоззрения у субъективного фактора социалистической революции и прежде всего – у его политического авангарда, коммунистической партии.

«Без революционной теории не может быть революционной партии» – этот императив является во многом объяснением причин состояния идейного разброда и шатания, которое в настоящее время все еще не преодолено современным международным коммунистическим и рабочими движением.

Предстоящие в 2017 году в городе Ленина августовская международная научно- практическая конференция коммунистических и рабочих партий – «100 лет Великой Октябрьской социалистической революции, уроки и задачи для современных коммунистов» – и ноябрьское 19-е Международное совещание коммунистических и рабочих партий – «100-летие Великой Октябрьской социалистической революции: идеалы коммунистического движения, активизации борьбы против империалистических войн, за мир, социализм» должны послужить решительному улучшению нынешнего состояния международного коммунистического и рабочего движения, переходу его от обороны к наступлению для успешного продолжения дела Великого Октября.

Ныне наблюдается своеобразное «увлечение» буржуазных и реформистских историков, экономистов, философов так называемым критическим анализом марксизма-ленинизма. В год 100-летия Октябрьской революции и опубликования ленинской работы «Империализм, как высшая стадия капитализма» уже появилось и, видимо, еще больше появится в год 150-летия выхода в свет І тома «Капитала» К. Маркса и 200-летия со дня рождения его гениального создателя, множество антикоммунистической литературы об истории формирования, развития и содержания марксизма. В этом проявляется стремление идеологических оруженосцев и теоретиков монополистической буржуазии «стерилизовать» марксизм под видом его исследования и «научной» критики. Приемы этой идеологической диверсии многообразны:

- изображение учения Маркса как появившееся на свет вне связи со всей предшествующей наукой об обществе якобы в один миг (наподобие Минервы из головы Юпитера); - приписывание Марксу личной обиды на притеснения реакционного прусского правительства, отсюда, мол, агрессивность выводов его экономической теории; - о якобы его уходе от гуманистической интерпретации бедствий человечества к сухому абстрактному мышлению, конструированию оторванных от реальной жизни схем; - отказ в оригинальности экономического учения марксизма, мол, все это было у представителей классической буржуазной политэкономии; - в арсенале приемов ученых-приказчиков современной буржуазии и такое старое оружие, как противопоставление взглядов Маркса Энгельсу, а также их обоих – Ленину; - Ленина обвиняют в якобы чрезмерной прагматизации марксизма, т.е. отрицают углубление и развитие им этого учения в новых исторических условиях, заявляя о догматической подгонке старых теоретических формул к текущим требованиям политического авангарда масс; - восхваляется имя и позднее наследие меньшевика Плеханова для противопоставления и дискредитации ленинского учения о пролетарской революции и всемирно-исторического значения ВОСР[1].

Работа Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» является величайшим достижением экономической мысли нашего времени. В ней нашли свое гениальное продолжение и развитие идеи, изложенные К. Марксом в «Капитале», и теоретически осмыслен опыт дальнейшего развития капиталистического способа производства, особенности последующей эволюции на его высшей стадии развития, а также и возможных новых тенденций в эпоху общего кризиса капитализма. То, что эксплуататорская сущность капитализма остается прежней свидетельствует о том, что империализм является капитализмом на высшей стадии его развития. В то же время постоянные количественные и определенные качественные изменения, происходящие в рамках этой единой его капиталистической сущности в процессе эволюции империалистической стадии, делают современный капитализм не похожим на тот, который предшествовал ему в прошлом.

Осмыслить социально-экономическую природу таких преобразований, происходящих в рамках высшей стадии капитализма, можно лишь на основе ленинской теории империализма. Ленин относил вопрос об изменении форм капитализма на высшей стадии его развития к числу наиболее важных в экономической теории.

«Вопрос об империализме, – писал Ленин, – не только один из самых существенных, но, можно сказать, самый существенный вопрос в той области экономической науки, которая разрабатывает изменение форм капитализма в новейшее время»[2]. Вот почему ленинская теория империализма, наиболее полно воплощенная в его работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», должна служить объектом пристального изучения современных коммунистических и рабочих партий в качестве теоретического ориентира для правильных выводов о стратегии и тактике революционной борьбы в условиях изменяющегося новейшего капитализма.

1. Ленинская теория империализма – новое слово в марксизме

Гениальное произведение В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» было создано весной 1916 и впервые опубликовано 17 апреля 1917 года. В нем были выявлены и показаны сущность и взаимосвязь процессов, произошедших в капиталистическом мире в течение более полувека, в судьбах революционного движения пролетариата со времени создания Марксом в 1867 году «Капитала». Фундаментом для него явилось проделанное Лениным тщательное изучение и глубокое обобщение гигантского исторического материала о новых явлениях и тенденциях в развитии капитализма в конце ХIХ – начале ХХ века и богатейшего опыта рабочего движения, начиная с последней трети ХIХ века и до начала первой мировой войны.

Вместе с тем, ленинская теория империализма есть прямое продолжение анализа и выводов о капиталистической формации в целом, проделанных основоположниками марксизма. Ленин непосредственно исходил из открытого К. Марксом закона концентрации и централизации производственного капитала как общего и основного экономического закона развития капитализма на всем протяжении его истории и механизма капиталистической конкуренции, усиливающего эти процессы. Они явились исходными для понимания закономерного превращения капитализма свободной конкуренции в свою противоположность –монополистический капитализм.

Великое открытие Маркса закона прибавочной стоимости как основного экономического закона капитализма и тенденции его проявления на различных ступенях последнего, через закон тенденции средней нормы прибыли к понижению, явился отправным пунктом для открытия Лениным присущего империализму закона монопольной прибыли как превращенной формы основного экономического закона капитализма.

Особое значение для понимания новых тенденций в развитии капитализма последней трети ХIХ века имели дополнения Ф. Энгельса к ІІІ тому «Капитала: «Закон стоимости и норма прибыли» и «Биржа». В последнем содержались указания на роль акционерных обществ в возникновении монополий и вызванных их становлением новейших тенденций в развитии капитализма. «Если мы от акционерных обществ, – писал он, – переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности»[3]. Ленин, анализируя особенности данного процесса в более поздний период, отметил, что «…полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать»[4].

Важнейший вывод из теории основоположников марксизма о том, что основное противоречие капитализма – противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения – в политической сфере проявляется как непримиримое противоречие труда и капитала. И отсюда их гениальное научное предвидение об исторической перспективе капитализма: «Монополия капитала становится препятствием для способа производства, который рос и процветал вместе с ней и под ее покровительством. Обобществление труда и централизация его материальных средств достигает такого пункта, когда их уже невозможно удержать в их капиталистической оболочке. Эта оболочка взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторы в свою очередь экспроприируются»[5], т.е. обосновывается вывод о неизбежности социалистической революции.

В новых исторических условиях Ленин открыл историческое место империализма как последней стадии в развитии капитализма, как кануна социалистической революции, т.е. уже не только как исторической перспективы, а как непосредственное крушение капитализма.

Известно, что написанию книги «Империализм, как высшая стадия капитализма» предшествовала гигантская работа по сбору и критической оценке фактических данных об империализме, которую проделал Ленин. Он неоднократно указывал, что экономический анализ должен базироваться не на отдельных примерах и фактах, ибо при богатстве явлений современной жизни всегда можно найти пример к любому положению. Для анализа империализма нужно взять «непременно совокупность данных об основах хозяйственной жизни всех воюющих держав и всего мира»[6]. Книга «Империализм, как высшая стадия капитализма» – результат непосредственного многолетнего наблюдения и осмысления В.И. Лениным действительности современного капитализма. Она служит примером критического обобщения всей совокупности фактических данных об империализме и воззрений на него, существовавших ко времени ее написания. Подобно тому, как труд К. Маркса «Капитал» предстал как критическое обобщение и вершина всего того, что было написано исследователями капитализма до Маркса, труд В.И. Ленина явился научным синтезом всего предшествовавшего ему изучения империализма. Готовя эту работу, Ленин прочел и законспектировал 148 книг (106 немецких, 23 французских, 17 английских, 2 в русском переводе) и 232 статьи (206 немецких, 13 английских, 13 французских), помещенные в 49 различных периодических изданиях (34 немецких, 7 французских, 8 английских). Одни лишь выписки из этих книг и статей, вошедшие в «Тетради по империализму», составили объемистый том в 43 печатных листа. Если участь, что по договору с издательством «Парус» Ленин должен был написать популярную брошюру об империализме объемом всего в 5 авторских листов, нетрудно видеть, с какой огромной научной добросовестностью готовил Ильич этот сравнительно небольшой по объему труд, предназначенный для массового читателя.

Данное обстоятельство буржуазные теоретики используют для ложного утверждения, что это популяризаторская брошюра, а не серьезный теоретический труд.

Ленинские «Тетради по империализму» весьма ценны для изучения методологии исследования империализма. Они содержат, в частности, различные варианты планов книги, из которых также видно, как Ленин постепенно приходил к последнему плану, наиболее точно отражающему возникновение и содержание системы господства монополистического капитала. В этом «последнем плане» (в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» он значится как «Содержание») в перечне «основных экономических особенностей империализма» в разделе «І. Концентрация производства и монополии» Лениным на первое место поставлены изменения в материальном производстве как исходные и основные, из которых развертываются все последующие. Здесь еще раз отчетливо видно коренное отличие подхода Ленина к происходящим изменениям в капитализме с позиций материалистической диалектики. В то время как буржуазные теоретики – и прямые апологеты, и мелкобуржуазные критики, стоя на идеалистических позициях, корень изменений видели в сфере надстройки (определяя империализм как новую агрессивную политику старого капитализма) или, подобно ревизионистам ІІ Интернационала – в сфере обращения (в господстве банков над промышленностью). Отсюда следовал антинаучный вывод: у первых, что достаточно изменить политику, чтобы вернуть старый « мирный» капитализм; у вторых – национализировать банки, и тогда не потребуется никаких коренных изменений капитализма.

Выписки из книг и статей Ленин часто сопровождал своими критическими замечаниями, которые позволяют яснее представить ход его мысли, его оценки различных взглядов, фактов, данных буржуазной статистики, с которыми ему пришлось сталкиваться при чтении разнообразной литературы об империализме. При этом критика буржуазных и мелкобуржуазных экономических теории империализма у Ленина, подобно Марксу, всегда была и критикой буржуазного способа производства и его новейших модификаций.

При изучении ленинского основного труда об империализме и его методологии исследования империализма необходимо помнить о двух важных обстоятельствах написания этой работы.

Во-первых, брошюра предназначалась для теоретически не подготовленного революционного читателя. Поэтому Ленин стремился не применять в ней никаких специальных политэкономических терминов, способных вызвать затруднения у массового читателя царской России.

Во-вторых, брошюра готовилась для издания в обстановке царской цензуры военного времени. Поэтому в труде, посвященном научному доказательству, что уже наступила эпоха краха капитализма, период социалистической революции, Ленин не мог применять ни слóва «социализм», ни слóва «революция», говорить приходилось «эзоповым» языком, намеками во всех случаях, когда речь шла о политике, о стратегии или о тактике революционного движения. Мысли и указания Ленина по этим вопросам можно изучить полнее лишь с учетом его нелегальных произведений и работ, написанных после уничтожения царизма.

Но сама книга «Империализм, как высшая стадия капитализма» для революционеров служит примером того, как можно использовать даже те слабые остатки легальности, которые существуют еще для коммунистов в странах капитала.

До написания главного труда по империализму уже в первых ленинских работах содержатся высказывания, характеризующие отдельные черты перерастания капитализма в монополистический капитализм. Так, в статье «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» (1895-1896) Ленин отмечает, что процесс обобществления производства уже перерастает национальные границы и наряду с национальными монополиями вырастают международные общества капиталистов. В книге «Развитие капитализма в России» он исследует концентрацию производства в России, рост крупного производства, подготавливающего эпоху господства монополий. В работах 90-х годов Ленин обращает внимание на переход крупных капиталистических государств к новым методам экономической экспансии, типичным для империализма. В начале ХХ века в работах «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «Марксизм и ревизионизм», «Обновленный Китай», «Рост капиталистического богатства» и др. Ленин пишет, что капитализм перерос рамки индивидуальной частной собственности и привел к образованию акционерных предприятий, типичных для эпохи империализма.

Но в цельную, стройную, всесторонне обоснованную теорию ленинское учение об империализме сложилось в годы первой мировой войны, во время коренного перелома в ходе всемирной истории.

И после написания книги «Империализм, как высшая стадия капитализма» Ленин продолжает исследование монополистического капитализма вплоть до 1923 года; внимательно следит за изменениями в экономике и политике империалистических стран, изучает их и дает им оценку, в частности о государственно-монополистическом капитализме; например, в работах "Буржуазные дельцы – финансисты и политики", "Кому выгодно", статьях "В Америке", "Конец войны Италии с Турцией" и др.

Он пополняет созданную им научную теорию империализма и социалистической революции новыми выводами и обобщениями о зрелости и «незрелости» материальных предпосылок социалистической революции; о наступлении эпохи общего кризиса капитализма, учитывая последствия войны и первого прорыва цепи мирового империализма; рассматривает ошибки и неточности при истолковании империализма (которые и сегодня имеют место в работах, претендующих на развитие марксизма, но принимающих новые явления той же империалистической сущности за наступление или возможность наступления еще одной новой стадии после империализма). Ленин корректирует условия борьбы за социализм в послевоенной обстановке во многих работах этого периода, таких как «Принципиальные положения к вопросу о войне» (декабрь 1916 г.); «Черновой проект тезисов обращения к Интернациональной социалистической комиссии и ко всем социалистическим партиям» (декабрь 1916 г.); «Поворот в мировой политике» (январь1917 г.); «Материалы к VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б)»; «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»; «Государство и революция», «Материалы по пересмотру партийной программы», выступления на III и VI Всероссийском съездах Советов, на VIII съезде РКП(б), «Речь о международном и внутреннем положении Советской республики» (6 марта 1922 г.) и многих др.

История формирования ленинской теории империализма, в которой, как в монолитном сплаве слились воедино лучшие достижения передовой научной мысли и революционная практика, сама по себе имеет огромное значение для воспитания мировоззрения сознательных борцов за победу социализма.

2. Материалистическая диалектика – ключ к научному познанию особенностей и сущности новой стадии капитализма

Ленинское исследование империализма подняло на новую, высшую ступень марксистскую политическую экономию и всесторонне обогатило ее методологию. Глубокое овладение научным оружием познания и революционного преобразования мира господства монополий – ленинской теорией империализма – связанно с усвоением не только ее теоретического богатства, но и ее методологии.

Фундаментом научной теории империализма является марксистская методология политической экономии, но в результате ленинского исследования империализма сама эта методология получила дальнейшую всестороннюю разработку, ибо она не есть нечто неизменное, неподвижное, напротив, она не может не развиваться вместе с обобщением нового опыта действительности, ее новых фактов.

Именно в период создания теории империализма Владимир Ильич усиленно работал над вопросами философии. Он не случайно обращается к истории философии, прежде всего гегелевской философии. Еще Энгельс писал, что есть только одно средство для совершенствования теоретического мышления – это изучение всей предшествующей философии[7].

В связи с подготовкой статьи о Марксе и марксизме для Энциклопедического словаря Граната Ленин стал вновь усердно перечитывать Гегеля и других философов, продолжая в этой области то, что им было сделано раннее в области философии ранее в 1908-1909 гг. – в период борьбы с махистами и другими противниками диалектического материализма, обобщенным воплощением которой стала его книга «Материализм и эмпириокритицизм». В период 1914-1915 гг. был создан выдающийся труд по философии марксизма «Философские тетради», в котором Ленин, опираясь на опыт классовой борьбы в период империализма, продолжил начатую Марксом переработку гегелевской диалектики с материалистических позиций.

Особое место в «Философских тетрадях» занимает статья «К вопросу о диалектике»[8]. Маленький фрагмент, всего в несколько страниц, представляет собой сжатое, как бы концентрированное резюме размышлений Ленина о диалектике. В этой ленинской работе даны главные принципы диалектико-материалистического анализа, и в этом её непреходящее значение для понимания прошлого, настоящего и будущего.

Ленин предполагал написать специальную работу о диалектике. Замысел этот, как и аналогичный замысел Маркса, остался неосуществленным.

В целом «Философские тетради» как бы продолжают «Материализм и эмпириокритицизм». Но если в произведениях 1908-1909 гг. Ленин делал упор на материализм (диалектический), то в «Философских тетрадях» он делает упор на диалектику (материалистическую). Глубина и многообразие ленинских философских прозрений в этой работе дают возможность постичь диалектику как метод, способ, инструмент познания экономических, политических, социальных коллизий во всей их сложности и противоречивости.

Материалистическая диалектика явилась в руках Ленина могучим орудием для научного познания сложной действительности, результатом которого стало открытие наступления качественно нового этапа в развитии капитализма и условий его революционной ликвидации в новых исторических условиях».

«К вопросу о диалектике», как и ряд других важнейших работ из «Философских тетрадей», Ленин пишет в 1915 году – в разгар мировой империалистической войны. Тогда же он приступил к созданию своего главного труда по теории империализма.

Война идет с исключительным размахом и жестокостью... Угар «ура-патриотизма» охватывает чуть ли не все слои русского общества. Та же ситуация во Франции, а с другой стороны – в Германии. И в том и другом лагере гремят лозунги «защиты Отечества», «Война до победного конца». Лидеры правой социал-демократии солидаризируются с интересами «своей» милитаристской буржуазии, толкая рабочих разных стран на братоубийственную войну.

Ленин сразу же разгадал подлинную суть событий. Его логика была принципиально отличной, противостоявшей эклектике и аргументации социал-шовинистов, оппортунистов.

Уже в начале войны Ленин пишет по поводу позиции европейских социал-демократов: «Нельзя формалистически защищать подлый шовинизм немцев, нельзя терпеть, нельзя дипломатничать, надо восстать против позорного шовинизма изо всех сил!»[9]. В следующем письме снова: «Меня очень тревожит и волнует позиция европейских социалистов в настоящей войне. Я убежден, что все – в первую голову и преимущественно немецкие социалисты – стали «шовинистами». Совершенно невыносимо читать немецкие и французские … социалистические газеты. Крайний «шовинизм»! Я боюсь, что современный кризис заставил слишком многих социалистов потерять голову (если можно так выразиться) и что в конечном итоге в этом необычайном «позоре» европейского социализма виноват оппортунизм»[10].

Ленин подчеркивает, что оппортунизм, возлагавший надежды на примирение классов, на «классовое партнерство», на медленное, путем реформ, перерастание капитализма в социализм, в итоге – в момент мирового кризиса так же пошел на сделку. На сделку со «своей» национальной буржуазией, против «своего» пролетариата.

Каутский, который делал вид, что занимает «золотую середину» между шовинистами и интернационалистами, – «вреднее всех». «До того опасна и подла его софистика¸ прикрывающая самыми гладкими и прилизанными фразами пакости оппортунистов… Оппортунисты – зло явное. «Центр» немецкий с Каутским во главе – зло прикрытое, дипломатически подкрашенное, засоряющее глаза, ум и совесть рабочих, опасное всего более»[11].

Разногласия, а тем более принципиальные расхождения позиций надо четко прояснить, а не затушевывать, не «замазывать», не «заклеивать». Противоположности позиций должны и в идейной борьбе выступать как разнополюсные.– такова позиция Ленина: «Нет на свете теперь ничего более вредного и опасного для идейной самостоятельности пролетариата, как это поганое самодовольство и мерзкое лицемерие Каутского, желающего все затушевать и замазать, успокоить софизмами и якобы ученым многоглаголанием разбуженную совесть рабочих»[12].

Социал-шовинистам, сторонникам «защиты отечества» противостояли пацифисты, взывшие к немедленному миру. Казалось, правильно было бы большевикам поддержать этот лозунг. Но диалектик Ленин рассуждает иначе. Лозунг «немедленного мира» поддерживали и напуганные войной буржуа. Ситуация в крупнейших воюющих странах – в России, Германии, Франции – была предреволюционная, предгрозовая. Она неимоверно обострилась с войной и продолжала обостряться с каждым днем. Лозунг «Мира!» в таких условиях означал лозунг разоружения рабочих. А оружие, поскольку оно оказалось в руках пролетариата, надо было повернуть против «своей» буржуазии, против «своих» правительств. Единственно верным, соответствующим сложной диалектике событий, Ленин считает лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую. Другого пути к справедливому демократическому миру не было.

«Это единственный в тех условиях способ и на военной почве… остаться революционерами. И в войске проповедовать классовую борьбу»[13].

В результате оппортунистической политики II Социалистический Интернационал потерпел крах. Лидерам его казалось, что это поражение революции.

Нет, считал Ленин, это поражение не революционности, а недостаточной революционности, крах оппортунизма. При диалектическом, а не односторонне метафизическом подходе всякое явление предстает неоднозначно, с переходом одной противоположности в другую. Так и империалистическая война – великое бедствие для человечества – принесла, оказывается, и определенную пользу для пролетариата в том смысле, что «… наглядно вскрыла всю степень гнилости, подлости и низости оппортунизма, дав тем самым великолепный толчок к очищению рабочего движения от накопленного десятилетиями мирной жизни навоза»[14].

Сила партии в такой момент возрастает, когда численность ее уменьшается, когда она избавляется едва ли не от большинства – оппортунистического – своих членов. Гибель Интернационала – его самоубийство – на руку рабочему движению. Интернационал (оппортунистический) – умер. Да здравствует Интернационал пролетарский – таков вывод Ленина, выработанный на основе диалектического подхода к оценке сложных, противоречивых явлений.

Лидеры II Интернационала защищали ту или иную из воюющих сторон, оправдывая ее и желая ей победы. При этом они ссылались на Маркса и Энгельса, которые анализируя войны 19 века, якобы обычно желали победы одной из сторон. Ленин разоблачает такие ссылки именно как софизм, поскольку эпоха была совсем другая. То была эпоха, в центре которой стояла поднимающаяся буржуазия, в эпоху же загнивающего капитализма – империализма – в центре революционных движений стоит рабочий класс. На порядке дня пролетарская революция. Диалектический анализ, настаивает Ленин, требует исторического подхода. «Метод Маркса, – писал он, – состоит, прежде всего, в том, чтобы учесть объективное содержание исторического процесса в данный конкретный момент, в данной конкретной обстановке, чтобы, прежде всего, понять, движение какого класса является главной пружиной возможного прогресса в этой конкретной обстановке»[15].

Требование конкретного историзма необходимо для диалектического анализа, составляет его существеннейшую черту.

Ленин вырабатывает новую тактику и стратегию пролетарской партии в период империалистической войны, обострения всех противоречий капиталистического общества во всеоружии диалектического метода, подтверждая своими теоретическими открытиями верность положения, что нет и не может быть революционной теории, не базирующейся на материалистической диалектике и историческом материализме. Он потому так безошибочно верно ориентируется в сложнейших социально-политических ситуациях, что к диалектике жизни подходит диалектически.

Размах, напряженность, многосторонность той работы, которую Ленин ведет в 1914-1915 годах, просто поражает. Он пишет целый ряд важнейших статей, программных документов партии, выступает с рефератами, отстаивая принципиально верную политику партии, ведет оживленную переписку, разъясняет свою позицию, убеждает в своей правоте, предупреждая об ошибках. Он руководит газетой «Социал-демократ», заботится об издании журнала «Коммунист». В 1915 году вышел сдвоенный его номер (№№ 1-2). В нем публикуются 3 статьи Ленина: «Крах ІІ Интернационала», «Честный голос французского социалиста», «Империализм и социализм в Италии». Ленин озабочен продолжением издания «Коммуниста», придавая особое значение теоретической работе, но у руководства редакции оказываются люди, отступающие от ленинской политики, – Пятаков, Бухарин, Бош. Расхождения во мнениях, в частности по отношению к войне, к национальному вопросу, носили принципиальный характер. Журнал пришлось закрыть.

И среди всей этой груды дел Ленин находит время для систематических философских занятий, шутя называет это работой «в тиши библиотек».

Казалось бы, время самое неподходящее для уединенных философских размышлений. А Ленин с исключительной интенсивностью предается им. В одном из писем товарищам он шутил, что у него сейчас «философский запой».

В 1914 году он пишет большой энциклопедический труд «К. Маркс». Штудирует Фейербаха, Гегеля. Тогда же составляет обширный конспект «Наука логики» Гегеля. В 1915 году начинает работу над книгой «Империализм, как высшая стадия капитализма», изучает и конспектирует гегелевские «Лекции по истории философии» и «Лекции по философии истории», книгу Лассаля о Гераклите, «Метафизику Аристотеля» и множество других работ. Конспекты изобилуют собственными ленинскими замечаниями, мыслями и идеями. Эти размышления Ленин и подытожил в фрагменте «К вопросу о диалектике».

«Борьба и учеба, учеба и научная работа всегда связывались у Ильича в один крепкий узел, всегда между ними была самая глубокая непосредственная связь, хотя на первый взгляд и могло показаться, что это просто параллельная работа, – вспоминала Н.К. Крупская, – … Не случайностью было то, что вопросы диалектического подхода к событиям особенно занимали Ленина в его работе по созданию теории империализма. Цель его работы по философии была овладеть методом, как превратить философию в конкретное руководство к действию»[16] (выделено курсивом – Т.Я.).

Ленин начинает с выяснения того, что является сутью, ядром диалектики и заключает: «Раздвоение единого, и признание противоречивых частей его … есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики»[17].

Тождество (единство) противоположностей, поясняет далее Ленин, есть признание (открытие) противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы, в том числе общества и духа. Условия постижения всех процессов мира и их «самодвижения», саморазвития есть познание их как единство противоположностей. Развитие есть «борьба» противоположностей, а не просто эволюционное уменьшение и увеличение.

Только такое понимание развития, только такая концепция дают ключ к постижению всего сущего, только они дают ключ к «скачкам» и перерыву постепенности, к «превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового.

Особенно важно при этом иметь в виду, подчеркивает Ленин, что единство (совпадение, тождество) противоположностей условно, временно, преходяще (релятивно). Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение.

Не учитывая этого, легко сползти на позицию софистов и эклектиков от политики, которые легко подменяют понятия патриотизма национализмом, социал-шовиниз-мом, не видя между ними принципиальной разницы.

Из этого хода рассуждений вытекает и другая важнейшая мысль Ленина во фрагменте «К вопросу о диалектике»: диалектика должна быть понята и как закон объективного мира, и как закон познания.

И в этом качестве ее не понял даже Плеханов. У него она фигурирует как сумма примеров. К пониманию Плехановым диалектики Ленин возвращается еще раз: «Диалектика и есть теория познания (Гегеля) и марксизма: вот на какую «сторону» дела (это не «сторона» дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах»[18].

Ленин имеет в виду, что Плеханов не понял диалектику как теорию познания. Известный теоретик марксизма ограничился ее популяризацией, диалектику он представлял лишь как сумму примеров. Плеханов был энциклопедически образованным марксистом, который много сделал для пропаганды этого учения. Но в новых условиях, в новой политической обстановке необходимо было не только пропагандировать, но и творчески применять и развивать марксистское учение, мыслить и действовать диалектически в теории и в политике.

Это ленинское высказывание особо актуально, ибо «уклоны» от диалектики в сторону метафизики, софистики и эклектики, проявившиеся в политическом мышлении Плеханова, привели его в октябре 1917 года в стан противников социалистической революции в России.

Ленин исходит из того, что диалектические законы едины для всего сущего: для природы, общества и мышления. Мышление только тогда и может адекватно постигать противоречия сущего, если оно само диалектично. Учение о бытии в марксизме не отделимо от учения о познании, о мышлении, ибо диалектика, по Ленину, есть «живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка)…». В игнорировании диалектики познания, в прямолинейности и односторонности, в окостенелости Ленин видел гносеологические корни идеализма, идеалистического толкования и бытия, и мышления. Диалектика поэтому и есть для марксиста теория познания и логика мышления.

Ленин высказывается на этот счет неоднократно: и в связи с чтением работ Гегеля, и самостоятельно: «Если Маркс не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала», и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (не надо трех слов, это одно и то же) материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего все ценное вперед»[19]. Тождество диалектики, логики и теории познания – это и есть философский материализм, монизм, исходящий из того, что одни и те же диалектические законы царствуют в сфере природы, общества и мышления.

Марксистский тезис, что единство мира – в его материальности, находит выражение и развитие в тезисе, что это единство также в его диалектичности.

Последовательный материализм может быть только диалектическим. Последовательная диалектика может быть только материалистической. Всякие попытки расчленить это тождество ведут не только к уступкам метафизике, но и к уступкам идеализму, субъективизму, формализму.

Помнить об этом – непременное условие мировоззренческой четкости, методологической дисциплины мысли.

В буржуазной общественной науке уже с прошлого века сложилось резко отрицательное отношение к материалистической диалектике как якобы хитроумной игре понятиями, с помощью чего марксисты пытаются создать «видимость» решения сложнейших научных проблем. Для ревизионизма и реформизма революционно-диалектический метод мышления в корне неприемлем. Они стремятся третировать диалектику как метод умозрения, чуждый научному реализму, позитивистски трактуя последний в духе «ползучего эмпиризма». Оппортунисты «не знают иного реализма, кроме ползучего», – писал Ленин[20]. Но подлинный реализм в науке и политике возможен только тогда, когда он опирается на материализм, и материализм диалектический.

И потому метафизика, эклектика и софистика, будучи методом мышления лидеров ІІ Интернационала привела их в итоге к предательству интересов и целей пролетарской борьбы[21].

Со вступлением капитализма в монополистическую стадию все его противоречия обострились до крайней степени, и диалектический характер исторического процесса стал выступать особенно наглядно. Первая мировая война обнажила смертельную опасность для человечества, которая таится в монополистическом капитализме.

Именно потому, что В.И. Ленин в совершенстве владел марксистским методом, он смог разрешить новые задачи, перед лицом которых оказалась марксистская теория, и разработал пути борьбы рабочего класса за победу социализма в новой исторической обстановке назревшего крушения капиталистического строя.

Углубленное и всестороннее исследование экономики империализма дало возможность Ленину по-новому поставить целый ряд вопросов в области марксистской экономической теории и ее метода и, оставаясь целиком на этом фундаменте, развить их дальше, обогатить марксизм новым содержанием и выводами, которых не было и не могло быть ни у Маркса, ни у Энгельса, так как новая эпоха при их жизни еще не сложилась.

Ленин неоднократно напоминал предупреждение основоположников марксизма, что их теория не догма, а руководство к действию. Он не только повторял эти слова, но и раскрыл с исчерпывающей полнотой их глубокое содержание, их решающее значение для теоретической и практической деятельности марксистов.

Догматиков «от марксизма», которым кажется кощунственным утверждение о необходимости развития научной теории империализма, Ленин едко высмеивал, как «марксистов», останавливающихся в испуге и растерянности перед каждым новым явлением, «по поводу которого Маркс не догадался оставить ни одной цитаты».

Вместе с тем, он на протяжении всей своей жизни боролся против ревизионизма, который под флагом развития не развивает, а «развеивает» марксизм, опошляет, извращает, выхолащивает его. Еще в конце ХІХ века, в 1899 году, то есть в начале своей революционной и научной деятельности, Ленин в статье «Некритическая критика» четко определил, каким должно быть революционное отношение к марксистской теории, и показал коренное различие между развитием, которое может смело отбрасывать отдельные положения, если они уже не соответствуют новой обстановке, и ревизионизмом. Вскрывая диаметрально противоположный подход к марксистской теории со стороны ортодоксальных марксистов и ревизионистов, он писал: одни хотят оставаться последовательными марксистами, развивая основные положения марксизма сообразно с изменяющимися условиями и с местными особенностями разных стран и разрабатывая дальше теорию диалектического материализма и политико-экономического учения Маркса; другие отвергают некоторые более или менее существенные стороны учения Маркса, становятся, например, в философии не на сторону диалектического материализма, а на сторону неокантианства, в политической экономии – на сторону тех, кто приписывает некоторые учения Маркса «тенденциозности» и т.п.

Ленин впервые раскрыл связь и взаимоотношение основных экономических особенностей новых явлений и процессов капитализма в его новейшей истории, – т.е. систему производственных отношений монополистического капитализма, разработал впервые в науке методологию фактического доказательства неизбежной гибели капитализма на его империалистической стадии.

Тем самым можно с полной уверенностью утверждать, что ленинская теория империализма явилась новым словом в экономической науке вообще, и в том числе в марксистской политэкономии.

Ленин не ввел первым в употребление термин «империализм» для обозначения новых явлений капиталистической действительности, особенно заметных, лежащих на поверхности, в частности таких, как рост колониальных завоеваний со стороны многих не только старых развитых, но и молодых капиталистических стран. Это сделал еще в коне ХІХ века некто Сесил Родс – английский империалистический политик и колонизатор Африки, подразумевая под ним политику завоевания задержавшихся в своем развитии стран и превращение их в колонии для перемещения туда «лишних людей» – безработных и других обездоленных, численность которых росла и чье нараставшее недовольство грозило социальным взрывом в богатых «цивилизованных» странах. Он откровенно призывал буржуазные правительства захватнической колониальной политикой открыть клапан для выпуска опасного, грозящего взрывом социального напряжения: «Если вы не хотите гражданской войны в Англии, вы должны стать империалистами».

Марксистская теория империализма была выкована Лениным в непримиримой борьбе не только против открытых апологетов капитализма, но и против врагов марксизма, выступавших под личинами его друзей.

Ленин не «описывал», подобно буржуазным и мелкобуржуазным экономистам, множество новых явлений, появившихся в последней трети ХІХ – начале ХХ века в экономике и надстройке промышленного или «классического» капитализма», и в том числе подобно авторам «наиболее ценных их описаний» – по характеристике В.И. Ленина – таким как представитель либеральной буржуазии Дж. А. Гобсон в его книге «Империализм» (1902 г.) и Рудольф Гильфердинг, один из признанных теоретиков ІІ Интернационала, в его книге «Финансовый капитал» (1908 г.), самим названием которой автор даже претендовал на прямое продолжение «Капитала» К. Маркса.

Ленин впервые открыл сущность происходящих изменений как наступление качественно новой стадии капитализма – монополистического капитализма. «Слово империализм оживает с новым содержанием», – подчеркивал Ленин[22].

>>>>Продолжение>>>>

^[1] Характерно, что в этом плане недавно отличились называющие себя марксистами участники круглого стола «Уроки Великой революции: экономика, общество, культура», прошедшего 25 марта 2017 в библиотеке имени Н. Островского (в прошлом – им. Г.В. Плеханова), на котором ведущий, подводя итоги, заявил, что ленинский, большевистский авантюризм в конечном счете всё равно уперся в стену 1991 года.

С этой же целью организована официальными идеологами правительства РФ в Музее политической истории России в Санкт-Петербурге выставка "Георгий Плеханов – апостол русского марксизма".

[2] Ленин В.И. ПСС. - Т. 27. - С. 93.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. - Т. 22 . – С. 234.

[4] Ленин В.И. ПСС. - Т. 33. - С. 68.

[5] Маркс К. Капитал: критика политической экономии. – М. : Эксмо, 2011. – Т. 1. – С. 1180.

[6] Ленин В.И. ПСС. – Т. 23. – С. 178.

[7] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 20. – С. 366

[8] Только в 1925 году началась публикация рукописного ленинского философского наследия. В 1929-1930 годах почти все основные философские рукописи Ленина были опубликованы в IХ и ХII Ленинских сборниках, а затем в отдельной книге под названием «Философские тетради».

[9] Ленин В.И. ПСС. – Т. 49. – С. – 21.

[10] Там же. – С. 6.

[11] Там же. – С. 13.

[12] Там же. – С. 21.

[13] Там же. – С. 25.

[14] Там же. – С. 43-44.