Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 448
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Номера журналов. » № 1-2 2011 (47-48)

К вопросу о причинах перерождения КПСС (3)

К вопросу о причинах перерождения КПСС (3)

В.В. Головин   

Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Часть 4. Часть 5. Часть 6. Часть 7.

Оборотной стороной отчуждения продукта от работника становится нравственное отчуждение работника от труда. Отвращение к труду на эксплуататора переносится на всякий труд, а также на других участников трудового процесса, и порождает отчуждение в среде самого рабочего класса. Маркс утверждал, что ".. кабала человечества в целом заключается в отношении рабочего к производству и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и следствия этого отношения"[1]. Кроме того, производственной стороне жизнедеятельности рабочего противостоит сторона экономически-бытовая. Процесс труда формирует в нем коллективиста, процесс присвоения – индивидуалиста. И так будет продолжаться до тех пор, пока отношения людей будут опосредованы деньгами.

В "Манифесте коммунистической партии" сказано, что "из всех классов, которые теперь противостоят буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть её собственный продукт"[2]. Но там же сказано, что "наёмный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой"[3]. Следовательно, марксизм рассматривает революционность класса не как его врожденное качество, а как объективный отрицательный результат развития. Поэтому, говорили классики, "если социалистические писатели признают за пролетариатом всемирно-историческую роль, то это никоим образом не происходит от того, что они …считают пролетариев богами. Скорее наоборот. Так как в оформившемся пролетариате практически закончено отвлечение от всего человеческого, даже от видимости человеческого; …так как в пролетариате человек потерял самого себя", то… "дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать"[4]. (курсив документа).

Слова о "кабале человечества", как следствии отношения рабочего к производству, и "вынужден будет делать" есть ключ к пониманию диалектики бытия пролетариата. Оно двойственно. Рабочий класс лишен средств производства и постоянно нуждается в средствах существования. В силу этого он не может не быть противником эксплуататорской частной собственности и любой основанной на ней социальной системы, не может не быть кровно заинтересованным в коренном изменении своего общественного и материального положения. Потому уже в условиях капитализма пролетариат выступает в роли субъекта-созидателя передовых общественных отношений. Приученный организацией производства к коллективному труду, рабочий класс неизбежно является "интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем"[5] тех превращений, которые связаны с процессом обобществления труда и которые могут быть доведены до конца лишь коммунизмом.

Обратная сторона бытия класса в том, что хотя пролетарий лишен средств производства, хотя является эксплуатируемым собственником лишь своей рабочей силы, но в этом качестве он поступает как собственник вообще. "Хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, – писал Маркс, – в действительности она, наоборот, оказывается его следствием, подобно тому, как боги первоначально являются не причиной, а следствием заблуждений человеческого рассудка. <..> Заработная плата есть непосредственное следствие отчужденного труда, а отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности. Поэтому с падением одной стороны должна пасть и другая"[6].

Одна из главных причин в том, что рабочий класс не представляет собой однородную и сплоченную массу. "Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести общую борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов", – сказано классиками марксизма[7]. Уже в "Манифесте коммунистической партии" отмечено, что "..организация пролетариев в класс, и тем самым – в политическую партию, ежеминутно вновь разрушается конкуренцией между самими рабочими"[8].Конкуренция превращает в каждый данный момент времени большую или меньшую часть рабочего класса в силу, стабилизирующую капитализм. "Капитализм, не был бы угнетающим массы капитализмом, если бы это было не так", – резюмировал Ленин[9]. Социальная сила рабочих, которая заключается в их численности, уничтожается их разобщенностью как в национальном, так и в мировом масштабе. Чем многочисленнее становится пролетариат по причине углубления разделения труда, тем большей становится сила конкуренции, дробящая его на противостоящие друг другу отряды. Следовательно, если пролетариат станет "абсолютной стороной общества" при сохранении "собственного способа присвоения", общество может вновь вступить в порочный круг эксплуатации человека человеком.

Пока не было побед антисоциалистических контрреволюций с участием отдельных отрядов рабочего класса, эти мысли классиков не замечались или воспринимались как оставшиеся в прошлом. Выступления рабочих на стороне контрреволюции заставляют с уважением отнестись к прогностической силе идей о диалектике бытия пролетариата, хотя доказательство от обратного, в виде крушения социализма, вызывает чувства самые горькие. Если бы эта диалектика была понята и учтена в практике КПСС в полном объёме, то и советская история ХХ века, да и вся мировая, была бы во многом иной.

Объективные противоречия бытия рабочего класса могут быть разрешены деятельностью политической партии, способной выразить в политике социально прогрессивную тенденцию, присутствующую в рабочем классе. Сама потребность в партиях у рабочего класса возникла на ранних стадиях его борьбы. Однако деятельность пролетарских партий неизменно давала ничтожные результаты до тех пор, пока, защищая интересы рабочего класса, они ограничивались агитацией за изменения, не требующие уничтожения основ эксплуататорского строя.

Марксизм дал рабочему движению иной тип партии – партию коммунистическую, нацеленную на устранение самих причин, порождающих социальные противоречия, в том числе внутри рабочего класса. Ответы об общественных функциях и политических задачах такой партии, её организационных принципах, причинах и способе саморазвития составили теорию коммунистической партии. Факт, что она не признана четвертой составной частью науки марксизма, по правде говоря, необъясним. Зато объясняет многие ошибки и неудачи коммунистического движения.

Вопрос о функциях коммунистической партии возник на очень ранней стадии её существования. Вторая глава "Манифеста коммунистической партии" почти исключительно посвящена их перечислению. Если изложить её главную мысль в предельно лапидарной форме, то функциональное назначение коммунистической партии заключается в осознании и преодолении внутреннего неединства рабочего класса, в организации общности действий пролетариата и непролетарских трудящихся масс, в подрыве идеологических и политических основ капитализма, в организации борьбы за политическую власть класса, олицетворяющего социальный прогресс данной эпохи, т.е. пролетариата. Условием выполнения партией своих функций является наличие адекватных им организационных форм.

Несомненно, что функции партии не остаются неизменными во времени. На первый план выдвигаются то одни, то другие из них. Однако на всех этапах борьбы коммунистов главной функцией и высшей целью их деятельности является превращение пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя"[10]. "Классом в себе" пролетариат является в тот момент, когда не обрел классового самосознания или временно его утратил, когда довольствуется борьбой за частичное улучшение своего положения, когда участвует в политической борьбе под руководством классово чуждых социальных сил. "Классом для себя" он становится обретя способность осознавать свои коренные интересы, отграничивать их от интересов других классов общества, распознавать реальных и потенциальных противников и союзников, когда фактически становится в авангарде социального прогресса. Классовое самосознание, возникнув под влиянием одних обстоятельств, может исчезнуть под влиянием других. С точки зрения функционального назначения коммунистическая партия есть катализатор процесса превращения из "класса в себе" в "класс для себя". Отношением к мировоззренческому состоянию класса проверяется коммунистичность партии в каждый момент времени.

Широко известна мысль Маркса, что "теория становится материальной силой, как только она овладевает массами"[11]. Реже вспоминают её продолжение, указывающее на обратную зависимость: "Теория осуществляется в каждом народе всегда лишь постольку, поскольку она является осуществлением его потребностей. [Но] .. станут ли теоретические потребности непосредственно практическими потребностями? Недостаточно, чтобы мысль стремилась к воплощению в действительность, сама действительность должна стремиться к мысли"[12].

Применительно к коммунистической деятельности это означает, что стремящаяся к воплощению теория, носителем которой является партия, постоянно наталкивается на громадную инерционную массу классовой несознательности, которое приоткрывается для осознанного революционного действия лишь в редких случаях форс-мажорных и революционных ситуаций. Если партия не революционизирует мысль класса, если не отстаивает коренные интересы класса перед лицом самого класса, то она вязнет в инерционной массе и разделяет иллюзии массы. Именно поэтому "история рабочего движения полна примеров неудачных, негодных, даже вредных партий", – признавал Ленин[13]. Судя по конечному результату – поражению социализма, поздняя КПСС однажды оказалась в их числе.

У союза партии и класса есть собственная диалектика. Он представляет не раз и навсегда свершившийся факт, а процесс постоянной борьбы за его существование, исход которой вовсе не предопределен. История доказала и возможность победы союзных сил, и их сокрушительного поражения. Борьба внутри самого союза происходит по той простой причине, что, с одной стороны, в неизбывной борьбе между коренными и повседневными преходящими интересами в классе не всегда побеждает понимание коренных. Тогда класс отворачивается от партии. С другой стороны, то же самое возможно в коммунистической партии при недостатке у неё теоретического знания. Тогда она становится ненужной классу.

Ответственность за поддержание союзных отношений всецело ложится на коммунистов. Это они, как повторял Сталин, вслед за Плехановым и Лениным (см. Ленин. ПСС. т. 6, с. 107), должны "не созерцать заднюю пролетариата" и не тащиться в хвосте за событиями, а руководить пролетариатом и быть сознательным выражением бессознательного процесса"[14], Причём, настаивал Ленин при выработке первой программы РСДРП, нужно учитывать, что "..с точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата, – интересы всего рабочего движения в его целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения"[15].

Отсюда коммунистической партией является лишь та, которая в политике защищает коренные интересы рабочего класса, но защищает и от него самого. Только не забывая об этом можно послойно снимать противоречия существования рабочего класса. Эта задача сохраняется как в период борьбы за политическую власть рабочего класса, так и после неё. "Необходимость политической партии пролетариата отпадает лишь вместе с полным уничтожением классов. <..> Коммунистическая партия растворится полностью в рабочем классе лишь тогда, когда коммунизм перестанет быть объектом борьбы, и весь рабочий класс станет коммунистическим", – так виделась перспектива участникам II конгресса Коммунистического Интернационала[16].

Впервые такая партия появилась в России в начале ХХ века. В силу социальной и экономической специфики в русском рабочем движении преобладали не реформистские, а революционные потенции. Они победили и в партийном строительстве. Реформистское крыло в российской социал-демократии не стало успешным. Русские марксисты сумели извлечь уроки из достижений и неудач европейского рабочего класса. Их партия стала не придатком рабочего движения, но его революционизирующей, руководящей и организующей силой, его авангардом.



[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 42. – С. 98.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 4. – С. 434.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 4. – С. 435.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 2. – С. 39-40.

[5] Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 26. – С. 73.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 42. – С. 97, 98.

[7] Маркс К., Энгельс Ф., соч. – Т. 3. – С. 54.

[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 4. – С. 433.

[9] Ленин В.И. Полн. Собр. соч. – Т. 41. – С. 53.

[10] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. – Т. 4. – С. 183.

[11] Маркс К,. Энгельс Ф. Соч. – Т. 1. – С. 422.

[12] Маркс К,. Энгельс Ф. Соч. – Т. 1. – С. 423.

[13] Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 24. – С. 39.

[14] Сталин И.В. Соч. – Т. 5. – С. 80.

[15] Ленин ПСС. – Т. 4. – С. 220.

[16] Коминтерн в документах. М., 1933. – С. 109.

Категория: № 1-2 2011 (47-48) | Добавил: Редактор (02.05.2012) | Автор: В.В. Головин
Просмотров: 530
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [49]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2017Создать бесплатный сайт с uCoz