Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 453
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Рубрики » АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

Народ против тирании. Массовые демократические организации Южной Африки в борьбе против режима апартеида (1)

Народ против тирании. Массовые демократические организации Южной Африки в борьбе против режима апартеида (1) [1]

В.Н. Тетёкин [2]

27 апреля 1994 года на первых в истории Южной Африки всеобщих выборах уверенно победил, набрав 62,5% голосов, союз демократических сил в составе Африканского национального конгресса (АНК), Конгресса южноафриканских профсоюзов (КОСАТУ) и Южноафриканской коммунистической партии (ЮАКП). Президентом Южной Африки стал лидер национально-освободительного движения ЮАР Нельсон Мандела. Впервые здесь к власти пришли силы, отражающие коренные интересы подавляющего большинства населения страны, прежде всего чёрного населения. (Под черным населением подразумеваются африканцы, индийцы и так называемые «цветные» – потомки смешанных браков с выходцами из Юго-Восточной Азии, завезёнными некогда для работы на плантациях Капской колонии).

Результаты выборов означали ликвидацию системы апартеида, существовавшей в ЮАР с 1948 года, и системы расовой дискриминации, царившей в Южной Африке с незапамятных времен.

Какие факторы привели к поражению мощной, укоренившейся системы апартеида? Какие общественные силы способствовали её падению? Какую роль сыграли в ликвидации апартеида массовые общественные организации? Вот на эти вопросы автор и попытается ответить в данной работе.

Общепринятая точка зрения заключается в том, что победу над режимом апартеида обеспечил именно союз демократических сил, упомянутый выше. Это вполне справедливо. Но и АНК, и ЮАКП действовали внутри Южной Африки в подполье, а их центры находились в эмиграции. Примерно в таких же условиях действовал и Южноафриканский конгресс профсоюзов (САКТУ), который до возникновения в 1985 году КОСАТУ представлял рабочее движение в составе освободительных сил.

Однако с начала 80-х годов центр тяжести борьбы всё больше смещался с подпольных структур АНК на легальные массовые демократические организации (МДО) Южной Африки. В этой связи заслуживают особого внимания неоднократные заявления руководства АНК о том, что стратегия освободительной борьбы зиждилась на четырёх главных опорах: вооружённая борьба, деятельность подпольных структур АНК, международная солидарность и легальная массовая политическая борьба.

Разумеется, нет таких исторических весов, на которых можно точно определить вклад каждой из этих форм борьбы. Они носили взаимодополняющий характер и вместе образовали мощную силу, обеспечившую падение системы апартеида. Так, развитие вооружённой борьбы способствовало мобилизации масс, а рост политического сознания чёрного населения создавал условия для расширения вооружённой борьбы; подпольные структуры АНК служили связующим и направляющим звеном для легальных массовых структур и для вооружённой борьбы; международное движение солидарности (особенно кампания за бойкот ЮАР в политической, экономической и культурной областях) сильно связывало руки режиму апартеида и облегчало ведение всех трёх «внутренних» форм борьбы.

Между тем на заключительном этапе (с начала 80-х годов) наиболее заметной формой борьбы против апартеида была легальная массовая политическая борьба. Дело не только в том, что она широко освещалась в южноафриканской и мировой прессе. Главное, что в отличие от вооружённой и подпольной форм борьбы, в которых могли участвовать сотни или тысячи людей, массовые демократические организации вовлекали в борьбу сотни тысяч, а временами, при наиболее мощных подъёмах, – миллионы людей.

Особенно важно отметить, что результатом деятельности демократических организаций была не только ликвидация системы апартеида, но и выработка современного политического сознания у масс людей, которые до начала 80-х годов не только не обладали таким сознанием, но и зачастую вообще не считали возможным какое-либо противодействие системе апартеида. Одновременно в ходе борьбы возник огромный пласт общественных организаций, выражавших настроения тех или иных групп населения. Таким образом, значение массовой политической борьбы в Южной Африке, развивавшейся с конца 70-х и достигшей кульминации в середине 80-х годов, заключается как в возникновении политического сознания в широких массах людей, так и в создании разнообразных и эффективных механизмов выражения этого сознания.

Следует определить, в каких конкретных исторических условиях возникли массовые демократические организации, какие объективные и субъективные условия породили их, на какие классовые и общественные силы они опирались. Необходимо рассмотреть, в каких конкретных формах шло формирование этих организаций как факторов политической борьбы, какова была динамика этой борьбы, с какими внешними и внутренними противоречиями сталкивались они по мере развития своей деятельности.

Особенностью массовых демократических организаций в Южной Африке в 70–80-х годах ХХ века является их специфическая динамика. В отличие от Африканского национального конгресса, который возник в 1912 году, прошёл ряд стадий развития и только в 1994 году (через 82 года) пришёл к власти, история массовых демократических организаций была гораздо более скоротечной и бурной.

После запрета в 1960 году АНК и ряда других политических организаций общественная жизнь южноафриканских чёрных оказалась в «замороженном» состоянии. Быстрый рост политической активности чёрного населения начался лишь после 1976 года – после знаменитого восстания школьников в Соуэто. Пик политической активности чёрных пришелся на 1984 год. Но именно бурный рост этой активности послужил причиной введения чрезвычайного положения в 1985 и затем в 1986 гг.

Естественно, что в условиях чрезвычайного положения не могло быть и речи о развитии МДО. Поэтому к началу политического урегулирования в 1990 году эти организации только начали оправляться от разгрома в ходе репрессий. К этому времени на первый план вышли самые мощные демократические силы – АНК, ЮАКП и КОСАТУ. Массовые общественные организации продолжали играть весьма важную роль, но центр тяжести в политической борьбе переместился на плечи АНК и его союзников. Поэтому той роли, какую МДО играли в середине 1980-х годов, они играть уже не могли.

Таким образом, можно рассматривать деятельность МДО в относительно узком сегменте времени – с начала политического подъёма после 1976 года и до прихода к власти АНК и его союзников 27 апреля 1994 года. Это примерно 18 лет, причём наиболее активная фаза существенно короче – около 6-8 лет.

Тем не менее, ярко вспыхнув, эти организации сыграли крайне важную роль в ликвидации апартеида. Впоследствии их роль уменьшилась. Но некоторые из них, например КОСАТУ, продолжают оставаться весомым фактором политической и экономической жизни страны и поныне. Роль МДО не ограничивалась лишь разрушением системы апартеида. После бурного развития в середине 80-х годов, когда они были центром массовой борьбы, эти организации послужили важным прообразом новой политической системы, которая носила не только представительный, но и «участвующий» характер. Одновременно они стали «кузницей кадров» для новой, демократической Южной Африки.

Тенденции развития политической борьбы в Южной Африке в 80-х годах

Анализ факторов, вызвавших к жизни массовые демократические организации, следует начать с обзора ситуации, сложившейся в стране к концу 70-х годов. Вместе с тем понимание причин появления МДО было бы неполным без изучения изменений в социальной структуре южноафриканского общества, традиций освободительного движения чёрного населения, а также эволюции политического сознания белых в 80-х годах. Но сначала о переменах в социальной структуре общества, ибо они предопределили характер и формы политической борьбы.

Южная Африка не прошла через процесс последовательной смены общественно-экономических формаций. Производственные отношения, характерные для развитых стран Европы, были перенесены в Южную Африку одновременно с быстрым разрушением традиционного африканского уклада. Возникшие с конца ХIХ века новые социальные слои (особенно рабочий класс) ещё не были в состоянии создать формы политической борьбы, соответствующие капиталистическим производственным отношениям. Поэтому динамика развития демократических сил выглядела примерно так:

– медленный «разгон» в первой половине ХХ века ввиду становления современной промышленности в ЮАР (особенно обрабатывающей), созревания новой социальной структуры и выработки опыта политической борьбы;

– нарастающая активизация борьбы в 50-х годах в условиях развития промышленности, стабилизации новых социальных слоёв и под воздействием перехода Южной Африки к этапу монополистического капитализма;

– стагнация борьбы, вызванная запретом АНК и других политических организаций, широкими репрессиями, а также экономическим бумом в ЮАР;

– стремительные процессы с конца 70-х годов, вызванные экономическим кризисом, сопровождавшимся подъёмом массового демократического движения.

Далее нужно также рассмотреть два важных обстоятельства, во многом определивших содержание конфликта и баланс сил, составивших опору МДО, а именно: уровень жизни чёрных к концу 70-х годов и положение средних городских слоёв.

Основа процветания белых в Южной Африке (и причина их упорства в защите системы расовой дискриминации) состояла в том, что в первой половине ХХ века эта система обеспечивала высокую норму прибыли за счёт сверхэксплуатации чёрного населения. В 60-х годах запрет АНК и Панафриканистского конгресса (ПАК), прочие репрессивные меры помогли правительству подавить начавшее было усиливаться сопротивление чёрных и создать условия для экономического бума, который продолжался с 1963 по 1973 год. В эти годы был достигнут рекордный ежегодный рост в 6-8%. Сдерживаемый репрессиями рост заработной платы чёрных рабочих позволил обеспечить и рекордные нормы прибыли в 11-12%

Однако в 70-х годах в связи с быстрой модернизацией экономики резко возросли требования к профессиональному уровню рабочих, возникла необходимость в повышенной мобильности рабочего класса. В этих условиях апартеид с его политикой резервирования рабочих мест за белыми рабочими, ограничения притока чёрных южноафриканцев в «белую» Южную Африку и контроля над их передвижением превратился в тормоз развития капиталистических отношений. Южноафриканский капитал, стремящийся к выходу на мировые рынки, стал испытывать серьёзные трудности в борьбе за сбыт продукции даже в своей традиционной «вотчине» – в южноафриканском регионе.

До середины ХХ века Южная Африка по своим экономическим характеристикам относилась скорее к развивающимся странами, экспортирующим сельскохозяйственную продукцию и сырье и ввозящим промышленные товары и оборудование. В 70-х годах южноафриканский капитал предпринял серьёзные усилия, чтобы превратиться из импортёра в экспортёра промышленных товаров.

Стремление правительства ЮАР добиться в условиях растущей международной изоляции самообеспечения такими стратегическими товарами, как сталь, вооружения, топливо и продукты химической переработки, привело к крупным займам. Но импорт оборудования и займы вместо ожидавшегося роста экономики и политической стабильности вызвал кризисные явления.

Крупной статьей государственного бюджета, усилившей экономическую и политическую нестабильность, стали резко возросшие расходы на армию и полицию, вызванные следующими факторами: восстанием в Соуэто в 1976 г., усилением возглавляемого СВАПО освободительного движения в Намибии, участием войск ЮАР в войне в Анголе. Значительное увеличение бюрократического аппарата стало ещё одной из причин ухудшения финансового состояния страны. Падение цен на золото с 197,50 долларов за унцию в конце 1974 года до 103,05 долларов в августе 1976 г. привело к рекордному дефициту платёжного баланса в 2405 млн. рандов и к увеличению безработицы до 2 миллионов человек[3].

Правительство попыталось исправить положение увеличением налогов и снижением дотаций мелким фермерам, сокращением расходов на медицинское обслуживание, образование и другие социальные нужды. От этого пострадало и белое население, появилось невиданное ранее явление – безработица и нищета среди белых. Однако основной жертвой экономической политики государства стало чёрное население.

Меры правительства дали эффект, противоположный ожидавшемуся. Они вызвали политический кризис, усугубивший экономические проблемы. Недовольство народных масс ухудшением условий жизни привело к активизации движения сопротивления. Усиливающаяся политическая нестабильность, в свою очередь, привела к нежеланию западных инвесторов делать новые капиталовложения.

Политический кризис начала 80-х годов был вызван, в первую очередь, отказом чёрного населения признавать правительство, созданное без их участия и в котором чёрные не влияли на выработку и осуществление решений, касающихся их жизненных интересов. Это повело к кризису законности системы апартеида, выразившемуся в распаде органов самоуправления чёрных и во всё большем использовании репрессий как инструмента управления.

Всё сильнее начал ощущаться идеологический кризис. К началу 80-х годов у части белых стало укрепляться убеждение, что апартеид превратился в тормоз дальнейшего развития, в источник нестабильности. Всё больше ощущалось отсутствие альтернативной концепции, которая могла бы не только сплотить белое население, но и получить признание чёрных, без согласия которых управлять Южной Африкой становилось всё труднее.

Белые стали утрачивать чувство единства и уверенности в правильности курса правительства. Усилилась их поляризация, начала расширяться либеральная оппозиция. Одновременно увеличились численность и влияние правых и крайне правых партий.

К концу 70-х гг. углубился кризис международного доверия. Моральное осуждение апартеида как бесчеловечной политической системы сменилось поисками более эффективных средств воздействия на правительство ЮАР. Такой инструмент воздействия уже существовал в виде кампаний за изоляцию Южной Африки в области политики, науки, культуры и спорта, а также в виде экономического рычага – кампании за прекращение капиталовложений и отзыв уже имеющихся инвестиций. Раньше в этих кампаниях участвовало ограниченное число стран и организаций. К началу 80-х годов изоляция Южной Африки начала приобретать поистине всемирный характер.

[1] Выдержки из подготовленной к изданию монографии. Из-за большого объема этих материалов предполагается разместить их в нескольких номерах журнала. Ред.

[2] Автор в рядах Советского комитета солидарности стран Азии и Африки многие годы непосредственно участвовал в помощи Советского Союза антиколониальным движениям и глубоко знает детали той тяжёлой многолетней борьбы. Ред.

[3]Brooks A., Brickhill J. – Whirlwind Before the Storm, London, 1980, International Defence and Aid Fund for Southern Africa, с.201-202.

Категория: АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА | Добавил: Редактор (18.08.2008) | Автор: В.Н. Тетёкин
Просмотров: 888
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ [50]
ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ СВОБОДОМЫСЛИЯ И АТЕИЗМА [10]
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА: СОСТОЯНИЕ, ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ [10]
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ [18]
КОММУНИСТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ [64]
РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ [35]
ОППОРТУНИЗМ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ [59]
К 130-ЛЕТИЮ И.В. СТАЛИНА [9]
ПЛАМЕННЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ [17]
У НАС НА УКРАИНЕ [3]
ДОКУМЕНТЫ. СОБЫТИЯ. КОММЕНТАРИИ [9]
ПУБЛИЦИСТИКА НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ БОРЬБЫ [8]
ПОД ЧУЖИМ ФЛАГОМ [3]
В ПОМОЩЬ ПРОПАГАНДИСТУ [6]
АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА [4]
Малоизвестные документы из истории Коминтерна [2]
К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.В. СТАЛИНА [1]
К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.В. СТАЛИНА
К 100-ЛЕТИЮ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ [1]
К 100-ЛЕТИЮ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
К 100-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА [0]
К 100-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ [0]
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2017Создать бесплатный сайт с uCoz