Самозащита человеческого

Часть 1. Часть 2. Часть 3.

Б.А. Пугачев

Наполеон при посещении Нормальной школы спросил Лапласа, изложившего ему свою космогоническую теорию: – А где же у вас здесь Бог?

- Гипотеза о всемогущем существе мне не понадобилась

Предисловие. Общности и язык

Еще в 19 веке язык информатики уже присутствовал в объяснении природы живого. Учение Сеченова об условных и безусловных рефлексах продолжилось учением Павлова о второй сигнальной системе. Наука уже исходила из того, что внешний мир, действительность отражается, проявляет своё влияние, взаимосвязь с внутренним миром живого организма через ощущения – сигналы органов чувств, образующие сигнальную систему. Этих органов сигнальной системы издревле насчитывали пять. Действие этих сигналов может быть безусловным, то есть независимым от жизненного опыта организма. Внешний сигнал вызывает однозначную цепочку сигналов управления организмом, выработанную опытом отбора в борьбе за существование видов и закрепленную в наследственных программах управления развитием и жизнью организма – это система безусловных рефлексов (пример – глотание, моргание, болевые рефлексы и т.п.). Это первая сигнальная система. В дополнение к пяти видам ощущений, шестым считали чувство интуиции, предчувствие, что на деле представляло не непосредственное ощущение, а опосредованное, полученное сочетанием всего комплекса ощущений с результатом функционирования внутренней модели окружающей действительности. Эта модель представляла собой действительно последовательность комплексов звуковых и зрительных ощущений, ощущений обоняния (вкуса), ощущений касания и равновесия, которые запомнились в мозгу живого организма. Внешнее воздействие включало эту модель действительности в действие, сигнал извне приводил в действие последовательность сигналов, повторяющих в модели сигналы, запомненные при восприятии внешнего мира. То есть возникал новый автоматизм модели – внешний сигнал порождал условный рефлекс, автоматическое, независимое от прочих внутренних сигналов действие. То есть устанавливался прямой автоматизм – внешнее воздействие – однозначный ответ, без моделирования всего комплекса причинно-следственных связей действительности. Возник сигнал – идёт цепь сигналов, обусловленных опытом и зафиксированных в памяти повторяемостью связи сигнала с его последствиями, то есть это чисто эмпирическое знание, внешнее проявление причинно-следственных связей, без обнаружения их внутреннего взаимодействия. Это уже моделирование действительности, отображающее движение в окружающей среде – движением отражений, образов в мозгу. Это образное мышление, использующее язык образов.

Общность жизни в условиях воздействий природы на живой организм, условия выживания его в борьбе за существование делает эту общность действенным фактором. Стаи перелетных птиц, стада травоядных, стаи хищников, семья. Этот фактор содержит и положительные и отрицательные воздействия. Демографический взрыв порождает конкуренцию в пользовании дарами природы – внутривидовую борьбу. Но семейная, племенная общность – порождает взаимопомощь в межвидовой борьбе, в защите от конкурентов и врагов.

Особенность близких по анатомии человеку животных – приматов – состоит в том, что они всеядны, общность более широкая, чем у чисто травоядных, или чисто хищников, и потому выживаемость их больше. Такое же положение и у семейства кабанов. Но вот использование для добывания средств существования такого органа как рука, возникшего из способа добывания пищи на деревьях, собирания плодов, породило возможность этот инструмент – руку – использовать для применения орудий – камней, палок, скребков для добычи питания. И как продолжение развития – не только использование естественных таких орудий, но и совершенствование, а потом и создание их. Появляется и продолжение такого явление как совместные затраты энергии для преодоления трудностей добывания пищи – совместный, общий труд. В стае хищников этот труд охоты происходит не столько с помощью обмена информацией охотников, хотя есть обмен сигналами – позой, движением, но главное – одинаковое понимание ситуации охоты, достигнутое обучением на опыте охоты стаи, то есть на общности охотничьего труда. У стада общность совместного добывания пищи заключается в общем кочевье в поисках пищи, наткнувшись на съедобное, он не может скрыть источник, он становится общим достоянием стада, и это источник выживания всего стада, это общность пользования природой. И здесь тоже мала степень взаимообмена сигналами. При создании орудий потребность в обмене сигналами возрастает, поскольку уровень производства орудий зависит от мастерства изготовителя, и это мастерство осваивается как индивидуальным опытом, так и обучением приемов, обеспечивающих успех мастеру. Этот опыт передается примером – зрительно усваивается и воспроизводится, и в дополнение к этому требуется обмен информацией. Так, в отличие от охоты или пастьбы на пастбище, требуются более тонкие действия руками, требующие объяснений, т.е. моделирования действий, какого-то языка жестов, а при нехватке такого обмена – ещё и звукового обмена информацией.

Рождается речь, язык – средство моделирования отношений в трудовой деятельности по созданию орудий труда. Предметам ставятся в соответствие звуковые сигналы, действиям – тоже свои созвучия – глаголы, свойствам предметов – прилагательные, свойствам действий – наречия. Это соответствие обладает свойством обобщения, отвлечения от несущественной для процесса общения информации, и выделения в первую очередь существенного для трудового процесса. Такие звуковые общения есть и у животных, и у птиц. Например, сигналы тревоги для стаи. Но такой информативности, как у сигналов для труда по изготовлению орудий, тут нет, а значимость этих обменов для выживания не менее существенна. С опытом движения становятся более определенными, изготовление более качественным, и с совершенствованием процесса труда совершенствуется и язык, все меньше места в нем жестам и все больше богатство оттенков. Он проявляет себя все больше как модель окружающего мира, и как прежде модель на языке образов, так и модель на языке звуков является действующей моделью. Движения в натуре, в среде, отражаются движениями, но не самими образами, а сигналами этих образов, вызывающими в процессе их осознания все комплексы ощущений в памяти. Эта система образов действительности менее красочна, менее информативна в своей конкретности, в деталях, более обща, абстрактна, но зато более информативна за счет обобщенности, именно за счет абстрагирования от несущественных деталей. Называя предмет «палкой» бывает, что нет необходимости уточнять длину, толщину, материал, вес и т.д. Такое абстрагирование позволяет воспринимать окружающий мир в более общих взаимосвязях, возникают возможности все большего и большего обобщения и осознания, то есть восприятия не только в деталях, но и во всеобщности и взаимозависимости. Возникает возможность моделировать не только эмпирические причинно-следственные зависимости, но и воспроизводить сами причинно-следственные цепочки взаимодействий и достигать все большей степени знания, воспроизведения механизмов взаимодействия. Возникает на базе знания – сознание, знание в совокупности всех взаимосвязей, то есть модель, подобие натуре которой становится все более и более полным. Возникает возможность в сознании (т.е. виртуально) воспроизводить действия в натуре, и предвидеть их результаты. Возможность предвидения, существующая и для образного мышления, становится все более действенной и глубокой, достигая абстрактных истин, и опускаясь от них до конкретизации.

На картине Ге «Что есть истина?» показано обсуждение этого абстрактного вопроса. Это спор сытого, благоденствующего, обласканного солнечным светом Понтия Пилата с изможденным, окутанным полумраком исхудалым и голодным, страждущим, обреченным на казнь Иисусом Христом. Ясно, что истина им нужна по-разному, и истина у них не одна и та же. Абсолютная и относительная, конкретная истина.

Философия, опыт мышления приводили к результату – « точная модель действительности – абсолютное знание, абсолютная истина – недостижима». Это умозрительное заключение в век кибернетики и теории подобия стало доказуемым.

Наша планета во вселенной

Вселенную сейчас полагают явившейся в результате первоначального толчка, взрыва. Эта гипотеза удовлетворяет папу римского и его академиков. Но жива еще гипотеза о вечно пульсирующей вселенной, где космическая пыль, материя – притяжением собирается в галактики, звезды, планеты, под действием этих сил тяготения разогревается до термоядерной реакции, взрывается и излучает.

Планета наша насчитывает около 5 миллиардов лет, и еще просуществует столько же, – так полагает современная наука. Энгельс говорил, что человечество если погибнет, то неизбежно в каком-то уголке Вселенной путь развития вновь возникнет и возникнет разум и новое человечество. Сегодня, пожалуй, позволительно проявить больше оптимизма. Последние несколько лет опровергнуто пессимистическое представление, что планеты в космосе – исключения. Оказалось, что наличие планетных систем – скорее правило. Их за последние два-три года открыты тысячи.

Человеческая жизнь может длиться по современным прогнозам до 200-300 лет, а пока – до ста не всегда дотягивает. Так что до срока угасания остается 5 000 000 000/100 = 50 000 000 – пятьдесят миллионов поколений как минимум, а более вероятно – раза в два-три больше: детородность длится меньше 100 лет – в два-три раза. А человечество существует около 3,5 млн. лет, это поколений 40-50 тысяч, если учесть, что люди умирали еще моложе. То есть, значит, у человечества еще времени для совершенствования в тысячу раз больше осталось, чем оно прожило на планете. И не исключено, что мы обретем такую силу знания, что предотвратим гибель, сможем либо переселиться, либо создать себе приемлемую среду обитания в космосе. Жизнь на планете возникла 3,5 млрд. лет назад и как ей сохраниться – мы уже сегодня озаботимся. Как планеты и галактики возникали – человечество пыталось понять с древнейших времен, честь и слава человеческому разуму, что даже еще на заре своего возникновения, на заре существования – человечество пыталось объяснить, понять происходящее в действительности. Кто же упрекнет его, что по своему подобию оно создало для себя богов, очеловечивая природу. Первый философ, что предположил, что было начало мира, и сначала был о слово, логос, – уже заслуживает благодарности за пытливость. Прошли века, практика дала нам информацию об окружающем нас мире, а когда мы, обогатив свои знания и поумнев, подняли в космос свои аппараты, практика в космосе дала нам новые знания, и у человечества родились новые гипотезы и новые открытия. Мы уже знаем, что без материи нет времени, что пространство не прямолинейно, что энергия может переходить в материю и обратно. Даже есть гипотеза академика Козырева о взаимопереходе времени в материю и обратно, говорят только – достаточно ли она безумна, чтобы быть верной. Знаем о прерывности, дискретности энергии, о ее квантованности, но не знаем – прерывны, дискретны ли пространство и время, или они непрерывны. Знаем, что поле электромагнитных сил образует фотоны, электроны и т.д., а элементарных частиц поля сил тяжести – гравитонов – не нашли, и скорость распространения возмущений в этом поле, подобную скорости света – не знаем. Знаем, что галактики спиралевидны, и недавно узнали, что они имеют в центре воронку, черную дыру, куда устремляется материя, а что там с ней происходит – вопрос. Выдвигаем гипотезы о темной матери и темной энергии, об антиматерии с другим знаком спина, об аннигиляции, но все еще не уверены в адекватности этих гипотез. Мы еще на пороге открытий в этой области нашей практики, мы еще не полностью осознали единство прерывности и непрерывности даже света, – как это – прав и Ньютон с пониманием света как потока частиц, и правы его оппоненты – Гук, Гюйгенс, Френель с их пониманием волновой природы света. Мы так привыкли к тому, что движение передается через касание, что забываем, что молекулы не касаются друг друга, что передача движения идет через взаимодействие полей сил между атомами и внутри атомов. Сами мы настолько прозрачны для этих полей, что нейтрино пролетают сквозь нас, почти не взаимодействуя, чуть затрагивая наши спиралевидные молекулы, несущие наследственную информацию. Еще недавно мы даже не представляли себе, что изменения нашей наследственности могут происходить не только по одному атому, а группами, перенося в последовательность наследственных программ целые подпрограммы этих цепочек. И в этом году Нобелевскую премию получили генетики, обнаружившие, что флюктуации гена формы тела живого организма довольно просты и эффективны для вариации корпуса организма. Только недавно обнаружилось время возникновения в организме светочувствительного белка, означавшего возникновение зрения.

Да что там, мы до недавних открытий не придавали значения наличию по краям глаза у человека белков и их отсутствию у остальных животных, наряду с тем, что давно знаем – у человека есть центр речи и центр владения рукой, они взаимосвязаны, а у остальных организмов этого нет.

Информативность взгляда, как и богатство мимики, и развитый обмен звуковыми сигналами – для сотрудничества в труде, для обретения братства, взаимопомощи – нужны и полезны. А для закона взаимопоедания, для закона джунглей – они мешают и жертве, и хищнику, выдавая, обнаруживая врагу их намерения.

Мы уже познали силу знания. Знание – сила, и очень большая, и атомная бомба нам это показала. Когда Наполеон посетил Нормальную школу в Париже и выслушал изложенную Лапласом его космогоническую гипотезу, он поинтересовался – «А где же у вас Бог?». Лаплас ответил – «Гипотеза существования всемогущего существа мне не понадобилась». Уже тогда. А сейчас у Бога осталось еще меньше сфер, где его могут укрыть от разоблачения. У Марка Твена девочка спрашивала маму – почему молния убила тетю Полли? «Бог наказал её за грехи». А уже был придуман Франклином против Всемогущего громоотвод, и Всемогущий оказался тут бессилен.

Ленин при открытии электрона ожидал неисчерпаемость и его самого. И верно, в его составе обнаружили кварки. Сейчас семейство этих наиэлементарнейших частиц, обозначаемых цветом в названии, так разрослось, что уже и цветов в палитре не хватает.

Чудесное, но естественное – возникновение жизни

Мы еще строим наши космогонические гипотезы, предполагаем, что солнечная система порождена взрывами на Солнце, почему и вращаются планеты в одной плоскости орбит. Остывала высокотемпературная плазма. Из кварков, из плазмы при остывании планеты образовались элементарные частицы, протоны, электроны, они выстроились в планетарные конструкции атомов, которые по законам взаимодействий материальных полей, (которые еще тоже предстоит познать), образовали химические соединения – молекулы. На стыках остывающих монолитных платформ материков в океане через трещины выделялись из недр различные химические элементы, вступали в химические реакции. И сейчас еще в Тихом океане и в Атлантическом есть такие разломы, где образуется насыщенный бульон неорганических и органических соединений. Многообразие этих комбинаций атомов и молекул проявлялось в появлении и исчезновении самых различных вариантов веществ. Среди этих вариантов за многие годы проб и ошибок не могло не случиться, не могло не состояться образование первичных нуклеиновых молекул, представляющих собой матрицу, на которой формируются такие же точно нуклеиновые молекулы. Это уже начало жизни. Если до этого случаи обмена случайных частиц материи с окружающей средой не сохраняли себя, то здесь уже возникло воспроизводство. Из среды, содержащей компоненты – строительный материал, для нуклеинового объекта – строился сыновний, наследующий структуры и свойства объект. Возникла жизнь. И уже начался естественный отбор, следствие прямых и обратных связей. Началось взаимодействие и борьба противоположностей, борьба противоречий. Возникла потребность у индивидуального объекта самосохраниться. То, что самосохранялось – продолжало жить, в наследниках. И все механизмы, способствующие сохранению, возникая под внешним влиянием среды – сохранялись, программы самосохранения нарастали и самосовершенствовались, образуя безусловные рефлексы самосохранения, инстинкт выживания.

Материя в мире представляет собой внешнюю по отношению к внутреннему миру, к сознанию среду. Опыт существования в этой среде и осознание его породил науку. И по ее современному состоянию установлены свойства этой среды, – основными из которых являются положения о том, что мир представляет собой материю, которая существует во времени и пространстве. Это опытный, наблюденный факт, эмпирический. Второй факт – материя находится в постоянном движении, преобразовании. И это факт тоже эмпирический. И третий момент – материя многообразна, но едина. И все в мире взаимосвязано отношениями причинности. Этот факт установлен тоже эмпирически из наблюдений свойств объектов материи. Опровержения ему не встречалось, хотя из абстрактных рассуждений возникают предположения о беспричинных явлениях – бифуркациях, когда якобы возможны равносильные воздействия на выбор пути движения, и он ничем не обусловлен. Принцип причинности – принцип детерминизма – порой в науке оспаривается, но опровергнуть его не удается, поскольку нет наблюденных прецедентов.

Жизнь, как отражение движений материи во внешнем мире

Взаимосвязанность означает наличие не только прямых, но и обратных воздействий. То есть, воздействия объекта на внешнюю среду изменяют ее и вызывают соответственно воздействие среды на объект в процессе суммарного движения среды, материи. Это означает свойство автоматизма – создавая воздействие, объект создает сам воздействие среды на себя. Это процесс отражения в природе и ее самоотражения в себе, в отдельных ее областях: – движение – в живой материи. В работе Ленина «Марксизм и эмпириокритицизм» дано определение сознания как высшей формы этого отражения. Там же отмечается, что единство мира выражается в удивительном подобии дифференциальных уравнений, отражающих природу самых, казалось бы, различных явлений: механических и упругих явлений в сплошных средах, явлений гидродинамики, аэродинамики, электро- и магнитодинамики и т.п. Момент подобия в мире присутствует вообще в природе отражения материи на саму себя, и связан с явлением причинности и следования. Движение материи, связанное с воздействием самого на себя и с воздействиями среды – представляет собой следствие этих воздействий, представляет собой результат, память этих воздействий. Этот след является памятью, отражением, материальным последствием, информацией о воздействиях, и в принципе допускает ретроспективное воссоздание истории движения.

Это свойство отражения в неживой природе проявляется, например, в следах оледенения – моренах, в процессах приливов и отливов под действием притяжения Луны. – Отражение какого-то явления является информацией о причине следа, то есть отражение насеет в себе информацию о причине отражения, отраженный образ является, в каком-то отношении, образом оригинала, в чем-то подобен оригиналу.

Каждому из элементов, составляющих множество, образующее оригинал по какой-то зависимости ставится в соответствие один из элементов множества, образующего модель оригинала. Для того чтобы явления в оригинале были подобны явлениям в модели, необходимо, чтобы они отвечали условиям подобия. Этими условиями являются равенства критериев подобия. В теории размерностей доказана знаменитая «пи-теорема» о количестве безразмерных критериев подобия (безразмерных комплексов из параметров явления), определяемом количеством независимых размерностей всех параметров, влияющих на явление, участвующих в его возникновении и протекании. Подобие возможно полное и неполное. В кибернетике доказывается, что полное подобие возможно лишь при полной тождественности модели и оригинала. А частичное подобие в какой-то области и по какой-то характеристике – определяется совпадением критерия подобия по этой характеристике. Так подобие явлений трения обеспечивается совпадением критерия – (числа) Рейнольдса у модели и у оригинала. Подобие по явлениям упругости и ударных волн в аэродинамике – по числу Маха (названо в честь автора эмпириокритицизма, наставника в философии Эйнштейна, со временем освободившегося от этого влияния).

В знаменитой кибернетической модели живой черепашки – внешняя среда (оригинал) представляла собой солнечный луч, от него через фотоэлементы батарея заряжалась. Луч передвигался, черепашка оказывалась в тени, и фотоэлемент переключал ток на включение двигателя. Черепашка совершала случайные движения и методом проб и ошибок находила место, освещенное лучом. Фотоэлемент переключал ток на зарядку батареи и отключение движения. Движение черепашки в конечном итоге повторяло движение луча, модель движения луча – это движение черепашки. Программа действий черепашки повторяла программу луча, была моделью программы поведения луча.

Рождение живого объекта, обладающего свойством наследования, создавало другую ступень отражения в природе. Мало того, что процесс отражался процессом, он запоминался. Воздействие извне, вызвавшее движение живого организма, при повторении вызывало повторно – то же самое движение. Это свойство рефлекса. И если эти рефлексы, порожденные свойствами организма – его структурой, химизмом и иными механизмами, приобретенными при случайных изменениях в организме, если они создавали преимущества сохранения организма – они проявлялись и в потомстве, поскольку воспроизводились матрицей – наследственным веществом. Те изменения, которые не порождались изменениями в матрице – не сохранялись при воспроизводстве, при мультипликации организма. Таким образом, программы наследственности осуществляли повторение процесса образования вида в процессе воспроизводства, индивидуального развития каждого потомка. Это в науке называется явлениям подобия онтогенеза и филогенеза, их соответствия.

Понимание внутренних программ развития поведения организма, как моделей внешних программ взаимозависимостей явлений позволяет современно взглянуть на вопрос: «Что есть истина?» Этот вопрос на картине Ге обсуждают Понтий Пилат и Иисус Христос. И это же основной вопрос философии, его парафраз. Это вопрос соответствия, вопрос подобия модели и натуры, вопрос их адекватности. И это же вопрос об абсолютной и относительной истине, вопрос диалектики природы и мышления, бытия и сознания, вопрос о сути и механизме мышления.

Есть ли душа?

У Федора Толстого есть серия рисунков, изображающих историю Психеи и Амура. Психиатрия и психология – это названия областей науки, исследующих болезни и движения души. И в упомянутой серии Психея называлась не по-гречески, а по-русски – «Во всех ты, Душенька, нарядах хороша». Проявления души известны: что-то сделать ото всей души, ото всего сердца, проявить в сердечном волнении душевное волнение, вообще все связанное с эмоциями – это проявление души. Эмоция – это движение, непосредственное проявление чувств в ответ на внешние воздействия. Это осуществление закономерностей типа, «Каков вопрос, таков ответ», что определяется программами реагирования, поведения. Вот у вас компьютер, интеллектуальный, как обозначено, аппарат. Никто его не освящал, не кропил святой водой, не крестил в купели, и ангел-хранитель во спасение его души не приставлен, продать свою бессмертную он не способен. Оберегать его от лукавого не надо, и желать ему – «храни тебя бог» – бессмысленно. Есть у него душа? Психология отмечает четыре темперамента, четыре типа проявления душевных реакций – холерик, сангвиник, меланхолик и флегматик. Если есть темперамент, надо полагать, есть и душа. Вот академик В.Глушков пишет, как меняя параметры программы реагирования компьютера на сигналы испытателя в виде словесного общения между компьютером и испытателем, менялись параметры этого реагирования, менялся темперамент. При одной настройке – компьютер недоверчив, насторожен, нетороплив, просто флегматик какой-то: каждое слово встречает вопросом, по многу раз уточняет. А при другой настройке – быстр, доверчив, открытая душа, душа нараспашку, просто холерик какой-то. Аналогия с душевными движениями, с эмоциональностью просматривается очевидное – душа – это комплекс программ поведения. Кстати и у животных, у которых, вроде и не может быть души, их никогда не крестят, (за исключением Анатоля Франса, который заставил своего героя сослепу окрестить обитателей «Острова пингвинов»), мы все-таки наблюдаем душевные волнения. Так волнуется собачка, когда, скажем, ждет хозяйку у магазина, или видим, как пугается мышонок, застигнутый врасплох. Или видим ласковость собаки к своим щенкам.

Академик Н.М. Амосов, оперировавший сердца, автор повести «Мысли и сердце», работал у Глушкова в институте Кибернетики. Он написал популярную брошюру «Моделирование мышления психики», продолжив труды великих Сеченова и Павлова о рефлексах, о сигнальных системах, об условных рефлексах. И продолжил и работу Сталина «О вопросах языкознания». В годы хрущевщины приходилось слышать насмешки – нашёл время обсуждать языкознание, или – «еще один философ нашёлся, примитивной главы о диалектике в «Кратком курсе» ему мало». Сейчас, сталкиваясь с винегретом во многих мозгах, лучше ценишь то, как по примеру Ленина, отстоявшего философскую базу марксистского мировоззрения в «Марксизме и эмпириокритицизме», Сталин проложил путь для философского понимания вопросов бытия и сознания, вопросов создания базы для этих исследований уже на уровне кибернетики. Отстаиваемый им марксистский тезис о том, что без языка нет сознания, что язык есть средство отражения действительности, инструмент отражения в сознании бытия, внешнего мира подводил к новому ракурсу, под которым представлялся основной вопрос философии. Сознание выступало как модель натуры. И вопрос абсолютной истины уже трактоваться мог как соотношение модели и натуры. Действительность бесконечно развивается, материя движется, и чтобы модель была полностью подобна натуре – ей надо быть тождественной натуре, и, стало быть, абсолютная истина недостижима, А во всякой относительной истине, то есть в частичном подобии – содержится часть абсолютной истины, то есть, в познании есть движение к абсолютно истине. Мир познаваем. Среди ранних популяризирующих кибернетику работ следует обязательно отметить книгу замечательного инженера и мыслителя Л. Теплова «Очерки о кибернетике», теперь уже ставшую библиографической редкостью. Опровергая метафизические, упрощенные подходы к пониманию мышления, которым отдали дань и Малешот, и высоко ценимый Марксом и марксистами Дицген-отец, полагавшие, что мысль вырабатывается мозгом подобно тому, как печень вырабатывает желудочный сок, Теплов с марксистских позиций много способствовал распространению восприятия мозга как автоматической информационной модели бытия.

Есть ли мышление у животных? С душой, думаю, все ясно у животных, в эмоциях мы с ними если не равны, то схожи, они даже порой нам дадут сто очков вперед – пугаясь грядущих землетрясений, они и нас успевают предупредить своей паникой. А как насчет мышления, сознания? Чего мы не можем отрицать, так это наличия у них образного мышления. Охотники, слушая переживания собак во сне, – определяют безо всяких сомнений – вот сейчас ей снится гон зайца, или лисы. Такая форма мышления знакома и художникам, да и рядовым гражданам. Мы сны ВИДИМ. И даже слышим. Это мышление образами, без участия языка, абстракции здесь не встречаются, здесь ощущения, впечатления, чувственная модель, воспроизводящая возможные в действительности, виртуальные ситуации – ситуациями в коре и подкорке головного мозга. Как идут эти процессы – предмет исследований на передовом рубеже науки. Свойство мозга сохранять (даже при поражениях, скажем, инсультом участков коры) память и программы, по которым реализуется ход мысли – еще загадка. Высказываются суждения о наличии аналогии с голографической фотографией – волновой фронт, зафиксированный на фото, порождает все изображение в целом, даже при обрезании голограммы. Только степень подобности уменьшается. Академик Бехтерева сообщала уже, что загадка действия сознания разгадана, и японские исследователи извещали, что наблюдали изображение креста, переданное зрением и повторяемое поверхностью коры головного мозга. Наблюдения за процессами в коре головного мозга давно отмечали, что ход мысли сопровождается перемещением по коре пятна нервного возмущения, но до сих пор механизм этого движения не ясен.

Однако, хотя и упрощенное понимание преобразования информации в мозгу как подобия движению сигналов в памяти компьютера, пока еще и не привела к решению тайны мышления, тем не менее, многие факты говорят, что аналогия движения нервных возбуждений в нервных волокнах и в соединениях памяти компьютера – многообещающа. Японские ученые уже сообщали, что созданные ими устройства, аналогичные нейронам в нервных цепях организма, уже позволяют создавать роботы-автоматы, способные осуществлять осмысленный поиск во внешней среде.

Когда-то Конан Дойл написал фантастический рассказ «Марракотова бездна», где представил себе общество Атлантиды, где научились передавать образное мышление непосредственно из мозга в зрительное поле читателя. Об этом же варианте общения мечтал в своем рассказе «Десятая планета» и фантаст Беляев. Те работы, что сейчас идут на этом направлении – уже обещают, что такая мечта перестанет быть фантастической. Сейчас встречаются сообщения об открытиях в части понимания механизма получения из памяти информации. Этот процесс – тоже под прицелом исследователей. Проблемы забывчивости и извлечения из памяти преподносят до сих пор сюрпризы. Известно, что при некоторых заболеваниях встречаются случаи хранения в памяти, казалось бы, забытой информации, когда студентка в бреду вслух читала целые главы учебника так, словно его видела. А выздоровела – никаких знаний этого предмета не обнаружила.

Как итог, можно отметить, что возникновение живых организмов создало новую сферу бытия материи, соответствующие ей закономерности, которых до той поры не было – физиологию живого и её законы. Разумеется, эти законы имели основой законы неживой материи. Развитие живого в природе создало и закономерности психических процессов и процессов высшей нервной деятельности в мире живого. И сам мир живого, развиваясь в своем движении, создавал отношения в своей среде, подчинявшиеся законам сообщества всего живого.