Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 466
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Рубрики » ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ СВОБОДОМЫСЛИЯ И АТЕИЗМА

Российское свободомыслие конца XIX – начала XX вв. (1)

ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ СВОБОДОМЫСЛИЯ И АТЕИЗМА

Российское свободомыслие конца XIX – начала XX вв. (1)

З. Тажуризина

В публицистике последних двух десятилетий нередко появлялась мысль о том, что большевикам удалось каким-то образом (публицисты церковного склада упоминали и «нечистую силу») смутить, совратить, ввести в грех неверия, «богоборчества» русский народ, обмануть несбыточными мечтаниями о «земном рае»[1]. Отсюда, мол, и революция, и гражданская война, и последующее разрушение церквей, преследование духовенства и т.д. И атеистическое движение в стране после Октябрьской революции будто бы было силой навязано сверху. Нынешнее возрождение и укрепление церковных традиций рассматривается при этом как воплощение чаяний прозревшего и раскаявшегося народа, наконец-то вернувшегося в лоно матери-церкви.

Но неужели относительно тонкий слой революционеров-марксистов – большевиков – мог в течение короткого времени насильственно изменить сознание российского народа[2] без его соизволения? Искусственно вовлечь народные массы в революционное движение? Извне внушить ему неприязнь к церкви и к её иерархии, вложить в сознание народных масс недоверие к религиозным догмам, вплоть до их отрицания?

Конечно, это было не совсем так. Каковы же в действительности предпосылки антицерковного и антирелигиозного движения в России первых десятилетий ХХ века? Как правило, революционные настроения народных масс рождают потребность в теориях, которые объяснили бы наличную социальную и духовную ситуацию, определили тенденции развития общества. Появление в России РСДРП – не порождение Запада, не простое усвоение учения Маркса и Энгельса, а результат социальной борьбы, брожения снизу против социального неравенства. Сыграло свою роль и формирование в этот период политической сознательности самых разных групп населения. Во многом интенсивность свободомыслия в России была обусловлена и вовлеченностью в оппозиционную деятельность широких слоёв молодежи, – собственно, революции побеждают только тогда, когда молодежь составляет ударную силу движения.

Если схематично определить место деятельности социалистов-марксистов в революционном, антиклерикальном и антирелигиозном движении народных масс, то можно сказать: большевики-марксисты, как и их предшественники-революционеры, явились теоретическими выразителями стихийных революционных настроений народных масс, стремящихся к освобождению от экономического, политического и духовного угнетения. Если бы таких настроений и реальной борьбы народных масс в России конца XIX – начала ХХ вв. не было, никакая пропаганда не могла бы вызвать к жизни все три российские революции. На этот счет есть замечательные слова В.И. Ленина в статье 1905 г. «Социализм и религия»: «Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма»[3]. Марксизм с его идеей преобразования старого мира был интуитивно востребован народными массами России. При этом марксисты считали своим долгом помочь массам выработать сознательное отношение к происходящему путем ознакомления их с социалистическим учением. И неважно, из какого сословия вышли те или иные просветители-революционеры, – важно то, что они сумели осмыслить ход и перспективы стихийного движения, адекватно ответить на потребность народа понять суть происходящих событий.

Антицерковные и антирелигиозные настроения масс, безусловно, были связаны с их борьбой против самодержавного строя, – известно, что психология народных масс меняется в классовых сражениях, они ощущают себя субъектами исторического процесса; чувство зависимости от потусторонних сил у многих притупляется, а то и исчезает. Ослабевает в глазах народа и авторитет церкви. И в этих условиях колоссальное значение для эффективности движения приобретает обратная связь: воздействие оппозиционного (в данном случае – социалистического) учения на стихийное сознание масс, становление социалистической сознательности. Без научной теории стихийное движение, в свою очередь, обречено на провал. Это руки, протянутые навстречу друг другу.

Внесению социалистического учения в сознание масс способствовало и удивительное, как бы вдруг вспыхнувшее во второй половине XIX в. стремление низов к приобретению знаний о природе и обществе. В этом же направлении действовала мощная традиция политического и мировоззренческого свободомыслия, формировавшаяся еще со времен Древней Руси и принявшая зримые очертания в XVIII-XIX вв. как на уровне обыденного сознания народа, так и на уровне сознания теоретического. Идеологические выразители интересов народа – российские революционные марксисты – унаследовали вольнодумную культуру, созданную мыслью М.В. Ломоносова, А.Н. Радищева, декабристов, петрашевцев, революционных демократов и народников, – культуру, питаемую стихийным народным вольнодумством.

Антиклерикальный[4] напор разных слоев населения России к началу ХХ века вызвала и сама государственная православная церковь, ее иерархия, защищавшая несправедливый строй, погрязшая в коррупции, в бюрократизме и формализме.

Каковы же факты, свидетельствующие о том, что во всех слоях населения России в последней четверти XIX – первых десятилетиях ХХ вв. набирало силу и ширилось стихийное и сознательное движение против церкви и религиозных предрассудков?

Размах антиклерикального движения в России связан с ростом самосознания пролетариата, формировавшегося в крупных городах с 70-х годов XIX в. Среди рабочих уже в то время были революционно настроенные, развитые и образованные люди. Г.В. Плеханов познакомился с такими в Петербурге на нелегальном собрании в 1876 г., где шел спор между сторонниками Бакунина и Лаврова. «Бакунисты» считали, что просветительская деятельность среди рабочих не нужна; «лавристы» же настаивали на создании кружков самообразования рабочих. Один из рабочих упрекнул «бакунистов»: «Как не стыдно вам говорить это? Каждого из вас, интеллигентов, в пяти школах учили, в семи водах мыли, а ведь иной рабочий не знает, как дверь отворяется в школу. Вам не нужно учиться, вы и так много знаете, а рабочему без этого нельзя». Плеханов, по его словам, был потрясен тем, что рабочие оказались сравнительно развитыми людьми. Он решил ближе познакомиться с рабочими. Придя к одному из них, он поразился разнообразию осаждавших его теоретических вопросов. «Чем только он не интересовался, этот человек, в детстве едва научившийся писать. Политическая экономия и химия, социальные вопросы и теория Дарвина одинаково привлекали к себе его внимание»[5]. Вскоре Плеханов стал вести занятия в кружке и выяснил, что многие рабочие обуреваемы стремлением к знаниям, особенно к естественнонаучным. Интересуются и вопросами религии, причем некоторые уже были сложившимися атеистами. Кстати, Плеханов признавался, что его общение с рабочими в этот период обратило его к марксизму.

Конечно, большинство рабочих в 70-90-е гг. были верующими, но по мере осознания пролетариатом своих целей совершалось растущее отторжение ими церкви и религии. Жажда знаний приводила к стихийной организации кружков по самообразованию, участники которых доставали где-то книги, вели дискуссии, устанавливали связи с рабочими других фабричных районов, а также с близлежащими деревнями[6]. На некоторых фабриках и заводах рабочие вынуждали фабрикантов создавать библиотеки с книгами по разным отраслям знаний, не проявляя при этом интереса к религиозной литературе. В промышленных городах при фабриках и заводах под напором рабочих, главным образом, молодежи, открывались воскресные и вечерние школы (к началу 1900 г. – свыше трехсот), в которых преподавали и марксисты (в том числе Н.К. Крупская). В Туле, например, с ее стотысячным пролетариатом, было много пытливых и жаждущих политических знаний рабочих. Здесь с 1896 г. в течение трех лет вел кружок блестящий пропагандист атеизма и марксизма в целом И.И. Скворцов-Степанов. Слушатели кружка вскоре сами стали руководить молодежными группами, часть из них была направлена в другие места Тульской губернии для просветительской работы[7]. М.М. Персиц привел любопытные данные из отчетов епархий Синоду. Оказывается, начиная с 90-х гг., епархиальное начальство Центрального промышленного района проявляло всё большее беспокойство по поводу состояния религиозности фабрично-заводских рабочих и их влияния на деревенское население. По данным синодальных отчетов 1892-1893 гг., рабочие уклонялись от посещения церкви, от исполнения обрядов, соблюдения церковных праздников; отмечались «неустойчивость и колебания в религиозной вере», «недостаточное уважение к духовенству». В промышленных районах Урала отчеты фиксировали «какой-то религиозный индифферентизм, неустойчивость и нетвердость религиозных убеждений». Один из епископов писал: рабочие «относятся к пастырским убеждениям с полным равнодушием, выражая при этом нежелание даже выслушать их»[8]. Безразличие к религии и неприязнь к церкви и духовенству охватывали всё большее число рабочих, особенно молодых. Это способствовало восприятию социалистической и атеистической пропаганды. Соединение рабочего движения с социализмом состоялось во многом благодаря переходу значительной части пролетариата на позиции атеизма.

Интенсивное нарастание антиклерикальных настроений среди населения России приходится на первые годы ХХ в. – предреволюционный и революционный периоды. Начало отхода широких масс пролетариата от религии, как известно, восходит к массовому расстрелу демонстрации 9 января 1905 г. Путиловский рабочий А. Буйко вспоминал: «После кровавого воскресенья настроение рабочих на заводе изменилось. Открыто говорили, что стрельба в людей, шедших с иконами просить царя, – это правительственный разбой. Некоторые рабочие говорили, что незачем молиться теперь. – Какой же это бог, – говорили они, которому лоб расстреливают, а он хоть бы что!»[9].

А.В. Луначарский написал стихотворение, отражавшее настроения рабочих после этих событий:

Мы не иконы понесем,

Пойдем мы не с портретом,

А бомбы, ружья, динамит

Вам загремят ответом.

И не хоругвь над головой

Завеет златотканый,

Мы знамя красное взовьем,

Великий стяг наш бранный.

И не псалмы мы будем петь,

А Марсельезу грянем:

Социализм наш идеал

И мы его достанем![10]

Любопытную картину смятения и страха представителей господствующего класса перед стихией революции рисует в своих воспоминаниях княгиня М.К. Тенишева[11]. Неудачная война 1904-1905 годов вызвала, по ее словам, грозу над страной, и Россия вдруг очутилась на пороге страшной стихийной бури. В принадлежащем ей имении Флёново даже в школе появились революционные настроения: дети организовали забастовку из-за того, что управляющий хотел исключить ученика. Стали появляться прокламации со словом «социалист», с призывами: «Вставай, поднимайся, рабочий народ!», «И на первой осине повесим дворян, попов и царя». Учитель Трубников о чем-то беседовал с учениками, каждый день ездил на велосипеде по окрестностям. По доносу Тенишевой в полицию его выселили, и в тот же день в имении случился пожар. «Поджоги в то время случались чуть ли не ежедневно и во многих имениях по нескольку раз». И, что важно для нашей темы, – священника Вл.Дьяконова «жгли систематически, настойчиво выживая из этих мест», – сожгли последовательно дом, ригу, баню, сарай, – «всё население флёновское бежало от него как от чумы», так что он вынужден был уехать. В мастерских рабочие возмущались из-за пустяков. «Слышно было, что в некоторых деревнях не только мужики, бабы, но и малые ребята ходят с красными флагами, повыбрасывали вон из избы иконы, орут какие-то песни, а тех, кто не подражает этому, всячески терроризируют». Тенишева пишет, что много людей было захвачено «стихийной бурей, пролетевшей над Россией», «началась железнодорожная забастовка»; «в Смоленске собирались сходки, говорили речи». По ее словам, учителя «всей душой были в движении». В мемуарах княгини как в капле воды отразились стихийная «революционная буря» в России, но «учителя» и «прокламации» здесь тоже оказались не случайно: этот штрих мемуаров свидетельствует об идейном руководстве движением народных масс.

С 1906 г. из епархий, особенно промышленных – уральских, в Синод шли докладные записки о массовом отходе рабочих от церкви. В одном отчете сообщалось об агитации среди рабочих под лозунгом «Нет Бога, долой церковь!; о том, что почти все дети духовенства – семинаристы, студенты, школьники – на стороне революционеров; что растет число земских школ, где «учителя ведут пропаганду против церкви»[12]. Отход народных масс от церкви и религии не ослабел и в годы реакции. В отчете за 1908-1909 гг. Синод отмечал, что в стране вырос «фанатичный и страшный враг не только религии, но и государственности», что среди рабочих распространяются социалистические идеи, что под влиянием рабочих и в деревне растет отрицательное отношение к духовенству и религии[13]. Духовенство понимало, что «связь между фабрикой и деревней бесспорно тесная, и настроение фабрично-заводского класса, бесспорно, отражается на настроении народа»[14].

В.И. Ленин не раз обращал внимание на необходимость союза пролетариата и крестьянства. В работе «Классы и партии в их отношении к религии и церкви» (1909 г.) он писал: «… только идя за пролетариатом, способны русские крестьянские массы свергнуть давящий и губящий их гнет крепостников-землевладельцев, крепостников в рясах, крепостников-самодержавщиков»[15]. С другой стороны, стихийное крестьянское движение за обретение церковных и монастырских земель носило во многом самостоятельный характер, хотя, конечно, наличие борющегося пролетариата было политическим и психологическим фактором, облегчавшим вхождение крестьянства в сферу борьбы за положительное решение аграрного вопроса. Тем более что в процессе этой борьбы рабочий класс и его партия целенаправленно ориентировали крестьянство на отчуждение монастырских и церковных земель. Понятно, что такое движение было связано с антицерковными выступлениями.



[1] Распространена также точка зрения, согласно которой всё это было инспирировано евреями: в недрах русской революции происходила определившая исход последней еврейская революция. – эта точка зрения нашла отражение в книге профессора Калифорнийского университета в Беркли Ю.Слёзкина «Эра Меркурия. Евреи в современном мире». М., 2007.

[2] Помимо понятия народа как населения или как этнической общности, существует разработанное марксизмом понятие народа как социально-философской категории; в соответствии с ним в состав народа (народных масс) включаются определенные классы, испытывающие угнетение существующим общественным строем и имеющие общие интересы и цели в предстоящем социальном перевороте («третье сословие» в период ранних буржуазных революций; пролетариат, крестьянство, мелкобуржуазные элементы в период демократических и социалистических революций). См. об этом: Ю.К.Плетников. Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма. М., 2008. – С. 215-216. Именно в этом смысле слово «народ» («народные массы») будет употребляться в нашей статье.

[3] Ленин В.И. ПСС. – Т. 12. – С. 146.

[4] Антиклерикализм – движение, направленное против церкви как социального института, против ее претензий на руководство обществом, а также против политики клерикализации общества, осуществляемой представителями и организациями правящих кругов. Антиклерикализм может носить религиозный и антирелигиозный характер; отождествление его с атеизмом недопустимо, но антиклерикализм всегда есть проявление свободомыслия в отношении церкви.

[5] Плеханов Г.В. Собр. соч. – Т. 3. М.,1924. – С. 139-131/

[6] В книге М.М. Персица «Атеизм рабочего класса» (М., 1965) основательно, с привлечением архивных материалов и мемуаров участников рабочего движения анализируется постепенный процесс отхода рабочего класса от религии – с 70-х гг. XIX в. по 1905 год.

В частности, автор ссылается на следующие книги: К. Миронов. Из воспоминаний рабочего. М., 1906; Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина, М.,1951; Пречистенские рабочие курсы. Первый рабочий университет в Москве. Сборник статей и воспоминаний к пятидесятилетию курсов (1897-1947). М., 1948; На заре рабочего движения в Москве. Воспоминания участников московского «Рабочего союза» (1893-1895). М., 1932; Воспоминания П.А. Моисеенко. М., 1924 и др.

[7] Викторов В.,Куманев В. Скворцов-Степанов. – М.,1986. – С. 29-33.

[8] Персиц М.М. Атеизм русского рабочего. – С. 120-127.

[9] Ци – Т. по: Персиц М.М. Атеизм русского рабочего. – С. 205.

[10] «Пролетарий», 22(9) августа 1905 г. //Цит. по: М.М. Персиц. Атеизм русского рабочего. – С. 204-205.

[11] См. об этом: Княгиня М.К.Тенишева. Впечатления моей жизни. – Л., 1991. – С. 220-235.

[12] См. Поспеловский Дмитрий. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. – М., 1996. – С. 214.

[13] Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. – М., 1969. – С. 148.

[14] Прибавления к «Церковным ведомостям»,1905, З дек. Цит. по: Зырянов П. 1905 год и церковь.// Наука и религия. 1985. №12. – С. 14.

[15] Ленин В.И. ПСС. – Т. 17. – С. 238.


Категория: ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ СВОБОДОМЫСЛИЯ И АТЕИЗМА | Добавил: Редактор (12.04.2009) | Автор: З. Тажуризина
Просмотров: 1124
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ [50]
ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ СВОБОДОМЫСЛИЯ И АТЕИЗМА [10]
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА: СОСТОЯНИЕ, ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ [10]
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ [18]
КОММУНИСТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ [64]
РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ [35]
ОППОРТУНИЗМ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ [59]
К 130-ЛЕТИЮ И.В. СТАЛИНА [9]
ПЛАМЕННЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ [17]
У НАС НА УКРАИНЕ [3]
ДОКУМЕНТЫ. СОБЫТИЯ. КОММЕНТАРИИ [9]
ПУБЛИЦИСТИКА НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ БОРЬБЫ [8]
ПОД ЧУЖИМ ФЛАГОМ [3]
В ПОМОЩЬ ПРОПАГАНДИСТУ [6]
АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА [4]
Малоизвестные документы из истории Коминтерна [2]
К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.В. СТАЛИНА [1]
К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.В. СТАЛИНА
К 100-ЛЕТИЮ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ [1]
К 100-ЛЕТИЮ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
К 100-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА [0]
К 100-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ [0]
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2017Создать бесплатный сайт с uCoz