Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 472
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Номера журналов. » № 3-4 2007 (41-42)

Советский народ – демиург великого прорыва от предыстории к подлинной истории человечества (5)

Советский народ – демиург великого прорыва от предыстории к подлинной истории человечества (5)

В.А. Сапрыкин

Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4.

Часть 5. Часть 6. Часть 7. Часть 8.

Демобществоведы и масскультурологи отказывают Советскому социалистическому государству в историческом праве на существование, а народу – на социальное творчество. Государство они объявляют «нелегитимным», «тоталитарным», «атеистическим», «преступным», а саму идею, рожденную в недрах народных масс, – мертворожденной, утопичной, никуда не годной. По огромному числу – имя им «миллион» – публикаций и заявлений, советский общественный строй не был «заложен в логике исторического процесса», а стал мертворожденным плодом волюнтаризма и голого насилия большевиков-авантюристов во главе с поджигателем «мирового пожара» Лениным. В сознание народа, особенно молодого поколения, настойчиво, агрессивно, в духе современной торговой рекламы, вбивается мысль: советский строй – это якобы общественный тупик, путь на обочину мировой цивилизации, он не имеет ничего общего с социальным и духовным прогрессом общества и человека. Этот лейтмотив пронизывает буквально все: академические монографии, вузовские и школьные учебники, страницы диссертаций и студенческих рефератов, «толстых» журналов и бульварных газет, заседаний ученых советов, конференций и «круглых столов» и т.д. и т.п. А завершается он одним и тем же выводом с различными вариациями: «Крах советской власти, коммунистической идеологии... не был случайным и спонтанным. Он был подготовлен всем ходом общественного развития...»[27]. И тут же оправдание контрреволюционных действий предателей-горбачевистов: «... Хочу со всей категоричностью заявить, что перестройка была и она сыграла важнейшую прогрессивную (!!! – В.С.) роль в жизни нашего общества», без нее «невозможно было наше продвижение к нормальному (нынешнему дикому капитализму. – В.С.) человеческому обществу»[28].

Как говорится, гора родила мышь: советское общество – «ненормальное», а созданное горбачевистами-ельцинистами – «нормальное»... Таков научный уровень «открытий» современных российских демобществоведов... Не говоря о политической составляющей подобных выводов, скажем только о научной стороне этих умозаключений: они крайне вульгарны, деструктивны и в глубинной своей сути – реакционны. Во-первых, потому, что находятся в вопиющем противоречии с поступательным ходом всемирной истории, с диалектико-материалистической концепцией РАЗВИТИЯ... Во-вторых, потому, что полностью, если хотите, нахально игнорируют реальные, подлинные факты русской истории в целом и русского революционно-освободительного движения в частности. Советы как новая, ранее неизвестная, форма власти и всего жизнеустройства социума были рождены самим народом и внутри народа. Идеалы и реальные формы Советской власти имеют «земную» основу и уходят в толщу русской народной культуры. Когда-то С.М. Степняк-Кравчинский писал: «Мы убеждены, что только те культурные формы имеют историческое будущее, которые коренятся в умах и стремлениях народных масс; мы не в верим в возможность путем предварительной работы создать в народе идеалы, отличные от развитых в нем предшествующей историей»...[1].

В России Советы генетически вырастали из крестьянской общины и отражали народное представление об «идеальной власти»...[2]. Не вдаваясь в подробности, скажем: Советы были в разные отрезки времени разными, но именно Ленин еще до победы Октября рассмотрел в них рождение новой государственности России. «В наших Советах, – говорил Ленин на VII экстренном съезде РКП(б) 8 марта 1918 года, – еще масса грубого, недоделанного, это не подлежит сомнению, это ясно всякому, кто присматривался к их работе, но что в них важно, что исторически ценно, что представляет шаг вперед во всемирном развитии социализма – это то, что здесь создан новый тип государства.... Народными массами (!!! – В.С.), несмотря на всю ту грубость, недисциплинированность, что есть в Советах, что есть пережиток мелкобуржуазного характера нашей страны, – несмотря на все это, новый тип государства создан. Он применяется не неделями, а месяцами, не в одном городе, а в громадной стране (!!! – В.С.), в нескольких нациях.... Это доказательство того, что теоретически представляется бесспорным, что Советская власть есть новый тип государства...»[3] (выделено мной – В.С.).

В канун Великого Октября в России насчитывалось уже 1422 Совета, в том числе 751 Совет рабочих депутатов и объединенных с ними Советов солдатских депутатов, 221 Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 38 Советов солдатских депутатов, 412 – крестьянских депутатов. Лозунг «Вся власть Советам!» был ведущим, определяющим лозунгом Великой Октябрьской социалистической революции. Накануне Великого Октября областные, окружные, губернские и уездные съезды – а они проводились повсюду – подавляющим большинством голосов делегатов высказались за переход всей власти в стране в руки Советов. По данным анкет делегатов II Всероссийского съезда Советов, в которых сохранились сведения о наказах делегатам, из 53 Советов Украины 42 были за переход всей власти к Советам, в Белоруссии за это требование голосовало 10 Советов из 13, в Молдавии – 5 Советов, в Латвии – 7, в Туркестане – 4, в Башкирии – 3 и т.д[4]. Характеризуя предоктябрьское соотношение сил в России, известный американский публицист Альберт Рис Вильямс образно заметил: «Из самой глубины народных масс раздался могучий клич: «Вся власть Советам!» То, что в июле (1917 г. – В.С.) требовала столица, теперь стала требовать вся страна»...[5].

Такова подлинная историческая правда о возникновении Советов в самом народе как совершенно новой формы и сущности государственной власти. Такой взрыв социальной творческой активности народа не мог быть случайным. Материалистическое диалектическое понимание истории позволяет выделить в качестве основополагающих детерминант революционной энергии народа как материальные, так и духовные факторы, делающие его могучим демиургом созидания нового общественного строя. К их числу относятся:

общенародная собственность на землю, ее недра, воды, леса, заводы и фабрики, все другие средства жизнедеятельности и жизнеобеспечения народа;

власть в новом государственном устройстве – сверху и донизу! – принадлежит трудовому народу: рабочим, крестьянам, трудовой интеллигенции;

культура как «вторая природа» возвращается к народу без всякого изъятия и ущемления, а он сам становится историческим субъектом, не только производящим, но и потребляющим все фундаментальные культурные ценности;

право всех народов многонациональной России иметь собственное государственное устройство;

навсегда прекращаются и преследуются по советскому закону любые формы эксплуатации и дискриминации по социальному, национальному, профессиональному, половозрастному и иным признакам.

Создание на этих основаниях нового общественного строя и нового государства под именем СССР – явление всемирно-исторического масштаба, воплощение на деле победы Великой Октябрьской социалистической революции. Оно во многом определило основные вехи развития всего человечества в ХХ столетии и далеко за его пределами в политическом, социальном, культурном отношении. Убежден, историческое значение первого в мировой истории государства рабочих и крестьян, несмотря на его уничтожение контрреволюций, будет ощущаться и в наступившем XXI веке, и третьем тысячелетии. Сегодня, когда анализируешь главные общемировые тенденции, обнажаешь суть глобальных кризисов, грозящих самой жизни человечества, опыт Советского Союза предстает еще более значимо и поучительно. В настоящее время ведущие ученые мира и прогрессивные политики все настойчивее продвигают концепцию так называемого «устойчивого развития». В своей глубинной основе и генеральной целевой установке (если отбросить спекулятивные варианты) она и есть социалистическая программа для всего человечества. Именно ее и закладывал Советский Союз на 1/6 части земного шара.

Не будем впадать в иллюзии и приукрашивать наше прошлое. И в СССР многие программы носили природоразрушающий характер. Мы слишком вольно обращались с природными ресурсами и окружающей средой. Наши плановые органы долгое время игнорировали личную заинтересованность в результатах труда и сохранении и приумножении общественной собственности. Можно и дальше перечислять недостатки советского общественного строя. Но надо сказать и другое: во-первых, ни одно общество никогда не развивается без противоречий; во-вторых, при социализме эти противоречия могли разрешаться самой системой власти при активной роли всего общества; в-третьих, наше развитие длилось всего 70 лет (миг для истории!) и протекало в условиях экстремальных, мобилизационных, классовый противник – империализм вынуждал нас тратить огромные ресурсы на оборону, изымая их из жизненно важных сфер развития общества. Теперь об этом мало кто помнит, а потому делает поверхностные выводы о наших проблемах, сложностях и противоречиях.

Вопреки злобным измышлениям Советский Союз не был насилием над историей, а стал пионером качественно новых экономических, политических, социальных и стратегических интеграционных процессов. Сегодня весь мир – Европа, Азия, Африка, Латинская Америка – ищут пути экономической, научно-технической, социокультурной интеграции и на этой основе повышения уровня жизни народов, преодоления острых противоречий и конфликтов. Но у них мало что получается: на пути лежит империализм во главе с США, который перераспределяет жизненные ресурсы только в свою пользу.

Возникновение и развитие СССР явилось первым в мировой практике опытом создания и жизнедеятельности общества, построенного на принципах социального равенства и социальной справедливости. Это было общество, стратегической целью которого стала ликвидация классовых антагонизмов, устранение социального и порожденного им национального гнета, защита интереса труженика – главного производителя материальных и духовных благ, причем, независимо от его происхождения, расовой и этнической принадлежности. В Советском Союзе, объединившем в 1922 году народы с разным уровнем экономического и социального развития, в кратчайшие сроки была создана однотипная социальная структура, где главная роль принадлежала рабочему классу, колхозному крестьянству, трудовой интеллигенции.

Величайшим достижением СССР явилось выравнивание экономического и социального развития всех входящих в него народов, в том числе тех, которые до Великого Октября находились на феодальной и родоплеменной стадиях развития (у многих отсутствовали города и промышленность, не было письменности, профессиональной науки, литературы и искусства). Сегодня, когда и в России, и на других континентах империализм осуществляет губительный процесс эксплуатации, разобщения и социальной деградации народов, этот пример Советского Союза приобретает всемирно-историческое значение, показывает единственно верный путь, по которому должны пойти все народы планеты.

В СССР впервые в мировой истории оказались тесно переплетенными и органично взаимосвязанными патриотизм и интернационализм. Советский социалистический патриотизм – одно из самых глубоких и естественных чувств народов и соединяющийся с ним интернационализм – вырастал из глубин многонациональной суперэтнической системы, складывавшейся многие века и оформившийся в единую систему ценностей: культурных, идеологических, нравственных, этических и эстетических. В советское время он был оплодотворен и обогащен идеей исторической защиты Советской многонациональной державы, общественной собственностью на землю и все средства производства, равенством всех народов друг перед другом. Это уникальное единство патриотизма и интернационализма выдержало испытание самой жестокой в истории войной. Победа в Великой Отечественной войне явилась не только демонстрацией сплоченности народов в союзном государстве, но и показала всему миру жизнеспособность социалистического пути развития. Второй раз единство советских народов прошло испытание на прочность в годы контрреволюции 1985–2007 гг. 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум, на который был вынесен следующий вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185.647.355 человек; приняли участие в голосовании 148.574.606 человек, или 80,0 процента. Из них ответили: «Да» – 113.512.812 человек, или 76,4 процента; «Нет» – 32.303.977 человек, или 21,7 процента. Признаны недействительными 2.757.817 бюллетеней, или 1,9 процента[6].

А это означает: большинство граждан страны, принявших участие в референдуме, высказались за сохранение Союза Советских Социалистических Республик! Напомним еще раз: это был март 1991 года, когда криминально-буржуазная контрреволюция низвергалась на головы людей, а националисты-контрреволюционеры с бешенством громили советское наследие. И в это «смутное», грязное время, в условиях тотальной лжи и клеветы на советский общественный строй народы оказались на высоте исторической ответственности. Почему они не пошли за заговорщиками и не клюнули на приманки либерал-демократов? Причин, я думаю, здесь много, но главная состоит в том, что память 113 миллионов 512 тысяч 812 человек, защитивших Союз, сохранила все доброе, светлое, разумное. А его было немало за очень короткий исторический срок, к тому же все это было создано, построено, защищено руками и жизнями миллионов и миллионов советских людей. Вот лишь некоторые исторические факты из великой летописи строительства нового общественного строя в СССР:

в стране была ликвидирована безработица как социальное явление; исчезла бездомность и пресечена проституция; люди не знали тревоги за свое будущее: за свою работу, учебу, отдых, безопасность, за свое здоровье и материальное положение;

в стране обеспечивалось полное социальное равенство всех членов общества, в том числе равенство женщины и мужчины; равенство людей разных национальностей; был равный доступ к духовным ценностям и условиям раскрытия своих творческих способностей. Выражение «Человек имеет право!» стало отражением реального гуманизма не только нравственных, но и всех других общественных отношений многонациональной державы;

ни в одной из сфер общественной жизни (литературе, музыке, живописи, театре, просвещении и т.д.) не допускалась проповедь национализма, шовинизма, расизма, фашизма; не культивировались крайние формы индивидуализма и культа наживы, потребительства («бери от жизни все», «оттянись по полной», «здесь, сейчас и все сразу!»), не допускалось смакование алкоголизма, наркомании, сексуальных извращений, жестокости, убийств, грабежей;

главной ценностью выступал ЧЕЛОВЕК, конкретный, живой, реально существующий труженик и боец – борец с силами зла, носитель высокой идеи и нравственности, творец и созидатель. Вся страна знала и вдохновлялась светлыми образами героев Гражданской войны Чапаева, Лазо, Щорса; героев Великой Отечественной войны Зои Космодемьянской, Александра Матросова, генерала Карбышева, героев-молодогвардейцев, а вместе с ними именами миллионов и миллионов павших и живых красноармейцев; героев мирного строительства социализма – шахтера А. Стаханова, ткачихи В. Гагановой, академика С.П. Королева, космонавта Ю. Гагарина; образами и символами метростроевцев, целинников, БАМмовцев, гидростроителей, покорителей Северного полюса и многих, многих других;

важнейшим, в сущности эпохальным результатом строительства нового общественного строя в СССР стало преодоление качественного, стадиального отставания отечественной экономики, в том числе промышленности, от капиталистических стран. «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Нас не смяли, хотя и многократно пытались это сделать, ибо Советский Народ невероятным по своему напряжению трудом создал великую экономику, науку, технику, вооружение и вывел страну по многим показателям на уровень передовых держав. Сталин, говоря о результатах первой пятилетки, отмечал: «У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она теперь есть.

У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.

У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.

У нас не было серьезной химической промышленности. У нас она есть теперь.

У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.

У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.

В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.

В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест».

В 1913 г. промышленность России составляла 12,5 % от объема промышленности США. В 1985 г. – накануне контрреволюции – объем советского промышленного производства составлял уже свыше 80 % от американского, а объем сельхозпроизводства – 85 % США. Объем капитальных вложений в народное хозяйство СССР был равен американскому. Экономика СССР составляла мощный народнохозяйственный комплекс, обеспечивавший все фазы общественного воспроизводства в стране – производство, распределение, обмен, потребление. Она гарантировала функционирование всей «кровеносной» системы огромной державы: науки, техники, производство во всем многообразии его отраслей, обороны, была основой удовлетворения материальных и духовных потребностей;

в советском обществе постоянно улучшались материальные условия жизни людей:

– средняя продолжительность жизни превышала 70 лет;

– по уровню пищевой калорийности и качеству питания наша страна занимала 6–7 место в мире;

– по числу строившихся квартир СССР занимал второе место в мире. Каждый год 10–11 миллионов человек справляли новоселье;

– по признанию ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), в СССР была создана лучшая система здравоохранения в мире: почти треть врачей планеты работали в СССР, профилактическими (систематическими) осмотрами было охвачено 123,2 миллиона человек;

– созданная в СССР сеть санаториев, курортов, домов отдыха, профилакториев, турбаз в течение одного года оздаравливала 60 миллионов человек, причем, огромное число бесплатно, а остальных за очень небольшую, вполне доступную каждому плату. По существу то была целая индустрия отдыха трудящегося народа, неизвестная больше нигде в мире. Она служила не богатым, избранным, а всему народу.

Таковы исторические факты, которые не перечеркнуть даже самым отъявленным антисоветчикам-контрреволюционерам.

Да, в советском общественном организме было немало острых проблем и противоречий. Но заметим сразу: то были проблемы и противоречия роста нового общества, поиска неизведанных путей, преодоления внутренних и особенно внешних препятствий. Прежде всего надо было выводить на качественно новый уровень жизненные условия советских людей. «Комфортность» жизни явно отставала от их выросшего культурного, профессионального и образовательного уровня. Уже к середине 70-х годов сложилось острое противоречие между общественной потребностью качественного улучшения жизнедеятельности трудящихся и явно устаревшими формами и способами их жизнеобеспечения. В стране учащалось нарушение главных, основополагающих принципов социализма, но прежде всего – распределение по труду. К этому добавлялись диспропорции в развитии национальных и региональных зон огромной, многонациональной страны.

По мере роста и усложнения советского общественного организма накапливались проблемы в производительных силах страны. Получив простор для своего развития, производительные силы начали функционировать как сложная подсистема способа производства, стремившаяся к выходу на качественно новый уровень. В их состав постоянно вливалась живая основа производства – рабочая сила, – которая имела довольно широкий общеобразовательный кругозор и высокую профессиональную подготовку, но ей нередко не соответствовала материально-техническая база. В самом производстве появились диспропорции: например, передовые технические достижения в ВПК соседствовали с отсталыми орудиями в других отраслях промышленности. Старые машины и оборудование не только сдерживали развитие самих производительных сил, прежде всего рабочих, но и явились одной из существенных причин консервирования экономических, а в этой связи и всех других сфер общественных отношений.

В производственных отношениях все больше давало о себе знать основное экономическое противоречие социализма между продолжающимся процессом обобществления труда и товаро-денежной формой производства предметов потребления и исчисления всего валового общественного продукта. Разрыв между противоречивыми тенденциями не только своевременно не снимался, но еще и усиливался из-за непродуманной экономической политики: периодического повышения цен и попыток перенесения форм экономической жизни, свойственных капитализму, на социалистическую почву. Стремление выйти из осложнявшегося положения главным образом не за счет модернизации производства, а за счет обращения приводило к возникновению и других противоречий в экономике. Средства производства все сильнее ощущали управленческо-бюрократические тиски, а фонды заработной платы все меньше соответствовали совокупному производству предметов потребления, к тому же подрывали личную, а в широком смысле и общественную заинтересованность в производительном труде. Многолетний дефицит явно подрывал основы социалистического общественного устройства.

Противоречия в экономическом базисе социализма соседствовали с социальными противоречиями. Рабочий класс, как и другие трудящиеся слои общества, требовали ответа и принятия мер для разрешения назревших проблем. Увы, «инстанции» их не слышали и не реагировали должным образом. Так постепенно нарастало отчуждение народа от власти, от собственности и в широком смысле – от культуры. К тому же в связи с бурным развитием городов, индустрии ряды рабочего класса пополнялись выходцами из среды, зараженной индивидуалистическими, собственническими настроениями и инстинктами. Они подогревались злополучной уравниловкой: люди, казалось бы, работали лучше, производительность труда росла, а их непосредственная жизнь не улучшалась. На дефиците, расширявшемся товарно-денежном обращении «грели руки» торгаши и спекулянты, нарождавшиеся подпольно мафиозные структуры, шарашники и шабашники, которые устанавливали «блатные» отношения с перерожденцами из правящих структур КПСС и Советской власти. В обществе усиливалось социальное неравенство. Начала возникать скрытая безработица, а на этой почве росли ряды люмпенов, маргиналов, рэкитиров и бандитов, проституток и сутенеров. В руководящие звенья КПСС, министерств и ведомств все чаще стали проникать и закрепляться там мелкобуржуазные, оппортунистические и просто антисоветские враждебные элементы, разлагавшие изнутри Советскую Политическую Систему. Сомкнувшись друг с другом, все они, как «черви», «вши» (В.С. Розов), подтачивали здание социализма. При этом они опирались на финансовую, материально-техническую, политическую, идеологическую, разведывательную «помощь» зарубежных антикоммунистических центров США, Англии, ФРГ, Израиля и т.д. Появление в Кремле тайной, глубоко замаскированной группировки Горбачева–Яковлева–Шеварднадзе–Ельцина и многих других членов ПБ и ЦК КПСС увенчало контрреволюцию успехом.

Сказанное о советских проблемах и противоречиях, однако, не должно восприниматься однолинейно, механистически, без учета всего многообразия и мощи других факторов исторического развития СССР. Поэтому наряду со сказанным выделим и подчеркнем другие принципиально значимые «моменты» данной темы:

1) противоречия в условиях социализма вовсе не означали фатальной гибели («распада») СССР, как это пытаются доказать не только его враги, но и, увы! некоторые «друзья» и даже люди, называющие себя «марксистами». В 20-е, 30-е, 40-е, 50-е годы в развитии СССР было не меньше, а значительно больше проблем, трудностей и противоречий, но страна жила, развивалась, богатела, побеждала;

2) при перечислении и характеристике различных противоречий социализма его классовые и идейные противники явно сгущают краски, делая их только зловеще черными. Они «забывают», что ни одно общество в истории не развивается без противоречий. А при социализме, где фундаментальные основы нового общественного строя прошли суровое испытание капитализмом (победа в Великой Отечественной войне, восстановление народного хозяйства, обеспечение военно-стратегического паритета с лагерем империализма и т.д.) и доказали свою жизнеспособность, противоречия вполне и успешно могли быть устранимы. Плановое управление экономикой, социально-политическое единство советского народа, наличие могучих производительных сил, огромные природные богатства страны – это и многое другое исключало крах социализма в СССР;


[27] Файн Л.Е. Материалы к изучению историографии отечественной истории в советский период (1917–1991 гг.). М., 2005, – С. 182.
[28] Там же. – С. 142.

[1] Цит. по: «Советский человек и социальное творчество. Межвузовский сборник научных трудов». Свердловск, 1987, – С. 109.

[2] Кара-Муза – С. Г. Советская цивилизация: от начала до Великой победы. М., 2001, – С. 134.

[3] Ленин В.И. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии.// Полн. собр. соч. Т. 36, – С. 50–51.
[4] Советский народ – новая историческая общность. Становление и развитие. М., 1975, – С. 55.
[5] Вильямс Альберт Рис. О Ленине и Октябрьской революции. М., 1960, – С. 147–148.

[6] См.: 1) газета «Правда», 27 марта 1991 года; 2) книга «Реформирование России: мифы и реальность». Изд. Института социально-политических исследований РАН. М., 1994, – С. 380–382.


Категория: № 3-4 2007 (41-42) | Добавил: Редактор (27.12.2007) | Автор: В.А. Сапрыкин
Просмотров: 790 | Теги: ВОСР, Зюганов, революция, прогресс, Социализм, контрреволюци я, власть, интеллигенця, октябрь, большевизм
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [49]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2018Создать бесплатный сайт с uCoz