3) советский многонациональный народ никогда не выступал за устранение СССР (выше мы уже привели такие данные) и разрушение основ социализма. Недовольство дефицитом, критика других недостатков социалистической системы была направлена не на ликвидацию выстроенного общественного уклада, а на его «ремонт», дальнейшее развитие в интересах трудящегося большинства народа. После победы контрреволюции во всех концах некогда великой державы лейтмотивом звучал один и тот же упрек коммунистам: «Вас критиковали для того, чтобы навести, наконец, порядок в нашем общем доме, а вы демобилизовались и отдали власть... А кому: отъявленным мошенникам, мафиозным группировкам, бандитам и просто проходимцам!»;

4) о лживости рассуждений по поводу «распада», «фатальной неизбежности краха» СССР говорит и такой факт: ельцинско-путинская Россия, как и все другие государства «постсоветского пространства», почти 20 лет (!!!) живет на использовании советского наследия. Наука, образование, культура, производительные силы в их совокупном технико-технологическом и людском воплощении – все досталось новым антикоммунистическим режимам от СССР. Но сами эти режимы за многие годы ничего позитивного, прогрессивного не создали... Они живы только потому, что проедают, проматывают советский экономический, научно-технический, производственный и культурный потенциал. Настолько могуч, разнообразен и богат в своих возможностях был социалистический потенциал общества, что паразитические режимы, способные только отнимать, делить и плодить долларовых миллиардеров, могут жить, ничего не производя... Только в больном, перевернутом сознании может найти место представление о том, что паразиты могут жить за чужой счет, а общество, создавшее собственный могучий потенциал, якобы было обречено на «крах»;

5) великий Гегель когда-то утверждал, что «рассмотрение истории... убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей их интересов... и лишь они играют главную роль»...[1] Наша современная история убеждает: интересы народа лежали и продолжают находиться в советской социалистической плоскости, а не в той, которую представляют контрреволюционеры, обманом, хитростью, коварством разрушившие СССР.

Помимо контрреволюционного демобществоведения и разнузданной, циничной демпропаганды существует немало серьезных научных источников, подтверждающих этот тезис[2]. По данным исследователей, для всех поколений людей базовой, исходной исторической эпохой является советский период истории[3]. Советская эпоха, несмотря на оголтелость контрреволюции, довлеет в сознании народа. Только 18,4 % согласны, что во всей «истории СССР мало найдется того, чем мы могли бы гордиться», а 75,5 % людей категорически не согласны с этим...[4]. Современная российская действительность воспринимается большинством народа как «ненашенская», как «вынужденный боковой ход», а к очень богатым людям россияне относятся плохо, считая источником их богатства – воровство. Как пишет известный исследователь доктор социологических наук В.К. Левашов, изучение «социполитических ориентаций в континиуме «капитализм – социализм» показывает, что в массовом сознании присутствует значительный массив ценностей, которые лежат в основе социализма и социалистического образа жизни»[5]. Об этом же пишет директор Института комплексных социальных исследований РАН М.К. Горшков: «... Следует признать, что советская парадигма, едва пошатнувшись под натиском «разоблачений» и «отмываний белых пятен» истории в первой половине 90-х годов, продолжает демонстрировать свою удивительную устойчивость.... Подавляющее большинство наших сограждан... относят к основным предметам общенациональной гордости события и достижения советской истории»...[6].

Сегодня интерес к социализму явно нарастает. И это видно во всем: в «полевении» общества, в появлении «новых социалистических партий», в густоте социалистической демагогии прорежимных организаций и апологетов и т.д. и т.п. Но это не должно вводить никого в заблуждение. Контрреволюция, совершенная горбачевистами-ельцинистами, продолжается. Она уходит вглубь и вширь: борьба развернулась за сознание людей. В стране сформировалось несколько направлений антисоветизма и антикоммунизма. Вот эти направления антисоветизма начала XXI века:

либерально-буржуазный, крайне злобный и наиболее реакционный. Его цель – во чтобы то ни стало не допустить возврата власти и собственности в руки трудового народа, навечно вытравить из памяти новых поколений понятия «советский», «социалистический». В 2005 году в г. Москве издательством «Посев» была выпущена «Черная книга имен, которым не место на карте России». Ее цель – «очищение городов и сел от советских названий, а также замена советских имен на названия, связанные... с деятелями антибольшевистского сопротивления»...[7]. Как сообщают авторы «Черной книги», «очищение страны от коммунистических названий началось в 1991–1994 гг., но затем почти остановилось из-за официально объявленной политики «согласия и примирения». ... А продолжающееся присутствие советских имен питает прокоммунистические настроения, закрепляет их положение как некой постоянной ценности. Оно формирует привыкание к ним у молодого поколения, которое начинает относиться к ним примирительно...»[8].

17 авторов «Черной книги» настаивают на продолжении и углублении антисоветской работы в России «по стиранию с карты страны недостойных имен» и называют 122 понятия, «оставшихся от советского времени»... Это прежде всего названия:

1) «связанные с октябрьским переворотом и утверждением власти большевиков»: Антонов-Овсеенко, Блюхер, Буденный, Ворошилов, Гайдар А.П., Двадцать шесть Бакинских комиссаров, Дзержинский, Дмитрий Ульянов, Красная Армия, Красная гвардия, Крупская, Лазо, Ленин, Мария Ульянова, Матрос Железняк, Октябрьская революция, Орджоникидзе, Пархоменко, Тимошенко, Тухачевский, Фотиева, Фрунзе, Чапаев, Щорс, Якир и др.;

2) «связанные с деятелями и реалиями советского тоталитарного режима»: Андропов, Калинин, Киров, Комсомол, Пионеры, Семашко, Цурюпа и др.;

3) «названия, связанные с идеологией советского режима и ее апологетами»: большевики, Восьмое марта, Горький, Двадцать третье февраля, Коммунизм, Маяковский, Николай Островский, Павка Корчагин, Павлик Морозов, Первое Мая, Советский, Фадеев, Фурманов и др.;

4) «названия, связанные с революционным терроризмом»: Бабушкин, Бакунин, Бауман, Декабристы, Лейтенант Шмидт, Петр Алексеев, Пугачев, Разин, Рылеев, Революция, Тысяча девятьсот пятый год, Ухтомский, Халтурин и др.;

5) «названия, связанные с канонизированными советской пропагандой идеологами революционного движения»: Герцен, Добролюбов, Кропоткин, Лавров, Плеханов, Чернышевский (странно, что злобствующие антисоветчики не включили сюда Пушкина, Радищева, Л.Н. Толстого...);

6) «названия, связанные с иностранными революционерами и деятелями мирового коммунизма»: Бебель, Вильгельм Пик, Димитров, Ле Зуан, Лонго, Маркс, Парижская Коммуна, Робеспьер, Рот Фронт, Сальвадор Альенде, Тельман, Хо Ши Мин, Энгельс и др.

Таков идейный и нравственный облик этого направления современного контрреволюционного направления антисоветизма. Комментарии поистине излишни;

клерикально-монархический антисоветизм, не менее злобный и разнузданный, чем его собрат по классовой борьбе – буржуазно-либеральный. Эту разновидность отличает та же ненависть ко всему советскому, полная бездоказательность и вульгарная софистичность всех рассуждений. К числу таких созданий относится книга Бориса Миронова[9] «Приговор убивающим Россию. Сборник информации, разрывающий сердце» (ЗАО «Православная инициатива», Минск, 2005, 570 стр.). В сборнике немало вставок других автором (можно предположить, единомышленников Миронова). Вот лишь некоторые фрагменты из издания:

1) «... Сама Россия если и представляла для Ленина и его картавой «гвардии» ценность, то лишь как пакля, с помощью которой они намерены были разжечь пожар мировой революции»;

2) «Три столпа держали Русь: Православие, Самодержавие, Народность... В 1917 году с Рождества Христова на престол Православного Русского Царя уселся хам»;

3) «Я всегда преклонялся перед гением и величием русских царей.От единовластия нам никуда не уйти. Но диктатора должен сменить самодержец. Когда придет время»....[10];

«национал-патриотический антисоветизм, апеллирующий к неразвитым, невежественным чувствам и взглядам людей, игнорирующий исторические причинно-следственные связи и отношения, примитивизирующий социальные и политические процессы и факты. На словах национал-патриоты полны заботы о народе и любви к нему, а на деле – обрекают его на скотское существование:

1) «Церковь имеет право на все, чем она владела до незаконных экспроприаций революционного времени» (С. Бабурин – вице-спикер Госдумы, председатель партии «Народный Союз»; «Наш современник», 2007, № 6, с. 191);

2) «В послереволюционное время (т.е. после 1917 г. – В.С.) цели украинских самостийников и большевиков совпали: скорее покончить с ненавистными тем и другим старыми российскими порядками и со всем тем, что могло бы напомнить о прежней России. В первую очередь на вооружение был взят атеизм. Он разрушил то, что объединяло народ, – православие» (Н. Рыжков – бывший член Политбюро ЦК КПСС, председатель Совмина СССР, ныне «сенатор» Совета Федерации РФ; «Наш современник», 2006, № 6, с. 174). Становится понятно, почему Н. Рыжков, будучи председателем Совета Министров СССР, не встал грудью на защиту своего государства, почему так «уютно» он сидит в буржуазном парламенте РФ...;

«правооппортунистический, тоже национал-патриотический, но зюгановской разновидности, антисоветизм, начисто отвергающий такие опорные, ключевые понятия, как «революция», «классовая борьба», «интернационализм», «большевизм», «атеизм»... Национал-патриоты зюгановского разлива считают, что Великая Октябрьская социалистическая революция была не в интересах русского народа, она не столько освободила его от эксплуатации, сколько принесла ему несчастья и обрекла на неоправданные жертвы и страдания. Сам Зюганов эту мысль много лет проталкивает через свои публикации, прикрывая ее «эзоповскими» недоговоренностями:

1) «Россия... для других... была лишь порцией хвороста в костре мировой «перманентной» революции...»[11];

2) «Бытовавшая у нас вульгарная социология почти отучила осмысливать действительность в категориях общенациональных интересов...»[12];

3) «Сегодня на пленуме ЦК мы... обсуждаем задачи партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России. ... Впервые (!!! – В.С.) более чем за 100-летнюю историю наша партия ставит в таком широком аспекте русский вопрос»[13];

4) и рефреном – постоянное зюгановское утверждение: «Россия исчерпала свой лимит на революционные восстания»; «Сегодня главным политическим лозунгом момента для всех без исключения блоков, движений и партий, для всех без исключения правителей должна стать первая заповедь врача: НЕ НАВРЕДИ!; Мы должны, наконец, понять: демократия в России – всерьез и надолго»...[14] (выделено Зюгановым).

Но то, что у Зюганова слегка прикрыто «фантиками и бантиками», то совершенно открыто у многих членов КПРФ – его последователей и дипломированных апологетов. Доктор философских наук профессор Солопов Е.Ф. прямо утверждает:

1) существует «необъективность (порой даже оскорбительность) ряда ленинских оценок России и русского народа.... Причем сплошные оскорбления в адрес русского народа высказывались В.И. Лениным с подробными разъяснениями чуткости и осторожности в национальных отношениях, недопустимости хотя бы нечаянного, чисто словесного нанесения обиды представителям национальных меньшинств»;

2) «... В.И. Ленин – не обыватель, а вождь, руководитель партии и государства, теоретик» позволял «себе политические тирады – ярлыки и просто по-человечески несправедливые и неумные слова в адрес русских...»;

3) «... В.И. Ленин, как видим, к великому сожалению... допускал унижение русского человека, всего русского народа»;

4) «В.И. Ленин бесспорно был интернационалистом, но в ряде случаев имеются основания причислить его даже к ультраинтернационалистам. Есть сведения (???), что на вопрос о национальности он ответил: «Без национальности». Если (!!!) так было на самом деле, то Ленин занимал в этом вопросе такую же позицию, как Троцкий, Каменев и многие другие известные члены коммунистической партии еврейского происхождения»...[15].

Надерганные из ленинских работ и выступлений фрагменты, лишенные начисто исторического и смыслового контекста, создают зловещий облик вождя революции и того исторического дела, которому он служил... Записные антисоветчики типа Волкогонова, Яковлева, Познера, Сванидзе могут отдыхать, если в КПРФ есть такие «теоретики»... Ну а сам Геннадий Андреевич может и дальше похваляться тем, что это он и его «КПЗ» «впервые защитили русский народ и русскую культуру»... за последние 100 лет... Ложь, не поддающаяся никаким научным и нравственным оценкам;

«литературно-художественный антисоветизм – одна из самых распространенных разновидностей борьбы с советским наследием». Словно соревнуясь друг с другом, журналы и газеты, романы, повести и рассказы разных, казалось бы, по политическим пристрастиям и нравственно-этическим и эстетическим ценностям авторов едины в поношении советской истории и культуры, ее субъекта – советского народа. Вот пример: «... Речи переметнулись на русский народ, от которого все беды, и началось перечисление дурных свойств нации, одинаково склонной к бунту, и к беспрекословному подчинению, которые тут же попробовали на зуб слова «Россия», «русский», «славянин» и установили много чего интересного; так получалось, что все мы, в СССР которые, варимся не в общем человеческом котле, а как бы размазаны накипью по стенкам, прилипли к ним, и надо бы кому-то острым ножом очистить котел от отходов цивилизации, пальцем провести по лезвию и вытереть о штаны десять с чем-то веков Руси»... «Я – в СССР, в стране, которая как артефакт[16], по своим законам живущий, и тупые иглы шприцев, полуграмотные врачи, табакокурение, бытовое невежество, гнилая картошка – норма, спасительное условие жизни, текущей не по человеческим правилам, а по русским, российским»[17] (выделено мной – В.С.);

«разнузданно-хулиганский антисоветизм» – есть и такая его разновидность, выражающаяся в вандализме и крайнем глумлении над вождями, героями, символами Советской Эпохи. Бытует везде: в средствах массовой информации, в кино и на телевидении, в театре и на эстраде, в действиях «демократической» толпы и т.д. и т.п. Примеров тому – тьма... «В Головановском переулке на севере Москвы хулиганы-антисоветчики периодически «разукрашивают» памятник В.И. Ленину в «кислотно-розовый горох». На голову натягивают противогаз, рваную панаму, а в руку вставляют бутылку с пивом, на грудь – грязный бюстгальтер. В Черкассах (на Украине) фигуру Ленина облачили в камуфляж и снабдили деревянным ружьем» («Московский комсомолец», 2007, 21 июля, № 160 (24.521), с. 3);

Все эти и другие многочисленные рецидивы антисоветизма говорят о главном: с победой горбачевско–ельцинско–путинского режима контрреволюция в России не завершилась, напротив, она набирает новые обороты, ибо идет борьба за главное – за умы и сердца людей. А это в свою очередь означает: борьба между капитализмом и социализмом продолжается. Эпоха, открытая Великой Октябрьской социалистической революцией, не закончена, она вся – впереди...

Советский народ – великая героическая общность людей – революционных преобразователей мира

«Революцию сделали рабочие и солдаты... Товарищи рабочие! Вы проявили чудеса пролетарского героизма вчера, свергая царскую монархию. Вам неизбежно придется в более или менее близком будущем... снова проявить чудеса такого же героизма для свержения власти помещиков и капиталистов, ведущих империалистическую войну. Вы не сможете прочно победить в этой следующей, «настоящей» революции, если не проявите чудес пролетарской организованности!»[18]

В.И. Ленин

«Враг жесток и неумолим... Дело идет... о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти народов СССР, о том – быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение. Нужно, чтобы советские люди поняли это и перестали быть беззаботными, чтобы они мобилизовали себя и перестроили свою работу на новый, военный лад, не знающий пощады врагу...

Великий Ленин, создавший наше Государство, говорил, что основным качеством советских людей должны быть храбрость, отвага, незнания страха в борьбе, готовность биться вместе с народом против врагов нашей Родины. Необходимо, чтобы великолепное качество большевика стало достоянием миллионов и миллионов Красной Армии, нашего Красного Флота и всех народов Советского Союза[19].

И.В. Сталин

Приведенные слова двух великих вождей Советского государства В.И. Ленина и И.В. Сталина о небывалом героизме русского народа на самых трудных исторических перевалах строительства нового общества лучше всего характеризуют те поколения людей, которые взялись за изменение собственной жизни на социалистических началах. Да, бытие советского общества оказалось чрезвычайно коротким по историческим меркам и предельно насыщенным жесточайшей борьбой различных социально-классовых сил. Все 70 с небольшим лет наш народ либо воевал, отстаивая свою свободу, независимость и право на социальное творчество, либо строил, восстанавливал из пепла разрушенные классовыми врагами – внешними и внутренними – материальные и духовные ценности социализма. Иначе говоря, все время советский народ жил и опирался одной рукой на «плуг», возделывая историческое поле нового мироустройства, а другой – держал «меч», чтобы не погибнуть, сохранить и по возможности приумножить тысячелетнее наследие своих предков. А это значит, что мы (т.е. сторонники социализма) действовали в обстоятельствах исторически чрезвычайных, требующих экстраординарных усилий, когда вершится общественный прогресс при «сверхчеловеческих» усилиях. Такие условия обычно называют «экстремальными», «драматическими», «трагическими», «революционными». «Мы всегда знали, говорили, повторяли, что социализм нельзя «ввести», что он вырастает в ходе самой напряженной, самой острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы и гражданской войны, – что между капитализмом и социализмом лежит долгий период «родовых мук...»[20].