Империалистический террор и гибель Советского Союза

Роль^[1] фактора прямого империалистического вмешательства в уничтожении Советского Союза – тема большая и многогранная. Этот материал посвящен лишь тем ее аспектам, которые квалифицируются как государственный терроризм, то есть практика устрашения людей, целых народов и государств, осуществляемого словом и делом, устрашения, целью которого является подчинение их своей воле.

Ясно, что 1991 год – год гибели СССР – стал вершиной, результатом работы, ведшейся десятилетиями. Началом ее следует считать военную интервенцию в Советскую Россию 1918-22 годов.

Ныне, оправдывая борьбу «демократий» против Советского Союза, говорят, что не прекращавшееся агрессивное планирование обычных и ядерных войн против СССР и стран социалистического лагеря, беспощадная тайная война, развязанная против социалистической системы, стали закономерным результатом непредсказуемости «тоталитарных режимов», однажды поправших священные права собственности, а затем пугавших цивилизованные страны призраком мировой революции. Война, мол, есть война. Во все времена противники готовили планы, замышляли диверсии и не брезговали политическим убийством. ^[2]

Однако война, беспрерывно ведшаяся против СССР, – война иного порядка. Это формационная война, это мировая контрреволюция. Для того чтобы в этом убедиться, необходимо рассмотреть ее действительные цели и методы.

15 апреля 1950 года президент США Трумэн одобрил выработанную Советом национальной безопасности секретную директиву № 68, в которой Советский Союз был объявлен «врагом номер один» и ставилась задача «обеспечить коренное изменение природы советской системы, посеять внутри этой системы семена ее разложения, поощрять и поддерживать беспорядки и мятежи в избранных, стратегически важно расположенных странах – соседях СССР». Интересно, что десятилетием ранее, в октябре 1939 года, английская военная разведка подготовила и представила своему правительству «Меморандум №5736/G». Этот документ предусматривал долговременную программу действий, направленную на дестабилизацию положения в ряде советских республик Средней Азии и Закавказья, рекомендовавшую, в частности, проведение комплекса операций «с использованием религиозных, антирусских и националистических чувств и той ожесточенной ненависти, которую должен вызывать к себе нынешний режим во многих слоях населения» ^[3] Любопытно, что в это же самое время подобные планы в отношении СССР готовились гитлеровскими СД и Абвером ^[4].

Подобная деятельность в Советском Союзе в послевоенное десятилетие, когда бандитизм выжигался каленым железом, была серьезно осложнена. Другое дело – страны Восточной Европы, совсем недавно ставшие на путь социалистического развития. Неоднородность, политические оттенки коммунистов, социалистов и народных демократов, пришедших в них к власти, позволяла рассчитывать на успех подрывной деятельности. Естественно, акции против социалистических стран всегда рассматривались как удар собственно по Советскому Союзу. В соответствии с окончательной систематизацией, осуществленной пресловутым «Фондом наследия» в начале восьмидесятых для администрации Рейгана, Болгария, Чехословакия, Восточная Германия, Венгрия, Польша, Румыния, Куба и «захваченные у Японии Курильские острова» (!) представляли собой «третий круг» в серии концентрических кругов, в виде совокупности которых и мыслился Советский Союз и его зона влияния («первый круг» – республики Закавказья и Украина, второй – Прибалтика, четвертый – Южный Йемен, Вьетнам, Мозамбик, Ангола, Лаос, Камбоджа, Эфиопия, Никарагуа, Афганистан) ^[5].

В начале пятидесятых годов прошлого века с подачи британской разведки МИ-6 к исполнению принимается широкомасштабный план против стран «русской орбиты» – план «Льотэй». Его главной целью было лишить социалистическое сообщество цельной идеологии и перессорить между собой его членов. Британские аналитики делали ставку на то, что национализм в рамках политики, проводимой в конце 50-х многими коммунистическими партиями, являлся, как они полагали, реакцией на «отход Сталина от ленинских принципов интернационализма», и надеялись, что попытки СССР установить свое доминирующее положение в Восточной Европе должны будут вызвать сопротивление сторонников ленинской концепции «равенства пролетарского интернационализма» ^[6].

Надо сказать, что на деле все обстояло как раз наоборот. Пока был жив И.В. Сталин, серьезных конфликтов в отношениях между социалистическими союзниками никогда не возникало. Более того, советское руководство не раз настоятельно призывало деятелей братских партий к большей самостоятельности и учету национальных и культурных специфик их стран, творчески перенимая опыт ВКП(б) в деле строительства социализма (так было с германскими и китайскими товарищами). Исключение составляла Югославия. Однако в данном случае менее всего приходится винить в конфликте Сталина. Известны его (совместно с В.М. Молотовым) письма, обращенные к югославскому руководству, в которых с тревогой за единство социалистического лагеря по-товарищески обращалось внимание на грубые ошибки, допущенные югославскими коммунистами, и Тито в частности. Как известно, эти обращения своего действия не возымели. Однако даже после развязывания в Югославии репрессий против коммунистов, не соглашавшихся с оппортунистической политикой титовцев, сталинский СССР даже не рассматривал такую меру, как вооруженное вторжение.

Основные конфликты между социалистическими союзниками возникли именно после смерти Сталина, и в их основе лежала скорее непоследовательность советского руководства, по сути пошедшего на ревизию как внутренней, так и внешней политики СССР последних десятилетий. Это вызвало огромный деструктивный эффект на международной арене, нанесло мощный удар по авторитету коммунистических партий в буржуазных странах и позволило на волне «оттепели» (не без помощи западных спецслужб) поднять голову в соцлагере вовсе не «сторонникам ленинской концепции равенства пролетарского интернационализма», а самым отъявленным правым и националистам, пособникам контрреволюции.

Активная реализация плана «Льотэй» началась уже в 1953 году. Выступления в Восточном Берлине 17 июня 1953 года, вылившиеся в массовые демонстрации и беспорядки, являлись скоординированной операцией ЦРУ и БНД (разведка ФРГ, созданная гитлеровским генералом Р. Геленом) под кодовым наименованием «Юнона». Ее целью было осуществление антикоммунистического путча в Восточной Германии. По свидетельству немецкого разведчика, проникшего в ОГ – Организацию Гелена (другое название западногерманской специальной службы), в основных чертах операция «Юнона» содержалась в так называемом «Протоколе 6600», датированном еще 29 июля 1952 года. В этом протоколе было предусмотрено непосредственное участие ОГ в подготовке ко «дню Икс» и особенно подчеркивалось ее значение «на той стадии будущей войны», когда «стабилизируются фронты». Все силы организации были направлены на подготовку будущих провокаций, агентура, от курьеров до резидентов, ориентировалась на выполнение «специфических задач». Последовавший затем «Протокол 2440» ставил предельно конкретные задачи: добывать военное обмундирование и воинские знаки различия находящихся в ГДР военнослужащих Советской Армии, а также личные документы, печати и бланки органов безопасности ГДР. С помощью этих средств должны были быть обмундированы и оснащены специальные группы и части, которые провели бы операции, сходные с действиями диверсионной дивизии «Бранденбург», действовавшей в годы Великой Отечественной войны против СССР. Планы террористов из западных спецслужб удалось сорвать ^[7].

Далее, реализуя директиву плана «Льотей» по дестабилизации обстановки в соцстранах и создание внутренней оппозиции, МИ-6 еще за два года до начала волнений в Венгрии приступила к обучению будущих венгерских «повстанцев». Будущий «мятеж» в планах Североатлантического альянса с 1954 года фигурировал как «операция Фокус». К моменту выступления число боевиков, прошедших подготовку за границей, достигло 20 тысяч.

Почвой для выступлений 23 октября 1956 года в Будапеште послужили ошибки руководства Ракоши, экономический волюнтаризм и политическая близорукость. Но толчком стало известие о пресловутом докладе Хрущева на XX съезде КПСС. Оружие, оказавшееся в руках выступавших, было преимущественно английским, попавшим в Венгрию из той же Австрии. В результате применения спецподразделениями МИ-6 и «Комитетом Додса-Паркера» (консультативный комитет при Британском кабинете по вопросам психологической войны) специальных методов часть венгерских военных поддержали путч ^[8]. При подготовке и осуществлении своего замысла западные спецслужбы не чурались широкого использования хортистских фашистских кадров ^[9]. Зверские расправы с коммунистами, представителями власти, сотрудниками безопасности и военнослужащими, принявшие к 31 октября массовый характер, лишь с виду были стихийными, а по сути представляли собой организованные акции. Вместе с тем путчисты открыто заявили не только о своем стремлении изменить государственный строй Венгрии и выйти из Организации Варшавского договора, но и, следуя политике бывшего хортистского режима, о территориальных претензиях к соседям, что означало дестабилизацию всего послевоенного устройства в Европе. По просьбе Венгерского революционного рабоче-крестьянского правительства Яноша Кадара 4-8 ноября 1956 года под руководством Главнокомандующего Объединенными вооруженными силами государств ОВД Маршала Советского Союза И.С. Конева была проведена операции «Вихрь». Мятеж был подавлен. Как только советские войска приступили к операции, руководством Пентагона была немедленно выдвинута идея ввода войск НАТО в Венгрию. Однако эта идея была благоразумно отклонена президентом США Д. Эйзенхауэром ^[10].

Сегодня перестала быть тайной и широкомасштабная деятельность британских и американских спецслужб по «надуванию» польской «Солидарности». Задолго до событий лета 1980 года радиостанция «Свободная Европа», финансируемая ЦРУ, ссылаясь на якобы распространяемые в Варшаве листовки, передала инструкцию из 32 пунктов, в которой содержались указания по созданию «подпольного фронта общественного сопротивления». Инструкция подробно объясняла, как надо создавать «группы сопротивления» и информационную сеть, разъясняла способы нелегального распространения листовок и других печатных материалов. Член палаты представителей Конгресса США, входивший в подкомитет по разведке, Генри Хайд свидетельствовал о подрывных действиях ЦРУ: «... в Польше мы делали все, что делается в странах, где мы хотим дестабилизировать коммунистическое правительство и усилить сопротивление против него. Действиями из Польши, направленными вовне, было инспирировано аналогичное сопротивление в других коммунистических странах Европы». В 1980 году ЦРУ через центр американских профсоюзов ALF-CIO организовало переправку в Польшу для поддержки «Солидарности» 150 тыс. долларов. Были доставлены печатные станки и пишущие машинки. Кроме того, к операции была привлечена израильская разведка, которая при посредничестве западноевропейских профсоюзов помогала «Солидарности» советами, оргтехникой, оказывала содействие в обучении кадров и осуществляла финансовую поддержку акций, направленных на разрушение социалистического строя ^[11].

Ho главной задачей «мирового сообщества» всегда оставалась дестабилизация внутреннего положения в СССР. И здесь на рубеже 70-80-х годов ему очень пригодился подрывной и террористический опыт, полученный в Восточной Европе.

В 1951 году в США принимается закон «О взаимном обеспечении безопасности». Этот закон со столь безобидным названием предусматривал, ни много ни мало, специальные ассигнования на финансирование «любых отобранных лиц, проживающих в Советском Союзе, либо для объединения их в подразделения вооруженных сил, поддерживающих организацию Североатлантического договора, либо для других целей». Практически сразу вслед за этим последовала заброска американской разведкой вооруженных агентурных групп в западные, южные и восточные районы СССР. Кроме того, ЦРУ активно занималось формированием боевых соединений из числа так называемых перемещенных лиц для вторжения в СССР и другие социалистические страны. Сенатор Керстен, автор принятой к этому закону поправки об ассигнованиях, уточнял: «Моя поправка предусматривает возможность оказания помощи подпольным организациям, которые, возможно, имеются в этих странах или могут там появиться. Эта помощь заключается в том, чтобы осуществлять прямую цель – свержение законных правительств в указанных странах» ^[12].

И вновь пригодился опыт фашистской Германии: воспользовавшись захваченной у немцев агентурной картотекой, американцы вдохнули жизнь в так называемый Народно-трудовой союз (разумеется, бесконечно далекий как от труда, так и от народа).

Годом доселе невиданной мобилизации подрывного потенциала в СССР стал 1981-й. Секретный доклад директора ЦРУ У. Кейси, направленный новому президенту США Р. Рейгану, содержал следующий вывод: «Наступила благоприятная ситуация, чтобы нанести серьезный ущерб Советам, ввергнуть в полный хаос их экономику, а затем взять под контроль и под свое влияние дальнейшее развитие событий в обществе и государстве». Говоря о методах достижения этих целей, Кейси позже писал: «Я считал: нужны разведка, тайные операции, организованное (понятно кем. – Авт.) движение сопротивления… нам нужны еще несколько Афганистанов» (Широнин В. КГБ-ЦРУ: секретные пружины перестройки. С. 89-90).

Последовала череда кровавых столкновений в Закавказье и Средней Азии. Май-июнь 1989 года потряс советских людей леденящими душу погромами и убийствами в Ферганской долине Узбекской ССР, нарастающим противостоянием в Карабахе и Абхазии. «Объездив Азербайджан, Армению, увидев с начала и до конца «ферганский взрыв», мы не можем принять тезис о «стихийности» событий», – писала «Комсомольская правда» 7 июля 1989 года. – «Долина дружбы всех народов», «прекрасный благодатный край» – это из эпитетов 70-х. «Зарево пожарищ», «десятки заживо сожженных и изувеченных» – это уже из 80-х. Стихийно? Случайно? Нет и нет. Объединяет адреса наиболее ожесточенных волнений назревшая к «часу Ч» сильнейшая социальная напряженность… В Фергане безработица – около сорока процентов трудоспособного населения…». Начальник управления КГБ Узбекской ССР по Ферганской области Н. Лесков в разговоре с корреспондентом «Правды» в июне того же года более конкретен: «… угольки уже раздувались теми, кто был заинтересован в общей нестабильной обстановке. Я говорю об уголовных преступлениях и о тех, кто был «обижен» борьбой с коррупцией…

Они в основном финансировали бесчинствующих, снабжали их спиртным и наркотиками. Причем действовали ближние родственники «обиженных», которые тоже, как они считают, лишились возможности получать доходы (! – Авт.) и активно влиять на кадровые перемены и назначения (!! – Авт.)».

Помните: «…ввергнуть в полный хаос их экономику, а затем взять под контроль и под свое влияние дальнейшее развитие событий в обществе и государстве»?

Очередной удар был нанесен в Прибалтике. В итоге прибалтийские республики своим выходом из СССР 6 сентября 1991 года сделали начало развала свершившимся фактом. Вовсю заработали методы, опробованные в Восточной Европе. Технология организации «национальных фронтов» и «демократических оппозиций», тайного финансирования и подготовки боевиков была отточена в совершенстве. Ядро «национальных фронтов», этих по существу диверсионных организаций, составляли агенты на месте во главе с опытными инструкторами из-за рубежа. КГБ докладывал наверх о широкомасштабной деятельности по активной вербовке агентуры и ЦРУ, и БНД, и других иностранных спецслужб в Прибалтике. О том, что идет работа по созданию вооруженного подполья. О том, что США готовят почву для объявления Прибалтики своей «зоной жизненных интересов». И, разумеется, провокаторам едва ли удалось бы добиться желаемого эффекта, если бы не пассивность центра, переходящая в откровенное попустительство.

Имеются недвусмысленные свидетельства того, что А. Яковлев, а позже и приезжавший в январе 1990 года в Прибалтику Горбачев, фактически дали «карт бланш» литовскому «Саюдису», связав руки республиканским коммунистам. Бывший член бюро ЦК Компартии Литвы на платформе КПСС, политический узник, проведший несколько лет в застенках фашиствующего литовского режима, убежденный и последовательный коммунист Юозас Ермолавичюс свидетельствует: «В январе 1990 года, когда Горбачев приезжал к нам и встречался с членами бюро ЦК Компартии Литвы, я понял, что он отлично знает механизмы разрушения Советского Союза…» Бывший руководитель аппарата Президента СССР, помощник Горбачева вплоть до августа 1991 года В.И. Болдин в своей книге «Крушение пьедестала» описывает его конкретные шаги, приведшие к массовой поддержке националистических идей в Прибалтике. «Решив однажды посетить Прибалтику, – пишет Болдин, – генсек прибыл в Таллин и там, может быть, непроизвольно (Ой ли! – Авт.) поддался на провокационные утверждения некоторой части озлобленной националистической интеллигенции, которая распространяла измышления о том, что русские их объедают. С упорством, достойным лучшего применения, генсек начал доказывать, что все совсем наоборот, что Россия кормит Эстонию. Видимо, провокаторам только этого и надо было. Теперь обиделись все слои общества Прибалтийской республики, и началось выяснение того, кто кого кормит. Полился поток грязи на русских…». Любопытно сопоставить с этими свидетельствами воспоминания А.Ф. Добрынина, бывшего тогда послом СССР в США: «И Буш (тогдашний американский президент – Авт.), и Бейкер (государственный секретарь. – Ю.А.) после встречи на Мальте негласно постоянно «сдерживали» Горбачева – в связи с растущей неустойчивостью в Прибалтике – в отношении применения каких-либо силовых методов, утверждая, что это вызвало бы бурную реакцию в США и нанесло бы сильный ущерб советско-американским отношениям». Что было важнее Горбачеву: целостность СССР или ублажение американских «партнеров» – теперь известно. «Следует иметь в виду, – продолжает Добрынин, – что еще на Мальте Бушу удалось получить от Горбачева важное обещание о том, что для защиты территориальной целостности СССР, в связи с внутренними событиями, будут использованы лишь демократические методы, а не сила». А уже в конце 1991 года в секретных документах Пентагона Литва была включена в «сферу жизненных интересов США», и утверждалось, что в случае «вторжения российских войск в Литву США и НАТО начнут широкомасштабную войну с Россией» (Широнин В. КГБ-ЦРУ: секретные пружины перестройки. С. 174). Вот так!

Итог «демократизации» по сценарию западных спецслужб оказался вполне закономерным. Сначала фактическая утрата Прибалтики, затем – трагический фарс вокруг «нового союзного договора» – «О Союзе суверенных социалистических государств». Когда читаешь протоколы совещаний глав республик по согласованию текста договора, не покидает ощущение, что на самом деле СССР уже не существует… Сама идея референдума по вопросу сохранения Союза ярче всего свидетельствует о том, что к тому моменту великое государство трудящихся было ввергнуто в политическую кому. Вслушайтесь в страшные слова Председателя КГБ СССР В.А. Крючкова, произнесенные на закрытом заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1991 года: «… реальность такова, что наше Отечество находится на грани катастрофы… Общество охвачено острым кризисом, угрожающим жизненно важным интересам народа, неотъемлемым правам всех граждан СССР, самим основам Советского государства… Главная причина нынешней критической ситуации кроется в целенаправленных, последовательных действиях антигосударственных, сепаратистских и других экстремистских сил, развернувших непримиримую борьбу за власть в стране… В некоторых регионах гибнут сотни ни в чем не повинных людей, в том числе женщины, старики, дети. Тщетно взывают к проявлению политического разума, к справедливости сотни тысяч беженцев. Пока мы рассуждаем об общечеловеческих ценностях, демократических процессах, гуманизме, страну захлестнула волна кровавых межнациональных конфликтов. Миллионы наших сограждан подвергаются моральному и физическому террору… есть пределы, за которыми просто необходимо и власть употребить… Кстати говоря, по сообщениям, которые мы получаем, – это и в открытой печати проходит – в Соединенных Штатах Америки и в некоторых других западных странах считают, что развал Советского Союза предрешен… Есть данные о разработке планов умиротворения и даже оккупации Советского Союза в определенных условиях под предлогом установления международного контроля над его ядерным арсеналом».

Слишком поздно. «Наверху», среди людей, формально способных принимать необходимые решения, коммунистов не осталось. Авторитет партии в народе был умело и безнадежно подорван.

И в этой связи мы должны ответить на очень важный вопрос: на чем основана ставка западных спецслужб на разжигание национальной розни и стимулирование русофобства как передовую технологию разгрома СССР?

Национальные отношения в таком государстве, как СССР, не могли не играть ключевой роли. Дружба народов, солидарность трудящихся разных национальностей является одной из фундаментальных предпосылок социалистического строительства. Продуманная политика в этом вопросе смогла обеспечить стремительное преображение бывшей царской империи в молодую, энергичную страну с гордым сплоченным народом, обусловила победу в Великой Отечественной войне. Нечуткость в этих архиважных вопросах, замешанная на обывательском невежестве, стала одним из решающих факторов, позволивших погубить советское государство. Империализм верно определил самую болевую точку. Однако надо признать, что таковой она стала лишь в результате комплексного ослабления позиций в формационном противостоянии.

Повторимся, вольно или невольно, но именно кампания по «развенчанию» «культа личности» повлекла за собой утрату адекватного восприятия руководством и простыми тружениками всемирно-исторической миссии первого социалистического государства. Иллюзия некой самодостаточной стабильности, на глазах вырождавшейся в косность и омертвение, изобличавшая в руководстве хрущевского призыва отсутствие всякого представления о диалектике, обернулась утратой высочайшей ответственности за каждый политический шаг. А шаги эти, начиная, по меньшей мере, с марта 1917 года, не допускали ни малейшего отступления от научно выверенного эталона. И то, что в 1956-м под Ленинградом не было Юденича, а в 1965-м Гитлер не грозил Москве, вовсе не означало, как мы видим, снижения накала формационного противостояния.

Еще в 1931 году антисоветчик, публицист Г.П. Федотов, пассажир пресловутого «философского парохода», разразился в парижских «Современных записках» циклом статей под заглавием «Проблемы будущей России». «При насильственном свержении большевистской диктатуры Россию, несомненно, ждет взрыв национальных восстаний, – писал он. – Ряд народностей потребуют отделения от России и свой счет коммунистам превратят в счет русскому народу… За одиннадцать лет революции зародились, развились, окрепли десятки национальных сознаний в ее расслабевшем теле… Под покровом интернационального коммунизма в рядах самой коммунистической партии складываются кадры националистов, стремящихся разнести в куски историческое тело России. Казанским татарам, конечно, уйти некуда. Они могут лишь мечтать о Казани как столице Евразии… Но Украина, Грузия (в лице интеллигенции) рвутся к независимости. Азербайджан и Казахстан тяготеют к азиатским центрам ислама. С Дальнего Востока наступает Япония, вскоре начнет наступать Китай. И тут мы с изумлением узнаем, что сибиряки, чистокровные великороссы-сибиряки, тоже имеют зуб против России, тоже мечтают о Сибирской Республике – легкой добыче Японии…»

Даже не знаешь, чего здесь больше: «провидческого величия» или прямых рекомендаций разрушителям СССР. В этом пассаже, однако, с удивительной четкостью проступает перевернутая логика, которой так кичатся адепты «элитарной» эмигрантской мысли. За естественный процесс выдается технология разрушения. Со слепым упорством игнорируются законы общественного развития, открытые марксизмом и подтвержденные ходом истории. Для Федотова очевидно, что все народы только и ждут, когда сама собою рухнет «власть НКВД». В результате Федотов, спешно объявленный в начале 90-х (наряду с И. Ильиным, Н. Лосским, С. Булгаковым и К°) «великим», с поразительной близорукостью путает местами причину и следствие. Он делает акцент на свержении большевизма как причине неминуемого «освобождения» сепаратизмов, не замечая (или же делая вид, что не замечает), что именно искусственное разжигание национальной розни способно стать ключевой причиной победы контрреволюции. Но лишь при условии провала Советской власти в идеологии, экономике, международных отношениях, как последнего страшного удара по фундаменту государства трудящихся. Не удивительно, что такие мыслители признаются современными разрушителями СССР и России в качестве учителей.

Нас же в первую очередь должно интересовать вот что. Фактически ослабление Советской власти позволило империализму силовым путем столкнуть советский народ в пропасть межнациональной по форме, социально-экономической по сути – исторической катастрофы. Мы должны, во-первых, извлечь из произошедшего выводы, а во-вторых, проанализировать возможное развитие событий во время серьезных социальных сдвигов в будущем.

Очевидно, самый большой провал в строительстве социализма в СССР – это провал идеологический. В том самом смысле, в каком идея, овладевающая массами, становится реальной общественной силой. Действительно, то, что множество людей на протяжении всего нескольких месяцев проголосовали сначала за сохранение СССР, а затем (на пресловутых референдумах о «независимости») – фактически за его ликвидацию, нельзя объяснить иначе, как абсолютной победой антикоммунистической идеологии. И ковалась эта победа не год и даже не десять лет. Нельзя забывать о том, что фактор социалистического сознания по созидательной мощи не уступает фактору развития средств производства, а на решающих исторических переломах – вообще становится приоритетным. Эти факторы диалектически взаимосвязаны, и не может быть революции в общественном бытии при регрессе в общественном сознании. В вопросе же межнациональных отношений такой дисбаланс приобретает зловещий характер, ибо, повторимся, разделение трудящихся по национальному признаку – одно из самых трудно изживаемых противоречий, конек буржуазной идеологии.

Сколько ни рассуждали бы мы сегодня о том, в какой плоскости лежат решающие причины гибели Союза – во внутренней или внешней, – предпочтения, по-видимому, отдать не удастся. Конечно, никогда не оказались бы успешны атаки извне, не будь к тому предпосылок во внутренней политике и экономике. Как очевидно и то, что не будь столь яростного и непрекращающегося внешнего прессинга, многое мы внутри делали бы лучше и быстрее.

Однако самой большой ошибкой сегодня было бы считать дело проигранным.

По окончании Второй мировой войны США спешно пересматривали свою перспективную политику в отношении России, вышедшей из схватки с Гитлером новой сверхдержавой. С целью нейтрализации наших возросшей мощи и международного авторитета рассматривались различные варианты «демократизации» тоталитарного «колосса». Тогда Джордж Кеннан, один из самых толковых американских советологов, проведший много лет на дипломатической работе в СССР, анализируя вариант поддержки национал-сепаратизма на Украине, прямо писал: мы можем (и должны) по-разному, неизменно жестко давить на Советы, ибо языка дружбы и сотрудничества Сталин не понимает; мы должны с позиции мирового арбитра и образца демократии пресекать любое укрепление СССР в Восточной Европе; но делать ставку на разрыв России и Украины не только малоперспективно, но и очень опасно. Связь, лежащая в основе этого единства, много глубже любых федеративных или союзных договоров. И любой, кто попытается извне инспирировать такое расчленение, не сможет в глазах русских выступать в качестве авторитетного союзника и доброжелателя. Вообще, любые усилия, направленные на поддержание искусственного независимого существования разделенных частей СССР, к успеху в итоге не приведут. Это будут выброшенные средства, это тупиковый путь.

В то время даже самым ярым противникам СССР о ликвидации Союза не приходилось и мечтать. Однако американец мыслил шире, он вычленял фундаментальные несущие конструкции, предупреждая от соблазна в принципе пытаться их атаковать. Добра хотел своей родине. Едва ли найдется в сегодняшних США мыслитель, способный в полном объеме осознать, что взяли на себя Штаты, ввязавшись в то дело, от которого предостерегал полвека назад Кеннан. Чем обернется для «золотого миллиарда» та видимая легкость, с которой в результате умело созданного резонанса между внутренними проблемами и внешним нажимом был формально уничтожен и расколот СССР? Трезвый взгляд позволяет предположить, что в сравнении с грядущим центростремительным процессом, который компенсирует наши геополитические утраты последних десятилетий, скажем, постверсальский реваншизм Германии будет выглядеть цветочками. Наша же задача – обеспечить интернациональный (=коммунистический) характер этого нового единения. Позволить массам вновь «купиться» на ядовитую национал-шовинистическую наживку мы не имеем права.

Что же касается подслеповатых и самонадеянных деятелей, непутевых наследников Рузвельта, которые любят поболтать о гибели коммунизма и победе в «холодной войне», вспоминается байка о памятнике Карлу XII, указующему в сторону России: «Не ходите, сынки, туда с мечом, не надо…».

---