1. Можно ли говорить о кризисе в международном коммунистическом движении в настоящий момент? Мы думаем, что можно, потому что, во-первых, произошло временное поражение социализма в СССР и странах Восточной Европы, а во-вторых, хотя и были предприняты со стороны практически каждой партии попытки анализа причин, общего вывода мировое коммунистическое движение пока не сделало. Поэтому, говоря словами В.И. Ленина, продолжает наблюдаться обстановка разброда и шатаний, в том числе наблюдается целый ряд партий и течений, которые от коммунизма сохранили только название. Исходя из этого мы согласны с греческими товарищами относительно необходимости чёткого позиционирования и идейно-организационного сплочения именно коммунистического полюса.

2. Из теории известно – на это указывал ещё Владимир Ильич Ленин, – что для коммунистов наиболее опасен правый уклон. Конечно, мы также помним высказывание Сталина «оба хуже», или хуже тот, который на данный период мы недооцениваем, но Ленин подчёркивал, что левый уклон, или «детская болезнь левизны», возникает от нетерпения, от горячего желания побыстрее решить вопросы революции и социалистического строительства, и эта болезнь гораздо легче лечится. Оппортунизм же – это не просто движение вправо, это политическая раковая опухоль, здесь решается вопрос «или–или». Или выздороветь, или в этот момент бывший коммунист переходит на службу капиталу.

Особо подчеркнём, что это теоретическое положение подтверждено практикой, прежде всего практикой КПСС. Её отклонение вправо, особенно заметное со времён XX съезда, выразившееся в отказе от классового подхода и принципа диктатуры пролетариата, в переходе к представлению института государства как неклассового общенародного образования и так далее, закончилось принятием на XXVIII съезде КПСС курса на рынок, на приватизацию – то есть на капитализм. Так, КПСС сама, под красным флагом привела советский народ к капитализму, о чём ортодоксальные коммунисты (Движение коммунистической инициативы) на XXVIII съезде предупреждали партию и народ в Заявлении меньшинства (1259 голосов «за», 2012 – «против», 414 – «воздержались». Всего проголосовало 3685 человек, не приняли участие в голосовании 160 участников съезда). В частности, в Заявлении говорилось: «Считаем нужным предупредить всех коммунистов страны: непродуманный подход к рынку … насильственное, вопреки объективным процессам, лечение социализма капитализмом повлечёт за собой не повышение производства и уровня жизни, а их неизбежное падение, вызовет широкий социальный протест, приведёт к тяжёлым страданиям народа.

… Партия не может вести перестройку, приведшую к ухудшению жизни народа.

Что касается Коммунистической партии, она эти потрясения просто не выдержит …». (11 июля 1990 г. Стенограмма XXVIII съезда КПСС. Бюллетень № 12).

Сегодня эта тема о продиктованной ревизионистской позицией политике рыночного социализма остаётся чрезвычайно актуальной, поскольку этот бесславный отрезок пути КПСС, с нашей точки зрения, имеют возможность повторить ряд правящих сегодня коммунистических партий – КПК и другие. Как мы уже отметили, КПСС сама привела советский народ к капитализму и сама же этот удар не выдержала. По большому счёту к XXVIII съезду КПСС уже не была коммунистической партией, она не выражала интересы рабочего класса и трудового народа, отказалась от главного в марксизме – учения о диктатуре пролетариата – и коммунистической оставалась только по названию. Именно поэтому народ в 1991 г., после запрета Ельциным деятельности КПСС, не встал на её защиту.

Тем не менее внутри КПСС шла острая и жёсткая идейная борьба, были коммунисты, которые боролись с ревизионизмом, оппортунизмом и правым уклоном, с Горбачёвым, и эта борьба в других формах продолжается и сегодня между теми течениями и партиями, из которых одни стоят на ортодоксальных марксистско-ленинских позициях, а другие – продолжают в новой современной редакции линию Горбачёва, двигаясь, по его выражению, к «другой партии по сути и по названию». Наиболее концентрированным выражением их идейной позиции является тезис «Россия исчерпала лимит на революции». Поскольку, как мы уже отметили, эта линия является логическим продолжением политики КПСС времён Горбачёва, то именно поэтому товарищи, представляющие это направление, так не любят вспоминать и практически никогда не дают оценок решениям XXVIII (последнего времён СССР) съезда КПСС.

3. Почему правый уклон так опасен, и почему с ним так сложно бороться, даже когда его ясно видно и абсолютно понятны аргументы, разоблачающие это течение как антимарксистское?

Потому что в данном случае происходит смычка этого уклона с политикой буржуазии и силами правительства в самом широком смысле этого слова. Владимир Ильич Ленин указывал, что буржуазия всегда поддерживает ту оппортунистическую партию, которая по своему названию и фразеологии наиболее близка, наиболее похожа на настоящую революционную партию. То есть коммунистам в борьбе с правым уклоном приходится, по сути дела, воевать не только с оппортунистами и ревизионистами в своей среде, но и вести борьбу со всем классом буржуазии и правительством.

4. Кроме этого, Ленин отмечал, и сегодня мы понимаем это лучше, чем когда-либо, что буржуазия всегда засылала – и будет засылать – провокаторов в коммунистические и рабочие партии. К сегодняшнему дню, в отличие от начала прошлого века, буржуазией накоплен огромный опыт в этом направлении и у неё имеется несоизмеримо больше ресурсов, в том числе современные СМИ, научные институты и спецслужбы и, конечно, деньги, деньги, деньги.

5. Особо следует отметить метод увода вправо левых партий с помощью официального государственного финансирования политических организаций, имеющих парламентскую составляющую. Это сегодня хорошо прослеживается на примере Европейской Левой партии. Эти же процессы можно наблюдать в современной России. В этом году специальным законом парламент повысил финансирование парламентских партий в четыре раза (с 1 января 2009 г. оно будет составлять 20 рублей – порядка 0,8 долларов – в год за один голос, полученный партиями на прошедших думских выборах). К примеру, для КПРФ это составит около 7 млн. долларов в год. Плюс такой же порядок существует для участников президентских выборов.

Оппортунисты под предлогом изменившейся ситуации и структуры экономики пересматривают положения марксистско-ленинской теории об исторической миссии рабочего класса, всю классовую борьбу сводят к перманентным выборам, отрицая реальную забастовочную, уличную, баррикадную и другую внепарламентскую борьбу как экстремизм. Рабочий класс они рассматривают лишь как выборный электорат.

Например, в России в предвыборных речах кандидата от КПРФ на пост президента Г. Зюганова содержались такие установки: «Есть два способа решения проблемы – бюллетенем и булыжником. КПРФ остаётся приверженцем честных, достойных и справедливых выборов».

Кстати, В. Путин, будучи президентом, высказывался о том же: «Россия исчерпала свой лимит на революции и гражданские войны в XX веке», а «коммунисты либо изменят свои программные установки и тогда станут нормальной левой парламентской партией европейского типа, либо они будут сходить с политической арены». Как видим, правила партстроительства в России (да и во всём мире) коммунистам пробует диктовать буржуазия – и во многом, надо признать, успешно.

6. Вышеописанная ситуация приводит оппортунистов, вставших на путь исключительно парламентских методов работы, к тому, что они не просто борются за голоса избирателей, а начинают бороться с ортодоксальными коммунистами, с радикальными левыми течениями, поскольку рассматривают их как своих потенциальных конкурентов на выборах. Они всё реже и реже идут на какие-либо политические (особенно, предвыборные) союзы, рассматривают возможность сотрудничества исключительно как форму поддержки другими организациями их партии на выборах. Практически мы наблюдаем выбор и закрепление своеобразной формы комфортного существования организации и её вождей в качестве парламентской оппозиции, вписанной в систему буржуазной демократии и являющейся функциональным звеном этой системы, обеспечивающим её устойчивость.

7. Существенным моментом является то, что эти партии не уходят вправо до конца. Это явление известно со времён II Интернационала. Они не меняют названия, они эксплуатируют лозунги, термины, людскую память, историю борьбы. В этом большая сложность и большая опасность. Если бы они ушли вправо до конца – это было бы неплохо, на их месте могли бы взойти ростки настоящей революционной партии, способной вести реальную борьбу с буржуазией. Буржуазия хорошо понимает эту опасность для себя и поэтому не даёт оппортунистам окончательно трансформироваться в буржуазную социал-демократию.

При этом в качестве тактических приёмов оппортунисты при любом обострении ситуации, при любом сомнении народа в их искренности, как правило, резко добавляют леворадикальной, революционной коммунистической риторики, клянутся в верности коммунизму, цитируют классиков марксизма-ленинизма.

Особенной умелостью в этом политическом хамелеонстве отличался М.С. Горбачёв, который как-то на встрече с председателем Всемирного Еврейского Конгресса Бронфманом на сомнения последнего – не наблюдается ли в СССР откат от пути реформ? – отвечал примерно следующим образом: Вам придётся довериться правильности моего курса, а положение ручки скоростей зависит от того, какая сейчас обстановка.

8. Исходя из вышеизложенного мы считаем, что необходимо сделать вывод о том, что нам надо научиться говорить прямо, называть вещи своими именами, хотя без обид здесь не обойдёшься. А как иначе? Если в России у лидера партии, называющей себя коммунистической (КПРФ), кончился «лимит на революцию», о чём ещё можно говорить? Наверное, только о смене названия.

Если представитель Коммунистической партии Молдовы на нашей встрече в Афинах объяснял всем нам, что они отказались от «измов» (капитализма, социализма) и строят социально-ориентированную рыночную экономику, то мы в этой ситуации можем лишь повторить за Лениным, что как бы они ни строили, всё равно построят капитализм. Наверное, в таких случаях было бы честнее и правильнее менять вывески.

9. Особого анализа требует ситуация, когда коммунистическая партия поддерживает прогрессивного левого – или даже называющего себя социалистом – руководителя ещё буржуазного государства (Венесуэла, Молдова, Белоруссия, Кипр и другие). Здесь, несомненно, существует опасность потери главного определяющего качества коммунистов – а именно, научности. Нельзя признать правильной позицию, когда вся программа партии сводится к поддержке государственного лидера и всех его действий. Коммунисты должны иметь свой взгляд на текущую ситуацию, поддерживать прогрессивные шаги таких руководителей, но при этом видеть дальше их, не терять из поля зрения перспективу движения к социализму, к бесклассовому обществу. В случаях неправильных шагов левых лидеров коммунисты должны иметь в себе мужество высказывать критическую позицию, подсказывать (требовать) нужные шаги. Мы думаем, что Компартия Венесуэлы (КПВ) абсолютно правильно поступила, не растворяясь в Единой социалистической партии Венесуэлы (партии Чавеса), сохранив свою идейную и организационную самостоятельность. Последующие осложнения взаимоотношений КПВ с Чавесом подтверждают этот вывод, хотя это не означает, что мы разделяем тактику, принятую КПВ на выборах губернаторов штатов. Думаем, они должны были, отказавшись от поддержки некоторых кандидатов Чавеса, всё же не выдвигать своих представителей на выборах, дабы не подыграть основному противнику.

10. Товарищи! Как ранее, так и сегодня высказываются мнения относительно того, что не надо обострять отношения, что если мы будем позиционировать строго коммунистический полюс движения, то будет позиционироваться и другой, что надо сохранить взаимодействие, единство различного, взаимный обмен мнениями и так далее.

Мы согласны, что взаимодействие и обмен мнениями сохранить нужно и можно, но позиционирование полюсов неизбежно так или иначе уже идёт. Например, оно идёт в Европе как процесс образования Евролевой партии. На территории бывшего СССР оно идёт как позиционирование двух течений, правого и левого: Союза Коммунистических Партий – вокруг КПРФ (СКП-КПСС) и Коммунистической партии Советского Союза (КПСС, в России – РКРП-РПК, в Латвии – СПЛ, в Таджикистане – КПТ).

Сегодня мы переживаем период обострения кризиса капитализма, и в этой ситуации также могут проявиться различные позиции полюсов движения. Известно теоретическое положение В.И. Ленина о том, что в периоды кризиса революционеры работают на использование обострения ситуации в интересах развития классовой борьбы, а оппортунисты – на её сглаживание. Оппортунистическая составляющая будет характеризоваться позицией, сводящейся к тому, что это общемировые и общенациональные трудности, что все должны сплотиться для их преодоления и выхода из кризиса, что тяжело всем и надо терпеть и работать, что нельзя «раскачивать лодку», вести безответственную политику и так далее. Аналогичная ситуация была в России во время дефолта 1998 г., когда парламентская партия КПРФ поддержала буржуазное правительство премьера Е. Примакова, назвав его «правительством народного доверия», направила в него своих представителей и помогла сбить волну народного протеста. Практически правительство девальвированными в 4 раза рублями заткнуло дыры многомиллиардных долгов наёмным работникам по заработной плате. После того как это правительство выполнило свою основную функцию (удержало народ от выступлений), его отправили в отставку.

Политика коммунистов во время кризиса должна сосредоточиться на разоблачении капитализма как такового, как главного источника кризиса и переживаемых тягот, должна поднимать народ на организованную борьбу, чтобы, с одной стороны, уменьшить тяготы эксплуатации и не дать капиталу возможности переложить всю тяжесть ситуации на плечи народа, а с другой стороны, постараться организованной борьбой в период ослабления капиталистической системы вырвать для трудящихся дополнительные политические свободы и социальные гарантии.

В идеале возможно перерастание кризиса в революционную ситуацию, и коммунисты должны работать на эту возможность, а не бежать от неё к согласию с правящим классом.

Наше выступление, несмотря на эмоции некоторых товарищей, носит сугубо конструктивный характер и нацелено на очищение от оппортунизма внутри левого движения.

Уважаемые товарищи! Я хочу напомнить вам ленинское выражение о том, что «борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая лживая фраза» ( ПСС. Т. 27. – С. 424).