Болонское соглашение – иллюзии и реальность [1]

В.П. Огородников [2]

Достаточно сказать, что советский народ был самым читающим народом в мире.

Советская система образования строилась на следующих основных принципах:

Формирование научного материалистического мировоззрения.

Максимальная доступность образования. Государственное обеспечение практического равенства возможностей для всех.

Комплексность подхода к образованию и воспитанию. Воспитание всесторонне развитой личности гражданина. Главным заказчиком выступают общество и государство.

Единство образовательного процесса (единые стандарты) по всей технологической цепи от детсада до высшего учебного заведения (вуза) на всем географическом пространстве Советского Союза. (Это обеспечивало непрерывность процесса, совместимость и взаимозаменяемость специалистов различных научных школ).

Сочетание образования с трудовым воспитанием и вхождением в трудовую жизнь. Ориентация системы образования на повышение эффективности народного хозяйства страны.

Сегодня эти принципы не только отбрасываются, но и осмеиваются. Например, задача формирования всесторонне развитой личности. В советской школе это обеспечивалось широтой преподавания обязательных предметов (от литературы и истории до математики, физики и астрономии). В вузах это находило продолжение в преподавании истории, философии, культурологии». В человеке все должно быть прекрасно – и лицо, и одежда, и душа, и мысли», – эти слова Чехова интерпретируются сегодня как ненужная сентиментальность, а главным принципом всякой деятельности, включая образовательную, стало требование обеспечить максимальную прибыль частному предпринимателю.

Российское буржуазное правительство с начала 90-х занято «реформированием» общества под новый экономический и политический уклад. Все реформы в России, как и сам политический верхушечный переворот 1991 года, проводились по указанию и под прямым руководством Запада, прежде всего США, и были направлены на планомерное разрушение атрибутов социалистического государства, его экономики, территориальной целостности, общественных, в первую очередь производственных, отношений, всей социокультурной сферы.

Вот и проводимая в настоящий момент реформа образования является не просто попыткой насадить у нас западную систему образования по стандартам Болонского соглашения, подписанного Россией 17 сентября 2003 года, а является осознанным действием по закреплению имущественного, то есть классового, разделения людей через систему образования путем:

1) сворачивания бесплатного образования и увеличения доли платного;

2) направления госфинансирования в основном на элитные учреждения;

3) восстановления системы неравенства, начиная со школ (гимназий) и даже детских садов;

4) ухода от критериев научности и истинности к «плюрализму мнений», уравнивающему научные положения со средневековой мистикой и суевериями;

5) сужения круга изучаемых фундаментальных дисциплин и общеобразовательных вопросов. Формирование ограниченной, односторонней личности;

6) ориентации на подготовку не личности гражданина, а рабочей силы. Главным заказчиком становится не общество, а капитал;

7) создания условий для оттока умов и рабочей силы из России.

С позиций философии марксизма образовательный процесс связан с формированием различных форм общественного сознания, и, следовательно, относится к надстроечным явлениям, определяемым в своем развитии базисными производственными отношениями. Тот класс, в руках которого находятся средства производства, определяет внешнюю и внутреннюю политику государства. Пользуясь этой известной, истинной на все времена формулой, можно легко раскрыть истинный смысл реформы системы образования России и намерения тех, кто усердно проводит эту реформу.

 

Для справки:

Министры образования европейских стран, подписавшие Болонскую декларацию в 1999 г., официально руководствовались обеспокоенностью состоянием высшего образования в европейских университетах и институтах.

Старый свет теряет свои позиции в области образования и, следовательно, экономического развития. Организация экономического сотрудничества и развития Европейского Содружества в феврале 2006 г. опубликовала отчет, согласно которому Европа уступает в образовании не только США и Японии, но и Китаю и Южной Корее. Некоторые азиатские страны обгоняют Европу по качеству образования и уровню квалифицированности рабочей силы. Это начинает сказываться на конкурентоспособности производимых товаров. Причины падения уровня образования в Европе авторы отчета видят в социальном расслоении в европейском обществе, социальном неравенстве. Вывод авторов отчета: следует значительно повысить государственные инвестиции в образование. Итак, Европа объединяется политически и экономически. Болонское соглашение способствует объединению в образовательной сфере. Болонский процесс нужен Европе для обеспечения притока рабочей силы в виде иностранных специалистов, удовлетворяющих ее образовательным и культурным стандартам.

В то же время авторы Болонской конвенции пытаются представить ее осуществление как единственный путь подъема уровня образования и обеспечения его доступности и практической действенности.

Как будет показано далее, эти соображения, являющиеся иллюзией даже для Европы, становятся прямой фальсификацией реальности при распространении их на Россию.

Надо сказать, что подписали Болонскую декларацию всего 33 страны из 45 стран Европы. Некоторые весьма престижные европейские вузы: Кембриджский университет, Парижский институт политических наук, Московский университет и другие отказались участвовать в «процессе», поскольку справедливо связывают с ним резкое снижение качества образования.

Коммерциализация образования – ориентация на толщину кошелька – недоступность высшего образования для простых людей

В советской системе доступность образования обеспечивалась государством и перерастала в обязательность получения восьмилетнего, затем среднего (10 лет) школьного образования для всех (при этом обеспечивались дешевые учебники, надзор за выполнением своих обязанностей родителями, бесплатные (для младших классов) и дешевые (для старших классов) завтраки в школах, функционирование групп продленного дня, спортсекций и т. д.).

Максимальную доступность высшего образования государство обеспечивало не только широтой системы и абсолютной бесплатностью высшего образования, но и государственной материальной помощью непосредственно студентам: государственные стипендии выплачивались всем успевающим в размерах порядка 50% прожиточного минимума, дотировались до 50% себестоимости студенческие столовые. За чисто символическую плату предоставлялись места и оказание услуг в студенческих общежитиях и т.д. и т.п. Особо следует подчеркнуть функционирование широчайшей сети бесплатного вечернего и заочного образования для работающих граждан, прежде всего рабочего класса. Выступающий перед вами прошел именно этот путь – от слесаря до профессора, получив два специальных образования без отрыва от трудовой деятельности. Кроме этого, молодому человеку, закончившему вуз, гарантированно по распределению предоставлялось трудоустройство.

Вся эта система обеспечивалась государственным финансированием на равных условиях для школ и вузов (школьников и студентов всех специальностей) во всех населенных пунктах Советского Союза.

Российские реформаторы, получающие сверхприбыли от эксплуатации общенационального богатства, стремятся провести всякую реформу как уменьшение государственных вложений в реформируемую сферу и запуск сюда частного собственника. Реформа образования не составляет исключения. За период с 1990 по 2004 гг. количество вузов России возросло с 514 до 1071, в основном за счет коммерческих вузов (их за эти годы появилось 409). Кроме того, доля платных специальностей в государственных вузах доходит сейчас до 60%. В новой редакции Закона об образовании есть конкретный норматив: 170 бесплатных мест в вузах на 10 тысяч населения. Таким образом, бесплатно может получить высшее образование далеко не каждый гражданин России.

Реформа образования предполагает сохранить по всей стране только около 100 государственных вузов, а остальные пустить в «свободное плаванье» – на самостоятельное выживание. Налицо коммерциализация образования, которая, по существу, уничтожает всю налаженную и прекрасно работающую систему образования, является открыто антинародным процессом.

В этих условиях не может быть и речи о доступности образования для огромного большинства создающих материальные и духовные ценности трудящихся России. Покончить с наукой и образованием для всех – вот чем руководствуются наши чиновники. Все почти по планам рейхсфюрера Гиммлера, планировавшего следующую «реформу образования» для порабощенных народов: «Для ненемецкого населения восточных областей не должно быть высших школ. Для него достаточно наличия четырехклассной народной школы. Целью обучения в этой народной школе должно быть только: простой счет, самое большое до 500, умение расписаться, внушение, что божественная заповедь заключается в том, чтобы повиноваться немцам, быть честным, старательным и послушным» (часть плана «Барбаросса»).

Для справки:

Интересно, что в 2002 году в своем Послании Федеральному собранию президент РФ Владимир Путин говорил: «Люди увереннее смотрят в завтрашний день. Многие начинают строить долгосрочные личные планы, стремятся получить образование и новые профессии. И, видимо, не случайно, что прошлый год был для России рекордным по числу студентов».

В послании 2004 года акценты изменились: «По сравнению с советским периодом почти утроился прием в вузы, и число поступающих в них фактически сравнялось с числом выпускников средних школ. Ну, кому это надо?». (Рост числа студентов произошел за счет «липовых» негосударственных вузов).

В то же время дети правящей элиты России за баснословные деньги учатся в лучших европейских университетах. Были бы деньги – и не нужны никакие «соглашения».

Одним из первых шагов по переводу нашей системы образования на европейские стандарты и нормативы стала замена выпускных экзаменов в школе так называемым Единым государственным экзаменом (ЕГЭ), результаты которого напрямую увязываются с финансированием обучения каждого абитуриента по так называемым государственным именным финансовым обязательствам (ГИФО).

Чем выше балл сертификата ЕГЭ, тем большую сумму государство сможет выдать вузу на этого студента на каждый год обучения, и наоборот, чем ниже балл, тем меньше сумма. Например, в 2003 году она была следующей: 1-я категория (81 – 100 баллов ЕГЭ) – 12,5 тыс. руб.; 2-я категория (69 – 80 баллов) – 7,2 тыс. руб.; 3-я категория (53 – 68 баллов) – 3,0 тыс. руб.; 4-я категория (44 – 52 балла) – 2,0 тыс. руб.; 5-я категория (35 – 43 балла) – 0,7 тыс. руб. Таким образом, финансирование вузов предполагается осуществлять по результатам работы школы. При этом не вызывает сомнения, что студентов по первой-второй категориям получат в основном столичные вузы. Нельзя забывать и то обстоятельство, что средняя стоимость обучения в вузах Москвы и Петербурга составляет сейчас около 2 тысяч долларов в год (около 54 тыс. руб.). И это подается как демократизация образовательного процесса!

Вполне закономерно, что высший балл и, следовательно, бесплатное образование в вузе доступны в основном ученикам элитных школ, укомплектованных вузовскими профессорами. (Обучение в таких школах стоит сегодня до 1000 долларов ежемесячно!). Общий уровень образования в стране падает. Выпускники обычных школ, особенно провинциальных, получают такие баллы по ЕГЭ, что дорога в вуз для них закрыта (ЕГЭ оценивает не способность мыслить, а способность зазубрить). Напротив, дети богатых получают возможность обучаться в престижных вузах и практически бесплатно. В этих фактах проявление сути реформирования – классового деления общества, при котором доступность образования – прерогатива правящего класса.

Во всем мире бесплатным образованием считается то, за которое платит государство за счет средств налогоплательщиков. Реформирование в России системы финансирования образования означает, что налогоплательщиков заставляют платить второй раз за то же самое. Процесс дифференцирования школ и вузов на элитные и третьесортные будет идти форсированными темпами.

Отсутствие материального и правового обеспечения образования – ликвидация равенства возможностей

Действительное, а не иллюзорное равенство возможностей, декларируемых и сегодняшней Конституцией РФ (получение достойной платы за выполняемую работу, полноценный отдых, медицинское обслуживание и получение образования), имело в СССР одно объективное основание – общенародную собственность на средства производства. Равенство возможностей в советской системе обеспечивалось государством на всех уровнях, начиная с практически бесплатных яслей и детских садов, где велась начальная дошкольная подготовка детей по единым учебным программам, и до предоставления льгот при поступлении в вузы детям из сельской глубинки, национальных республик, прошедших службу в армии и отработавших несколько лет на производстве (даже ношение школьной формы, обязательное до конца 80-х годов, было нацелено на обеспечение атмосферы равенства учащихся).

Внедрение рыночных отношений привело к сильнейшей дифференциации всей системы в соответствии с материальным достатком родителей, начиная от детских садов и заканчивая высшими учебными заведениями.

Частная собственность несовместима с подлинной демократией и социальным равенством. За более чем 15 лет разгула криминального капитализма в нашей стране население России стало наконец понимать это марксистское положение.

Осознало оно и связанное с этим положением определение К. Маркса: «Право – возведенная в закон воля господствующего класса» [3]. Господствующий в России буржуазный криминалитет проводит в жизнь законы, усиливающие его богатство и власть. В настоящий момент существенно пересмотрены многие, принятые уже при буржуазном строе, правовые нормы. Так, из закона об образовании изъято положение, устанавливающее, что зарплата учителя должна быть не меньше, чем средняя зарплата в промышленности, а зарплата вузовского преподавателя – вдвое больше. Изъята из законодательства и норма, согласно которой в федеральном бюджете на нужды образования надлежало выделять ежегодно не менее 10 процентов национального дохода.

Отсутствие реальных и адекватных капиталовложений в систему образования не в состоянии компенсировать никакая реформа. Да и невозможно производить реформу образования в стране, где более двух миллионов беспризорных детей, пенсионеры, кроме бывших госслужащих, ведут полуголодное существование (у профессора со стажем 45 лет пенсия – 3500 рублей [120 долларов США]), преподаватели получают зарплату от 150 до 300 (профессор) долларов США ежемесячно. При этом реальный прожиточный минимум на одного человека в крупных городах составляет около 10 тысяч рублей [350 долларов]).

Правительство, отказавшееся выполнять свои конституционные обязанности, должно быть отправлено в отставку. Вместо этого народ кормит министров, доходы некоторых от коммерческой деятельности составляют 200 000 долларов США в месяц (сравните с профессорскими 300 долларами).

Начинать любую реформу надо не с подписания договоров типа Болонского, а с ориентации всей системы экономического развития на нужды народа. Но это уже революция! Такого нынешний антинародный режим допустить не может.

Пороки капитализма и перспективы получения образования в России

Для сведения:

По данным Института социально-экономических исследований Российской академии наук, в России насчитывается 4 миллиона бездомных, 3 миллиона нищих, более 2 миллионов беспризорных детей, 3 миллиона уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 миллиона российских женщин «работают на панели» стран Европы и Азии. По словам директора Детского фонда А. Алиханова, количество детей-сирот у нас превысило показатель мая 1945 года – 750 тысяч против 678 тысяч после Второй мировой войны.

За последние пять лет детей в России стало меньше на 5,8 миллиона. В возрастной структуре населения в 13 регионах страны, включая Москву, Московскую область, Санкт-Петербург, их доля менее пятой части.

В ближайшем будущем сокращение численности детей приведет не только к ликвидации дошкольных детских учреждений, общеобразовательных школ, вузов, но и уменьшит число педагогов. В 2003 году Министерство образования России уже сократило 60 тысяч ставок учителей средних школ.

По уровню жизни россияне находятся на 60-м месте в мире, тогда как СССР входил в десятку наиболее обеспеченных стран мира. Зато по числу миллиардеров Россия на 2 – 3-м. Они, кстати, платят одни из самых низких налогов в мире (13%, а с доходов по акциям и пр. всего 6%), которые и не снились, например, во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%). 1,5% населения России владеют 50% национальных богатств. По мнению бывшего представителя власти, экс-премьера М. Касьянова, за полгода отток финансовых средств из страны составляет до 20 миллиардов долларов, на взятки и подкуп должностных лиц население страны тратит в среднем 33,5 миллиардов долларов (Г. Сатаров, фонд «Индем», советник бывшего президента Ельцина).

С 1992 г. смертность превысила рождаемость и началась депопуляция – вымирание населения. Скорость вымирания достигает 0,7% в год.

Понятно, что такое «развитие» не требует большой науки, высокого уровня образования и увеличения числа специалистов.

Болонское соглашение – путь к снижению качества образования и гибели науки

В Советском Союзе государственными образовательными стандартами, всей системой жизни и воспитания обеспечивалось формирование научного материалистического мировоззрения. На это была нацелена глубокая фундаментальная подготовка специалистов по широкому кругу вопросов. Обладая фундаментальными знаниями, человек не только быстро адаптировался в разных отраслях, но и был способен к объективному познанию окружающей действительности, в том числе к пониманию истинных причин общественных процессов.

Сегодня в вузах России соотношение обязательных курсов и курсов по выбору таково: 70% всех курсов определяет высшая школа, 30% – могут выбирать студенты. Согласно Болонскому соглашению, к 2010 году все будет наоборот: 70% – по свободному выбору, 30% – обязательных предметов.

Но «выбор» студента не является свободным только потому, что это не квалифицированный выбор. Чтобы выбирать свободно, надо знать, что выбираешь. Но чтобы знать, надо это изучить. Получается порочный круг, в который вводится студент данным пунктом Болонского соглашения.

Целостное мировоззрение будет потеряно! Ибо некий конгломерат дисциплин, который и отбирать-то в большей степени будет студент, воспитанный на лозунге «Новое поколение выбирает пепси», заменит по Болонскому соглашению систему знаний, даваемую сегодня вузом. В Законе об образовании Российской Федерации главной задачей всякого образования определяется все еще формирование у обучающихся «картины мира, адекватной современному уровню развития науки».

А Болонское соглашение уже допускает плюрализм истины под видом «демократизации» образования. Таким образом, антинаучное мировоззрение получает равные права с научным. В западном обществе образование на основе целостной картины мира получает только элита. Массовому обывателю доступны лишь отрывочные, сугубо функциональные знания, чтобы «не особо умничал» и довольствовался ролью специалиста на работе, и недалекого потребителя в жизни. Вхождение в Болонское соглашение сделает таковым практически каждого нашего студента.

Идея плюрализма истины стала законодательной нормой после включения ее в 13 статью Конституции РФ и в 2 статью Закона об образовании, где в качестве одного из принципов государственной политики в области образования указывается «свобода и плюрализм в образовании». Напомним, что плюрализм в области познания означает постулирование равной истинности различных и даже противоположных суждений об одном и том же, взятом в том же отношении и в то же время. Иначе говоря, гносеологический плюрализм противоречит законам логики, сформулированным еще Аристотелем.

Принцип плюрализма уравнивает науку и антинауку. Совсем недавно школьница старших классов одной из петербургских школ подала в суд на свое родное учебное заведение, которое «навязывает» ей учение Ч. Дарвина. Российские средства массовой информации, раздувающие эту истории до масштаба вселенской, явно сочувствуют школьнице. Если реформа образования пойдет так и дальше, то скоро осуществится приведенная выше программа Гиммлера в отношении образования оккупированных народов!

Российский вариант осуществления Болонского соглашения ведет к оглуплению, потере интеллектуального здоровья нации! Что же касается работодателей, то им нужны просто квалифицированные кадры – узкие специалисты (инженеры, техники, врачи и др.). В том числе недоучки, с советской точки зрения, – бакалавры, которых в будущем на рынке труда ожидает либо малоквалифицированный труд, либо безработица.

Вместе с вузами постепенно ликвидируют и науку. В то же время Болонское соглашение позволяет воспользоваться новейшими разработками (попросту украсть) российских ученых. А отъезд талантливой молодежи будет проходить под лозунгом свободы перетекания рабочей силы и еще более усугубит «утечку мозгов».

Упраздняются научные школы, которые, после закрытия многих научно-исследовательских институтов, занимающихся фундаментальными и прикладными исследованиями, на 90% формируются в недрах высших учебных заведений.

«Коммерческие» науки, направленные на разработку высокотехнологичных товаров и услуг, легко переходят на самообеспечение. Но фундаментальные науки, например математика, теоретическая физика, – могут развиваться только за счет государства. Фундаментальная наука и образование не вписываются в рыночные отношения – они не дают мгновенных результатов. Если делается открытие, то оно, может, будет востребовано через 20 лет. Сейчас эти периоды сокращаются до нескольких лет, но, в любом случае, нельзя вложить деньги и через год получить отдачу. В тех же США, очень сильно изменилось отношение к фундаментальным наукам после запуска Советским Союзом первого искусственного спутника Земли. С тех пор США сделали огромный рывок. Зарубежная фундаментальная наука в основном финансируется государством. Российская же фундаментальная наука умирает.

Болонское соглашение и сохранение национальной культуры, традиций, воспитание патриотизма

В документах Болонского процесса говорится: «Наша цель состоит в том, чтобы сохранить культурное богатство и языковое разнообразие Европы, которые базируются на разнообразии национальных традиций». Но это явно не так. Лучшие советские и российские традиции и достижения откровенно губятся. Почему мы должны переходить на двухуровневую систему высшего образования, уничтожая при этом такую традиционную для нашей страны ступень, как специалист? Навязываемая реформа явно направлена на уничтожение отечественных традиций.

Обучение в вузе в СССР было не только получением определенной суммы знаний, но и воспитанием ГРАЖДАНИНА, патриота.

На смену отринутой социалистической идеологии обществу официально не предложили никакой замены, лукаво прикрываясь лозунгом деидеологизирования образования. Как следствие, школа оказалась без какой бы то ни было (даже педагогической) идеологии, не имеет обозначенных целей и возможностей вести целенаправленную работу с детьми, не в состоянии противостоять существующей агрессии окружающего буржуазного мира против молодежи. Как известно, в идеологии пустоты не бывает. «Идеология господствующего класса становится господствующей идеологией» – эти слова Маркса находят подтверждение в насаждении культа наживы, насилия, вседозволенности, примитивной культуры, сексуальных извращений у сегодняшней молодежи России. Людьми, опущенными до положения примитивных потребителей, очень легко управлять. Такие даже не замечают, как их безжалостно эксплуатируют, не понимают сути происходящего. Вопросы формирования научного мировоззрения, воспитания личности, соотношения интересов человека и общества остаются за скобками учебного процесса. Параллельно в учебный процесс, так или иначе, все больше проникает церковь, в том числе стало модным восстанавливать студенческие церкви в вузах.

В жизнь приходит большое количество молодых людей, как-то подготовленных к узкопрофессиональной деятельности, но не имеющих твердых моральных принципов, готовых к достижению любых целей любыми средствами, воспитанных на чуждой советскому обществу идеологии эгоцентризма и вседозволенности. «Бизнес всегда космополитичен – деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг., Россия – не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты», – пишет известный, некогда второй в рейтинге богатейших людей России предприниматель М. Ходорковский, «прозревший» только на тюремных нарах.

Все вышесказанное позволяет заключить: нельзя кардинально улучшить одну только сферу жизни общества – в данном случае образование, являющуюся к тому же надстроечной, без революции в базисных отношениях, без изменения системы материального производства и производственных отношений.

Для нашей страны этот процесс перестройки по Болонскому сценарию тем более нелеп, что мы движемся от лучшего к худшему, от высокого уровня к примитивному. Это не развитие, а регресс. Надо останавливать его.

Противопоставим трансинтернациональному капиталу коммунистический пролетарский интернационализм!

Знакомство с материалами о развитии системы образования в Греции, предоставленными Центральным комитетом Коммунистической партии Греции, убеждает, что буржуазия Европы объединяется, консолидирует свои усилия, методы и приемы с целью дальнейшего закабаления трудящегося и эксплуатированного большинства путем лишения его возможности получить образование, открывающее дорогу в науку, культуру, управление страной. В подтверждение этого достаточно указать на то, что в России и Греции практически одновременно, с начала 90-х лет ХХ века, началась реформа образования с планомерной реализацией следующих общих этапов:

1. Перевод высшего образования в стране на платную основу.

2. Перевод полного среднего образования из сферы государственной во внебюджетную, также платную.

3. Включение в систему «Болонского соглашения», предполагающего еще более ограничить доступность высшего образования для социальных низов, неспособных оплатить свое обучение на новых основаниях.

4. Реализация положения Болонского соглашения о непрерывности процесса образования, предусматривающего растяжение этого процесса на всю жизнь. В результате многие «студенты» так и не получат высшего образования.

5. Реализация пункта Болонского соглашения о взаимозачете образовательных единиц, что делает возможным непрерывную миграцию обучающихся из страны в страну (при условии наличия у них достаточных средств) при снижении качества и уровня образования и его результатов. С другой стороны осуществление такой «мобильности» явно способствует «утечке мозгов». 

Консолидация действий международного капитала требует ответных совместных усилий всех коммунистических и рабочих партий. Необходимо включить в программные задачи наших партий целевые задачи борьбы за равные возможности граждан в получении образования любого уровня.

---