Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 447
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Номера журналов. » № 1-2 2007 (39-40)

Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции (1)

Всемирно-историческое значение
Великой Октябрьской социалистической революции

Материалы научно-практической конференции, организованной Фондом Рабочей Академии (1)

Часть 1. Часть 2.


Рекомендации

Конференция подтвердила: в условиях победившей в России и других республиках СССР контрреволюции, подорвавшей экономический потенциал России, породившей кровавые конфликты, приведшей к вымиранию населения, попирающей русскую культуру и нравственность, всё большие массы людей осознают социалистический период развития нашей страны в исторической форме СССР как период величайшего экономического, культурного и духовного подъёма.

История сметает пыль и грязь, которыми хотели замарать социалистический период развития России прикормленные Западом антикоммунисты от Солженицына до Горбачева. Ученые все смелее поднимают голос в защиту ценностей, которые созданы поколениями советских людей – коммунистами и беспартийными, русскими и украинцами, татарами и башкирами, евреями и чеченцами. Сегодня, как никогда ранее, ясно и понятно: Великая Октябрьская социалистическая революция – это главное событие ХХ века, определившее прогрессивное развитие человечества на многие десятилетия вперед. Она пробудила от буржуазной спячки население всего мира, освободила от рабства сотни миллионов трудящихся, помогла сбросить колониальное иго десяткам стран Азии, Африки и Латинской Америки, внесла решающий вклад в разгром фашизма.

Поэтому буржуазия всех стран, объединенная страхом и ненавистью к миру, в котором нет места эксплуатации, боролась и борется с коммунизмом всеми силами и средствами, поддерживая мелкобуржуазные, антисоциалистические тенденции внутри страны, организуя и направляя международные конфликты и войны.

Но как ни пытаются буржуа покончить с революцией и памятью о ней, трудящиеся всего мира хранят её бесценный опыт, вдохновляются её примером.

90 лет – исторически небольшой срок. Но за эти десятилетия преобразилась жизнь человечества. Она стала культурнее, цивилизованнее, гуманнее, сытнее, свободнее. Этим народы мира в значительной мере обязаны рабочему классу России, поднявшемуся на социалистическую революцию!

Отмечая 90-летие Октябрьской революции, мы должны:

– тщательно изучать её великое наследие;

– охранять память о ней от разного рода антикоммунистов и недобросовестных «историков» и «идеологов»;

– пропагандировать выдающуюся роль Великой Октябрьской социалистической революции в мировом историческом процессе;

– разъяснять великие исторические заслуги рабочего класса России и его вождей – В.И. Ленина, И.В. Сталина и других выдающихся революционеров не только в российском, но и в мировом масштабе;

– оказывать всемерное содействие подъёму рабочего движения в России;

– настойчиво пропагандировать Советы как новый тип государства, коренящегося в трудовых коллективах, как открытую русскими рабочими форму диктатуры пролетариата;

– изучать труды основоположников марксизма-ленинизма и их выдающихся предшественников.

Да здравствует советская социалистическая революция!

Выступления участников научно-практической конференции [1]

М.В. Попов [2]

Великая Октябрьская социалистическая революция – величайшее событие мировой истории. Осенью будет проходить конференция в Нижнем Новгороде, посвящённая ряду проблем борьбы за интересы рабочего класса. Это тоже можно считать вкладом в дело ознаменования 90-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции, потому что, как говорил в своё время Владимир Ильич Ленин, «лучший способ отпраздновать юбилей Великой Революции – это сосредоточиться на нерешённых задачах».

Мне приходилось дважды участвовать в семинаре коммунистических и рабочих партий в Брюсселе, и должен отметить, что наши зарубежные товарищи всё время ссылаются на опыт Парижской Коммуны, которая просуществовала 70 дней. А вот то, что составляет вклад русского рабочего класса в теорию и практику мировой социалистической Революции, всё то, что относится к Советам, Советской власти и к Советской Социалистической Революции – это всё, по сути, упускают, хотя произносят те же самые слова: Советский Союз, советский опыт, Советское государство… А ведь Советы – это органы, которые избираются в трудовых коллективах и обеспечивают поэтому гораздо более высокий уровень демократизма, чем коммуна. Именно они должны быть главным средством формирования и создания органов новой социалистической власти.

И у нас в России очень многие товарищи, которые называют себя коммунистами, сторонниками социализма, Социалистической Революции, действительное содержание нашей Революции не анализируют, не поднимают, не раскрывают. Но думаю, что мы не должны в этом плане впадать в критицизм. Необходимо сосредоточиться на решении этой проблемы потому, что это должны делать те люди, которые понимают суть Советской власти. Надо внести вклад в развитие теории и практики социалистической революции, которая нужна для того, чтобы жизнь наших людей, нашего народа, всех народов Советского Союза, который непременно возродится, снова стала той жизнью, которая достойна человека.

Сущность действительно новой власти – диктатура пролетариата, а сущность всякой буржуазной власти, как бы она ни называлось, какие бы у неё ни были формы, пусть даже самые что ни на есть демократические – это диктатура буржуазии. Старое буржуазное государство с парламентом должно быть заменено государством Советом, а не так, чтобы поменять путём выборов одну партию власти на другую. У Ленина есть замечательная работа «Выборы в Учредительное Собрание и диктатура пролетариата» (Полное собрание сочинений, т. 40). В ней говорится, что на выборах в Учредительное Собрание осенью 1917 года большинство получили эсеры, кадеты и меньшевики. Но в то же самое время проходили выборы в Советы по производственному принципу. Советы, одержавшие в конечном итоге победу.

Советы придумал и создал рабочий класс России, русский рабочий класс, а конкретнее – Иваново-Вознесенские ткачи летом 1905 года.

Открытие Лениным Советов как формы диктатуры пролетариата, как формы социалистической власти очень важно. Странно было бы призывать трудящихся создавать некую абстрактную диктатуру пролетариата. Надо призывать создавать такую власть, которая по сущности была бы диктатурой пролетариата именно в форме Советов, избираемых в трудовых коллективах. Смена формы приводит и к смене содержания. Открыть форму не менее важно, чем открыть сущность, потому что мы можем познать сущность, но не знать, как к ней прийти, как установить диктатуру пролетариата.

В программе РКП(б), которую никто не менял до 1961 года, было написано, что основной ячейкой государственного строительства и основной избирательной единицей является не территориальный округ, а завод, фабрика.

Это было написано, это было известно. Но это не было понято.

А сущность Советов именно в том, что они выбираются в трудовых коллективах.

В.Я. Ельмеев [3]

Ещё Марксом было сказано, что предстоит победа политэкономии труда над политэкономией капитала. Но политэкономия труда до сих пор не разработана. Надо, чтобы политэкономия социализма была политэкономией труда, причём построенной не на базе теории стоимости, что является основанием политэкономии капитала, а на базе трудовой теории потребительной стоимости, когда речь идёт о производстве не стоимости, а потребительной стоимости. Важно противопоставить эту политэкономию политэкономии капитала, которая сейчас является господствующей экономической концепцией в нашей гибнущей стране.

И в этой связи интересно: а почему наши коммунистические вожди, в том числе КПРФ во главе с Зюгановым, как-то всё ставят главной задачей изменение политического курса, а не борьбу с капиталом, с капиталистами? А как Ленин определял задачи социал-демократической партии? В проекте программы он писал, что партии необходимо руководить борьбой рабочего класса против капитала. Причём против всего класса капиталистов. И в работе «Задачи русской социал-демократии» Ленин предлагал вести борьбу в двух направлениях. А именно: в социалистическом, против класса капиталистов, за организацию социалистического общества, и в демократическом – против существующей власти, охраняющей господство капитала.

Мы должны понимать, что как коммунисты боремся не просто против существующей власти, а главным образом против капитала, класса капиталистов. Известно, что нынешние руководители государства не хотят назвать установившийся в России строй капитализмом, стараются применять другие термины: гражданское общество, страна с рыночной экономикой, как предложил Буш, но никак не хотят сказать, что у нас капиталистическая страна. Мы часто слышим критику нашего капитализма. Говорят: дикий какой-то капитализм, бандитский. Дело в том, что капитализм всегда бывает бандитским, воровским, и т. д. Зато появились книжки с целой концепцией о том, что у нас «человеческий капитал», что надо сейчас говорить не о стоимости рабочей силы, а о «человеческом капитале». Вот сколько капиталов получается! «Человеческий капитал», «пенсионный капитал», «материнский капитал». Выходит, все мы с вами якобы капиталисты. Это тревожные, серьёзные симптомы, и нам надо с этим бороться. Маркс вот что говорил о человеческом капитале: «В этом смысле рука, в особенности кисть руки, представляет собой капитал. Капитал был бы в этом случае лишь новым названием для вещи, столь же древней, как и человеческий род, так как всякий вид труда, даже самый неразвитый, как охота, рыбная ловля предполагает, что продукт прошлого труда употребляется в качестве средства для непосредственного живого труда. В этом смысле, как бы продукт является овеществлённым капиталом». Так же можно сказать, что вещество глаза – есть капитал зрения. Такие фразы могут показаться остроумными, когда их высказывают в первый раз. Но если повторяют с претензией на научность, то они попросту глупы.

Исследовать надо действительные взаимоотношения труда и капитала в процессе производства капитала. Главное во взаимодействии труда и капитала – это отношения капитала с живым трудом, когда труд вступает уже в производство, когда речь идёт не о том, что реализуется стоимость рабочей силы, а реализуется потребительная стоимость рабочей силы в живом труде. По Марксу противоположностью капитала является именно живой труд, который создаёт прибавочную стоимость, капитал возникает из живого человеческого труда. И вот этот момент, к сожалению, у нас как-то не очень подчеркивается, когда говорится о взаимоотношениях между трудом и капиталом.

Хочу, немного сказать относительно нашей программы. Когда мы говорили о принципе, скажем «по потребности», то думали о нём лишь применительно к высшей стадии коммунизма. Но на самом деле, с точки зрения науки, такое распределение должно быть с самого начала социалистической стадии. По условиям потребления – это не значит ещё вполне по потребностям, но с учётом потребления. Общество и до капитализма работало на этом принципе распределения: в феодальном обществе, в рабовладельческом обществе многое распределялось по условиям потребления, а вовсе не по стоимости, так скажем, раба, или по стоимости крепостного крестьянина.

Нынешние правители часто заявляют о необходимости развития инноваций… При этом что же предлагается в качестве экономической научно-технических формулы, формы, в которой, якобы, надо осуществлять этот прогресс? Опять выставляется стоимостной принцип прибыли. Оценивать по прибыли научно технический прогресс. Но так можно лишь тормозить этот самый научно технический прогресс?! Все эти вопросы надо ставить для того, чтобы развить основы экономической теории социализма.

А.В. Золотов [4]

Выступавший Василий Яковлевич Ельмеев, автор фундаментального труда «Воспроизводство общества и человека», само это воспроизводство рассматривает как расширенное воспроизводство, как развитие общества и человека одновременно. Соглашаясь с тем, что надо ещё многое сделать для целенаправленной борьбы за развитие социализма, надо отметить, что мы имеем надёжную опору для развития на базе марксизма теории построения коммунистического общества.

Появление профсоюзов – это закономерный результат взаимоотношений труда и капитала. Капитал деспотически эксплуатирует трудящихся, наёмных рабочих. Но приходит время, когда наёмный рабочий пытается организоваться вначале в рамках эквивалентного товарного обмена. На одной стороне выступает организованный, или крупный покупатель рабочей силы – капиталисты. На другой стороне выступают сначала разрозненные продавцы этой рабочей силы – наёмные рабочие. Естественно, когда одна сторона крупная объединенная, а другая мелкая, распылённая, то заведомо получается проигрыш у тех, кто действует разрозненно. Поэтому в условиях продажи рабочей силы, когда работники не организованы, возникает ещё большее занижение цены рабочей силы. Тогда рабочая сила продаётся значительно ниже своей стоимости. И это становиться препятствием для развития работника, а по большому счёту – и самого капитализма, потому что сдерживает развитие производительных сил.

На этой стадии борьбы, как мы знаем, работники не останавливаются. Развитие совместного характера труда, традиций совместного проживания способствуют постепенному объединению работников в организацию для совместной согласованной продажи рабочей силы – в профсоюзы. И профсоюзы выступают тем организатором продажи рабочей силы, который позволяет при наличии энергичных действий подтянуть цену рабочей силы до стоимости рабочей силы. Основной формой борьбы за интересы работников в этом смысле выступает стачечная борьба, которая вынуждает капиталистов идти навстречу требованиям работников и повышать цену рабочей силы до её стоимости. При капитализме работникам не удаётся добиться большего. То есть обеспечить простор для своего развития, так как продажа рабочей силы, даже по цене, соответствующей стоимости, не обеспечивает расширенного воспроизводство работника в соответствии с имеющимися в обществе возможностями.

На этой стадии развитие рабочего класса не останавливается. Профсоюзы выступают как организация, которая позволяет развернуть массовую борьбу за интересы рабочего класса. И эта борьба, конечно, должна быть организована авангардом рабочего класса – его политической партией. Ибо только политическая партия способна обеспечивать борьбу за коренные интересы рабочего класса. Но ни одна партия, сама по себе, в изоляции от профсоюзов, не сможет организовывать эту борьбу. Партия рабочего класса может успешно действовать, только работая в профсоюзах и с профсоюзами, и история даёт нам массу примеров этого. Все наши выдающиеся революционеры-рабочие так или иначе, работали в профсоюзах. И на этой стадии борьбы, когда партии удаётся соединить борьбу за повседневные интересы рабочих с борьбой за коренные интересы, когда складывается революционная ситуация – вот тогда совершается социалистическая революция. Без того, чтобы профсоюзы принимали самое активное участие в этом историческом преобразовании, социалистическая революция не осуществляется. Здесь сказывается та интересная закономерность, известная марксистам, что чем шире масштаб исторических преобразований – тем больше людей должно быть вовлечено в эти преобразования. А что может быть глубже и масштабней социалистической революции, с точки зрения тех преобразований, которые происходят в обществе? Меняются сами основы общества, искореняется, изничтожается частная собственность. И вот такую масштабную работу рабочий класс может выполнить только тогда, когда он организован в профсоюзы. Это общая постановка вопроса. А дальше мы можем найти массу примеров, исторических подтверждений того, как рабочие, организованные в профсоюзы, готовят социалистическую революцию, как они её осуществляют.

Мы находимся в Ленинграде, где когда-то на заводах создавались заводские комитеты, фабричные комитеты – создавались профсоюзами и выполняли роль профсоюзов. Может быть, не в привычном нам смысле, который соответствует деятельности профсоюзов капиталистических предприятий. Но эти профсоюзы и эти комитеты, организованные профсоюзами, делегировали своих представителей в Советы рабочих депутатов в период двоевластия, мобилизовывали работников, создавали дружины, которые в нужное время решили вопрос о власти.

Поэтому те, кто твёрдо собирается решить вопрос о власти в пользу рабочего класса, понимают, что без активной повседневной работы в профсоюзах решить этот вопрос не удаётся. То есть, желающие помогать рабочему классу в его борьбе должны содействовать созданию профсоюзов и их работе.

Когда осуществляется социалистическая революция, профсоюзы как та организация, которая позволяет подготовить социалистическую революцию, сами меняются в ходе революции, ставят и решают новые задачи. Из организации наёмных работников они превращаются в основу ассоциации работников, осуществляющей диктатуру пролетариата. Это также можно подтверждать примерами. Ну, скажем, как формировался советский аппарат? Профсоюзники выдвигали в Советы своих представителей, организовывали выборы. И в хозяйственные, политические органы профсоюзы направляли своих представителей. Профсоюзы – это те организации, благодаря которым рабочий класс сумел построить свой государственный советский аппарат, сумел построить Красную Армию. Сумел обеспечить армию и города продовольствием. Сумел обеспечить промышленность сырьём.

То есть профсоюзы превратились в организацию, которая обеспечивала все интересы работника, связанные с воспроизводством. Между прочим, профсоюзы в те годы утвердили приоритет распределения не по труду, а в соответствии с потребностями. Не в том смысле, что полностью удовлетворялись потребности – не было для этого материальных предпосылок. Но! Жильём обеспечивали рабочих. Из подвалов переселили всех рабочих, вне зависимости от того, какая у них была зарплата. Вот вам, пожалуйста, в соответствии с потребностями! Больницы, детские сады и т.д. – не зависели от зарплаты. То есть уже в те годы началось утверждение приоритета принципов распределения в соответствии с потребностями. И профсоюзы как раз и были той формой, которая обеспечивала утверждение приоритета этого принципа. В организации производства профсоюзы также изменили свою роль.

Мы знаем, что не гладко шло строительства социализма и что роль профсоюзов тоже оценивалась по-разному. Из того факта, что профсоюзы выступали основой диктатуры пролетариата, некоторые делали вывод, что они являются органами диктатуры пролетариата и тогда известные члены большевистской партии предлагали сразу передать им функции управления. Управления какого? – Государственного. А это значит, что по отношению к работникам профсоюзы осуществляли бы меры государственного принуждения. И Троцкий, как известно, вводил Трудовые Армии, огосударствление профсоюзов, не убеждение, а принуждение через профсоюзы. Ленинская партия эту ошибку преодолела. Профсоюзы сыграли важную роль в осуществлении социалистической революции, и в ходе революции сами профсоюзы коренным образом изменились, превратившись из организации для борьбы за интересы наемных работников в организацию, посредством которой осуществлялось господство рабочего класса. Мы иногда упрекали профсоюзы в том, что они не бастовали, не использовали в советское время такую форму борьбы, как забастовка. Надо понимать, что эта форма борьбы адекватна борьбе наемного труда и капитала, хотя никто и не запрещал бастовать. В советское время не были запрещены забастовки. Но надо понимать, что основным методом работы профсоюзов была организация социалистического соревнования, что было не просто галочным мероприятием, а борьбой, предполагающей и утверждающей приоритет интересов рабочего класса. Одним из показателей зрелости профсоюза при социализме является то, насколько развёрнуто, насколько эффективно и живо развивается социалистическое соревнование.


[1] Материалы публикуются с некоторыми сокращениями.

[2] Попов Михаил Васильевич, доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета.

[3] Ельмеев Василий Яковлевич, доктор философских наук, доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

[4] Золотов Александр Владимирович – доктор экономических наук, профессор Нижегородского Государственного университета им. Лобачевского.


Категория: № 1-2 2007 (39-40) | Добавил: Редактор (11.06.2007)
Просмотров: 902
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [49]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2017Создать бесплатный сайт с uCoz