Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 466
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Номера журналов. » № 1-2 2007 (39-40)

Ключевое событие эпохи. Наказ авангарда идущим вслед (4)

Ключевое событие эпохи. Наказ авангарда идущим вслед

Тезисы к 90-летию Великой Октябрьской социалистической революции       (4)

Р.И. Косолапов

Часть 1. Часть 2. Часть3. Часть 4. Часть 5.

 

Во-вторых, реставрация капитализма в России рубежа XX-XXI веков не есть, как у Ленина, «процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности». Советский внутренний рынок, в том числе для крупной промышленности, существовавший у нас до «перестройки», по большей части отдан теперь не собственной индустрии, а иностранным фирмам, – он отчужден от России. Отсюда жесточайшие условия конкуренции и слом лучших отечественных производств. Отсюда прозябание российского товаропроизводителя всех форм собственности. Отсюда же процветание посредника – торгаша-спекулянта и банкира-ростовщика, как правило, исповедующих и проповедующих деловой и моральный космополитизм.

В-третьих, российский капитализм конца XIX – начала XX века, прежде всего промышленный, развивался в суверенной, уже империалистической (хотя и с военно-феодальными пережитками) державе, на своей национальной почве. Капитализм «новый», будучи во многом отчужден от производства, сохраняющего «пережитки» социализма, и не имея должной индустриально-аграрной корневой системы, – капитализм, на 3/4 торгово-банковый, а значит паразитарный, существует в прямой, жизненной для него зависимости от иностранной поддержки. Это предопределяет его неполноценность и неравноправие на международной арене, недоношенность и рахитичность внутри страны.

XI.4. Сложившаяся в последние два десятилетия многоукладная российская экономика включает в себя четыре социально-экономических сектора: государственный капитализм (прежние общенародные предприятия); частный капитализм (приватизированные производства); мелкотоварное хозяйство (ремесленники, фермеры, предприниматели сферы бытовых услуг, торговцы); кооперация. Среди них лишь последняя сохранила остаточный социалистический потенциал. Все прочие – без перехода власти в руки трудящихся и занятия ими известных «командных высот» в обществе – крайне нестабильны, переживая болезненную буржуазную эволюцию и испытывая на себе жернова рынка. При этом наивна и несбыточна была недавняя мечта отдельных «левых» деятелей о некоем «ленинском нэпе 90-х годов». Несерьезна и надежда на то, будто Россию, без перемены классовой сущности власти, вывезет «на кривой» к социализму национально-государственный капитализм.

XI.5. Предательская «перестройка» застигла советское общество с размытыми классовыми признаками в трудовой среде и с хорошо консолидированными внезаконными буржуазно-преступными (в том числе чиновничье-интеллигентскими и националистическими) кланами. Виной верхушки КПСС второй половины 1980-х годов является то, что она «проглядела» это обстоятельство и не приняла должных мер по повышению сознательности и организованности трудящихся. В ходе событий 1988-1991 годов партийные комитеты оказывали помощь и протекцию скорее «народным фронтам» и другим продуктам морально-политического распада, чем коммунистам. В отношении трудового населения, прежде всего рабочих, инженеров и научных работников производственной сферы, велась линия не на сплочение и правдивое информирование, а на раздробление и заморачивание демо-рыночной демагогией, на деклассирование и маргинализацию. Главной мишенью и жертвой этой политики явился рабочий класс. Именно его искаженное самосознание и пониженная сопротивляемость, «отключка» от властных полномочий и корыстная мотивация поведения облегчили реакции капитализацию страны.

XI.6. Картина современного российского капитализма не может быть верной, если при этом не учитывается положение основного населения. В условиях тотальной экспроприации общественной (а отчасти и личной) собственности граждан оно оказалось расколотым на антагонистические, далеко не равные части. Соотношение доходов мгновенно разбогатевших 10% общества и 10% малоимущих ныне составляет примерно 15:1. Только 0,2% россиян присваивает себе около половины всех накоплений. Согласно официальной статистике, один миллион частных собственников, присвоивших за последние 15 лет на не объяснимой основе большинство предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи и других отраслей, имеет годовую прибыль, в полтора раза превышающую заработную плату 60 миллионов наемных работников. Именно эти пенкосниматели переправляют в иностранные банки десятки миллиардов долларов ежегодно. В то же время 70-80% (рабочие и служащие бюджетной сферы, колхозники, ученые, военнослужащие) являются низкооплачиваемыми, 80% понизило свой уровень жизни вдвое. Две трети страны живет за чертой бедности.

XI.7. Налицо четыре наиболее значимых процесса: а) быстрая и резкая социально-классовая дифференциация с пока что зыбкими, слабо фиксируемыми гранями; б) относительное и абсолютное обнищание трудящихся; в) фактическая пролетаризация большей части общества; г) сознательно инспирируемое вымирание населения (стойкое превышение смертности над рождаемостью), то есть геноцид. Происходит выталкивание из жизни в первую очередь тех поколений, которые строили, защищали и хорошо помнят социализм. В итоге с начала 1990-х годов Россия потеряла около полутора десятков миллионов человек. И все это на фоне морального обесценения человеческой жизни как таковой. Только в 1990-1993 годах число убийств в стране увеличилось более чем вдвое, самоубийств – в полтора раза. Юный российский капитализм, выращиваемый на потребу Западу, проявил себя неспособным не только обеспечить хотя бы видимость преуспеяния, но и оказался опасным для простого национального выживания.

XII

XII.1. Россия конца XX века оказалась, как и в начале его, включенной в систему мирового империализма, но на этот раз в другой, и вовсе унизительной роли – не участника колониального дележа мира, а полуколониального сырьевого партнера с перспективой утраты им своей целостности и государственности. Пресловутое «возвращение в цивилизацию» непомерно дорого стоило нашему народу. Одарив человечество бесценными творениями духа и бесчисленными жертвами во имя свободы, он теперь приговорен к культурному вырождению и исчезновению. Иначе, как вновь вырываясь из всеобщей империалистической зависимости, нельзя отвратить этот роковой исход.

XII.2. Современный капиталистический мир резко разделен на горстку развитых стран, в которых проживает менее 1/6 населения Земли («золотой миллиард»), и подавляющее большинство человечества, являющееся как бы данником этой «метрополии». И там и там господствует буржуазный способ производства, при котором центральным, сквозным противоречием продолжает оставаться противоречие между трудом и капиталом, но и там и там проявляется оно существенно по-разному.

Страны империализма, прежде всего США, пользуясь своими старыми преимуществами колонизаторов, сумели после Второй мировой войны наладить со странами, отставшими в экономическом и культурном развитии, довольно гибкие неоколониальные отношения – отношения, юридически равноправные на мировом рынке, но дающие огромные материальные выгоды партнерам с более высокой производительностью труда. Первым это позволило создать у себя высокий потребительский уровень, недоступный всем остальным в силу ограниченности не только производственных возможностей этих государств, но и ресурсов планеты. И это же позволило развитым странам снизить накал внутренней классовой борьбы (разумеется, не изжитой), «перекачав» ее сверхнапряжение в сферу межгосударственных отношений «золотой миллиард» – «третий мир».

XII.3. Другим «секретом» благоденствия развитых стран явилось то, что с середины XX века их правящие круги, тщательно отслеживая достоинства и недостатки хозяйственной практики социалистического лагеря, взяли решительный курс на научно-технический прогресс. На Западе хорошо поняли, что на этом поприще между двумя системами развернется отчаянная борьба и потому без конца, в том числе через «агентов влияния», подбрасывали нам всяческие демобилизующие рекомендации. Курьезный факт, но Пленум ЦК КПСС, который должен был рассмотреть этот вопрос, откладывался не менее 17 лет и в 1985 году был заменен горбачевским «показушным» совещанием. Субъективный фактор, пренебрежение выводами марксистско-ленинской науки сработали здесь, как нигде, самым пагубным образом. Что касается Запада, то он получил не только технологический, но и социальный выигрыш. К неэквивалентному обмену с развивающимися странами прибавился еще один фактор стабилизации капиталистического строя. Увеличение в производственном персонале доли научно-технических, высококвалифицированных работников способствовало применению все более искусных форм эксплуатации наемного труда, – ее ведь гораздо легче скрыть, если прибавочный продукт создается и извлекается путем использования не физической, а интеллектуальной энергии.

XII.4. Развал Советского Союза, Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского договора, «сателлизация» России Соединенными Штатами и продвижение НАТО на Восток свидетельствуют о сломе прежнего мирового равновесия и складывании новой, «монополярной» системы международных отношений с центром в США. Этот факт возвращает нас к старому спору между К. Каутским и Лениным по поводу так называемого ультраимпериализма. Рассматривая некоторые тенденции современности во время Первой мировой войны, Каутский поставил вопрос, «не может ли теперешняя империалистическая политика быть вытеснена новою, ультраимпериалистическою, которая поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов между собою общую эксплуатацию мира интернационально-объединенным финансовым капиталом. Подобная новая фаза капитализма во всяком случае мыслима». Ленин соглашался с возможностью ставить этот вопрос теоретически, но протестовал как практик. ««Теория» сводится к тому и только к тому, – писал он, – что надеждой на новую, мирную эру капитализма Каутский оправдывает присоединение оппортунистов и официальных социал-демократических партий к буржуазии и их отказ от революционной (то есть пролетарской) тактики во время настоящей бурной эры…». Ленин оказался совершенно прав накануне целой полосы пролетарских, народно-демократических, национально-освободительных революций, не говоря уже о том, что предсказал неизбежность Второй мировой войны. Но события 1980-90-х годов обязывают нас подойти к вопросу об ультраимпериализме сызнова.

Основного противовеса в лице Советского Союза притязаниям американского империализма на мировое господство сейчас не существует. Межимпериалистические противоречия при столкновении с германским фашизмом многому научили западные «демократии». Когда атомная бомба империалистами США была сброшена на головы жителей империалистической же Японии, стало очевидно, что при наведении у себя внутренней «дисциплины» капиталистический мир не остановится ни перед чем. Империалистические державы после войны сперва сплачивала зависимость от Соединенных Штатов и общее противостояние растущему миру социализма, теперь же они сообща увлеченно осуществляют новый передел мира за наш счет. Тяготение к ультраимпериалистической централизации и стандартизации всемирного грабежа под маркой «глобализации» стало примечательной чертой финансового капитала конца XX века. Начало XXI века и вовсе продемонстрировало его тяготение к фашизации. Варварское нападение на небоскребы ВТО в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года дало администрации Буша повод для установления тотального контроля над мыслями и настроениями граждан внутри страны, для преследования любого протеста и в стране, и за рубежом как проявления «терроризма». Развязанный задолго до того государственный терроризм США и НАТО, жертвами которого явились Вьетнам, Гренада, Ливия, Югославия, Афганистан, Ирак, Ливан, будучи направленным не столько против преступного террора, сколько против выступлений народов за свои права, получил лицемерное «оправдание». Заодно типично по-фашистски была ограничена миротворческая миссия ООН, поставлена под сомнение вся теория и практика международного права.

Бдительная совесть обязывает указать народам на попытки американо-сионистской плутократии кроить и примерять на себя латы ультраимпериализма, да еще и с нацистскими аксессуарами. И хотя о нем как уже сложившейся всеохватной системе говорить пока преждевременно, о выявившейся тенденции общественность необходимо предупредить.


Категория: № 1-2 2007 (39-40) | Добавил: Редактор (14.06.2007) | Автор: Р.И. Косолапов
Просмотров: 462
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [49]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2017Создать бесплатный сайт с uCoz