Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 613
Объявления
[22.02.2019][Информация]
Вышел новый номер журнала за 2016-2017 гг. (0)
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Номера журналов. » № 1 2010 (46)

Взлет и падение англо-американских проектов мирового господства (1)

Взлет и падение англо-американских проектов мирового господства (1)

По страницам новой книги Уильяма Энгдаля «Столетие войны»1

А.Г. Арсеенко

Начало, окончание 


Предисловие к рассказу об авторе и его книге

Разрушение[1] первой в мире Страны Советов – Союза Советских Социалистических Республик – при активном участии внешней и внутренней контрреволюции повлекло за собой тектонические сдвиги на политической арене мира. На смену двухполюсному миру различных общественных систем – социализма и капитализма – на исходе ХХ века пришло утверждение глобального капитализма во главе с американским империализмом. Последний насаждается в настоящее время в планетарном масштабе под прикрытием «глобализации», которая представляется идейными оруженосцами империализма в виде естественноисторического, объективного процесса, которому нет никакой альтернативы. В действительности глобализация является и объективным, и субъективным процессом, отрицание ее субъективного характера нынешними кормчими империализма объясняется тем, что сильные мира сего стремятся к созданию «единого мира» не для того, чтобы «жить единым человечьим общежитьем», а чтобы скрыть то, что буржуазия «создает себе мир по своему образу и подобию», на что обращали внимание К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» еще в 1848 году. Поэтому модный современный термин «глобализация» является ни чем иным, как созданным буржуазией на потребу дня эвфемизмом, предназначенным блокировать понимание сотнями миллионов людей сути тотальной капитализации всего мира и реализации давних планов США, направленных на учреждение американского мирового господства и «американского века» (Pax Americana).

Превращение США в единственную сверхдержаву и приход в Белый дом администрации Дж. Буша-мл. в 2001 г. дали «зеленый свет» воплощению в жизнь Заявления о принципах Организации «Проект Новый Американский Век». Эти принципы было разработаны в Американском институте предпринимательства еще в 1997 г. и подписаны многими будущими высокопоставленными чиновниками как в первом, так и втором правительстве республиканской партии. Среди «подписантов» этого программного документа числятся Ричард Чейни – будущий вице-президент США, Дональд Рамсфельд – будущий министр обороны США, Пол Вулфовиц – будущий заместитель министра обороны США и президент Всемирного банка, Пола Добрянски – будущий заместитель государственного секретаря США (дочь бывшего сотрудника американских спецслужб, тесно связанного с зарубежными бандеровскими центрами) и другие высокие официальные должностные лица, многие из которых в свое время были в команде Дж. Буша-ст. и приобрели в ней весомый опыт проектирования и осуществления интервенционистских планов США.

Кредо неоконсерваторов-бушистов и первого, и второго призыва составляла реанимация «главных слагаемых успеха администрации Рейгана», каковыми являются, по их мнению, «мощная военная машина, сильная и готовая ответить на реальные и возможные проблемы, внешняя политика, смело и целеустремленно претворяющая американские принципы за границей, а также национальное лидерство, которое принимает на себя во всем объеме ответственность США в мире». В связи с этим в проекте «Pax Americana» отмечалось: «В конце ХХ века Америка стала страной с преобладающей мощью. Однако приведя Запад к победе в холодной войне… мы можем упустить создавшиеся возможности и не ответить на вызовы времени… Мы должны осознать ответственность нашей уникальной американской роли по сохранению и расширению международного порядка, соответствующего нашей безопасности, нашему процветанию и нашим принципам»[2].

Пропагандистское жонглирование словами «глобализация», «национальное лидерство», «американская гегемония» и т.д. во внешнеполитической идеологии США на рубеже веков понадобилось «неоконам» для того, чтобы скрыть империалистическую сущность «нового мирового порядка» под эгидой Соединенных Штатов. Однако реальные действия всех трех американских администраций – Дж. Буша-ст., Б. Клинтона и Дж. Буша-мл. – после демонтажа мировой системы социализма обнажили имперские притязания США на овладение и «постсоциалистическим», и всем глобальным пространством. Долгое время истеблишмент США отрицал свое «имперство» ввиду его крайней непопулярности после падения Британской империи в ХХ веке. Но агрессивные войны США в Югославии, Афганистане и Ираке сделали бессмысленным дальнейшую маскировку превращения Америки в имперскую державу. Это заставило научную обслугу буржуазии представить миру новые интерпретации метаморфоз власти на берегах Потомака.

Идейно-теоретическое убожество авторов этих интерпретаций отчетливо проявляется в том, что все они, признавая имперский характер нынешней глобальной экспансии США, наделяют новоявленную имперскую державу несвойственными ей качествами. Среди них зачастую фигурируют определения современной Америки как «либеральной империи», «неформальной империи», «благожелательной империи», «хорошей империи» и т.д. и т.п. За этими наукообразными характеристиками нового претендента на мировое господство тщательно скрывается подлинная суть американского империализма как империи нового типа, которая отличается от предшествующих ей территориальных империй по форме, но отнюдь не содержанию. К этому следует добавить, что огромный политический, военный, экономический, информационно-пропагандистский и другие потенциалы, накопленные империализмом США в ХХ веке, предоставили возможность американскому капиталу выстраивать отношения по принципу «господства и подчинения» не только со странами «третьего мира» и с т.н. «переходной экономикой», но и со многими своими союзниками, низведенными до роли сателлитов США в годы т.н. «красной угрозы» и холодной войны.

Реализация имперских амбиций и планов капитала потребовала мобилизовать и поставить все силы и средства политико-идеологической машины США и других ведущих западных государств, прежде всего входящих в «семерку», на интенсивное продвижение доктрин либерально-империалистического глобализма. Последний справедливо отождествляется многими авторами, занимающимися исследованием глобализации как объективного и субъективного процесса (проекта), с американизмом или западнизмом, что представляет собой «реальное содержание интернационализации на основе американских ценностей в интересах капитала США»[3]. В более широком смысле глобализм претворяется в жизнь в наши дни в интересах всех сильных мира сего, сосредоточенных в странах «золотого миллиарда» планеты. Под ними понимается миллиард граждан Запада, проживающих в наши дни в «постиндустриальных» странах, которые стремятся сохранить достигнутый относительно комфортный уровень жизни и привилегированное положение на планете за счет эксплуатации материальных и человеческих ресурсов всего остального мира.

С этой целью «семерка» (Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция, Япония) широко использует далеко не джентльменский набор средств, позаимствованный из многовекового арсенала «бремени белого человека», для неоколонизации зависимых от Запада стран. Рецидив колониализма в новой форме стал одной из причин обострения идейно-политической борьбы по всем основным проблемам современности, в т.ч. вокруг «глобализации по-американски», которая под прикрытием «заботы о мире» подчиняет национальным интересам США и других промышленно развитых капиталистических стран Запада весь остальной мир. В орбиту этой конфронтации втянуты проигравшие и выигравшие от глобализации страны, борьба между ними ведется, прежде всего, вокруг соотношения плюсов и минусов американской рыночной модели глобализации, что в условиях нового глобального финансово-экономического кризиса ведет к обострению межимпериалистических противоречий, постепенному освобождению бывших сателлитов от американских «железных объятий» и закату гегемонии США на пороге ХХІ века.

Обострение информационной борьбы в конце ХХ века в однополюсном, а потом и в многополюсном мире усиливалось интенсивным использованием новейших технологий ведущими капиталистическими государствами. «Идейно-политические противоречия и столкновения внутри государств и на международно-политическом уровне никуда не исчезли после окончания «холодной войны». Они лишь приобрели несколько иное наполнение. Изменился состав акторов[4] и сил, действующих в мировой политике, другим стал и набор идей, концепций и идеологий, которыми пользуются и руководствуются субъекты государственной и негосударственной природы для борьбы за свои цели и интересы. Но суть процессов та же – использование этими субъектами политических, в том числе и международно-политических отношений, идей общественно-политического характера для доказательства собственной правоты, обоснования действий, власти, влияния, установление контроля над потенциальными и реальными противниками. Идеологическая борьба продолжается в современном мире»[5], – справедливо отмечает российский исследователь «нового мирового порядка» Ф.Г. Войтоловский.

С этим выводом, подтверждающимся с каждым днем все большим количеством фактов на «постсоветском» пространстве, нельзя не согласиться. Ибо идеологические императивы империалистических государств всегда прокладывали дорогу реализации прагматических экспансионистских целей метрополий. Они же, как правило, служили пропагандистским прикрытием имперских замыслов «цивилизованных» наций-государств в отношении «варварских» народов. В мировой истории нет недостатка в подобных примерах, начиная с древнейших времен до нашего времени. Вся разница между старыми и новыми империалистами в этом отношении состоит именно в том, что последние поставили на службу реализации своих геостратегических целей новейшие достижения НТР, особенно в области массового «промывания мозгов» посредством «сетевых войн», которые ведутся в многомерном коммуникативном пространстве (географическом, информационном, социокультурном, экономическом) с применением новейших средств манипуляции социальными группами. Выполнение этой задачи зачастую поручается иностранным капиталом местным «демократическим» элитам, обслуживающим интересы ТНК. Это нередко упраздняет, хотя и не отменяет традиционную эксплуататорскую необходимость в военных территориальных захватах и оккупациях со стороны имперских держав.

Эпицентром идеологической агрессии глобального капитализма, которая приобрела ярко выраженный антинаучный характер на пороге ХХІ века, остаются Соединенные Штаты. Как отмечал накануне последней президентской гонки в США профессор Колорадского университета Э.Р. Хауз, «Администрация Буша систематически подавляла и искажала результаты научных исследований, с тем чтобы привести их в соответствие со своей идеологической программой»[6]. Не смотря на широко рекламируемые «академические свободы», последние не предоставляют ученым в США, особенно работающим в области общественных наук, ни простора для научного творчества, ни возможности объективного исследования глобальных проблем. Покровительством американского истеблишмента пользуются только избранные обитатели «башен из слоновой кости», как именуют самые старые университеты в США, которые сделали защиту «глобализации по-американски» своим ремеслом и всячески затушевывают связанные с ней глобальные вызовы и риски. Ярким примером подобного рода служит игнорирование властями США проблемы климатических изменений и глобального потепления. На государственную поддержку в США могут рассчитывать только те исследования в области социальных наук, которые являются, по признанию известного американского политолога и высокого чиновника в нескольких администрациях США Дж. Ная, «политически релевантными».

Грубое вмешательство официального Вашингтона в научные дела и установление Белым домом тотального контроля над информацией после известных событий 11 сентября 2001 г. достигли в Соединенных Штатах такого размаха, что в 2004 г. группа в составе 60 выдающихся американских ученых, в т.ч. 20 лауреатов Нобелевской премии, сделала заявление о том, что администрация Дж. Буша-мл. «представляет в ложном свете научное знание и вводит общественность в заблуждение относительно скрытого смысла своей политики»[7]. По вполне понятным причинам, никакой реакции на это обращение 60 интеллектуалов со стороны Белого дома не последовало, а второй срок президентства Дж. Буша-мл. сопровождался еще большим «завинчиванием гаек» в академическом мире для снятия всех препятствий на пути к реализации прагматических задач американского империализма и милитаризма в контексте насаждения «нового мирового порядка».

В период 8-летнего правления Дж. Буша-мл. администрация США делала все возможное, с тем чтобы воплотить в жизнь свои программные установки, направленные на закрепление американского мирового господства под прикрытием глобализации. С этой целью широко использовались цензура и запрещение невыгодных научных докладов, преднамеренный отбор угодных кандидатур в состав консультативных комитетов, роспуск экспертных групп, дающих правительству нежелательные рекомендации; отказ от передачи спорных вопросов на рассмотрение независимой экспертизы, грубое вмешательство в научно-исследовательский процесс, дискредитация отдельных неудобных независимых ученых, фальсификация, ограничение критических дискуссий; ссылки на отсутствие научного консенсуса, мистификация, фальсификация и подтасовка результатов научных разработок и другие надругательства над наукой по политико-идеологическим соображениям.

Расширение социального контроля неоконсерваторов над деятельностью университетов преследовало прямую цель не допустить их повторного превращения в «рассадники инакомыслия», как это было во время грязной войны американского империализма во Вьетнаме, и подъема «нового левого» студенческого движения, в рядах которого было немало представителей профессорско-преподавательского состава. Это, конечно же, не могло не оказать пагубного влияния на развитие социальных наук в США, в т.ч. на становление глобалистики, которая пытается, но никак не может определиться даже с предметом своих научных исследований. В итоге американская глобалистика, которая претендует на статус новой научной самостоятельной дисциплины, по сути, представляет собой мозаику различных политических, экономических, социологических, правовых и иных концепций с изрядной примесью сугубо идеологических установок американского капитала на продвижение и продление жизни идей Pax Americana во всем мире.

В условиях ограничения «академических свобод» во время правления администрации Дж. Буша-мл. многие известные представители социальных наук в США были вынуждены не столько заниматься научным осмыслением актуальных проблем глобализации, сколько выполнять социальный заказ Вашингтона по ее конъюнктурному обоснованию наряду с научным оправданием экспансионистской политики американского империализма. В рамках решения этой задачи изучение глобализации в академическом мире в США было подчинено прежде всего популяризации глобального превосходства США во всем и вся – от властного потенциала до политико-экономических институтов и культурных ценностей – и доказательству их универсальности и применимости во всех странах мира, чтобы открыть путь «глобализации с американским лицом» и обеспечить лидерство Америки в мире. В результате этого идеи глобального превосходства США, как пишут специалисты в области социологии международных отношений А.П. Цыганков и П.А. Цыганков, «доминируют и продолжают укреплять свой статус в интеллектуально-политическом дискурсе страны»[8], а теория «демократического мира» «превратилась в один из важнейших постулатов внешней политики либерального интервенционизма США»[9]. В то же время нельзя не подчеркнуть, что названные идеи и постулаты встречают все большее сопротивление народов мира и вызвали подъем антиамериканизма во всем мире, особенно после военных авантюр американского империализма в Афганистане и Ираке.

По словам американского историка Ч. Бергквиста, для обоснования доводов в пользу интервенционизма и защиты веры в либеральную демократию американские аналитики должны были на продолжении многих лет искажать «доказательства и превращать разумную последовательность политики США (защита интересов капитализма) в нечто иррациональное (необоснованный страх перед коммунизмом)»[10]. В том же самом духе действуют американские аналитики, ангажированных властвующей элитой в США, и сегодня. Единственная разница заключается в том, что на смену старым «образам врага» в лице Советского Союза и мифов о «советской угрозе», «агентуре Кремля», «экспорте революции», «руке Москвы» и т.д. и т.п. в настоящее время научной обслугой буржуазии фабрикуются, а средствами массовой информации тиражируются новые «образы врагов» в виде т.н. «государств-изгоев», «осей зла», «международного терроризма» и отдельных политических персоналий, которых зачастую отождествляют с Адольфом Гитлером. Для нагнетания милитаристского психоза и оправдания империалистических интервенций также нередко вводятся в пропагандистский оборот вымыслы о наличии у «проблемных» стран химического, бактериологического и иных видов оружия массового поражения.

Поиск новых врагов потребовался американскому империализму для цементирования рядов НАТО после роспуска Организации Варшавского Договора и претворения в жизнь планов по преобразованию современной НАТО в «глобальную НАТО» с проектированием ее территориальной «зоны ответственности» практически на весь мир, а также наделения этого военного блока новыми полномочиями, которые относятся к уставным функциям ООН и других международных организаций. Пробным камнем в этом отношении стало нанесение ракетно-бомбовых ударов авиацией США и других натовских государств по Югославии в 1999 г. в ходе войны, развязанной ими в обход ООН и ставшей первым кровавым побоищем на европейском континенте после разгрома фашистской Германии.

Практика «вращающихся дверей» в США, т.е. обмена кадрами между большим бизнесом и Пентагоном, получила широкое распространение в последние десятилетия и в других ведомствах, особенно в Государственном департаменте США, в штате которого все чаще встречаются известные «глобалисты» в профессорских мантиях типа Ф. Фукуямы, Дж. Ная и других представителей университетского мира, идущих на смену «старой гвардии» госдепа типа известных ястребов Г. Киссинджера и З. Бжезинского. Вполне понятно, что исследования таких авторов, выполняющих «социальный заказ» внешнеполитического ведомства США, носят как дескриптивный (описательный), так и прескриптивный (предписывающий) характер, т.к. они в императивной форме навязывают мнение о том, какой должна быть глобализация де-юре в интересах всего мира, а де-факто – в интересах реализации давних имперских амбиций США.

В этих условиях критическое направление в американской глобалистике с большими сложностями пробивает себе дорогу к читателю, т.к. такие произведения редко становятся бестселлерами на Западе, как правило, не приносят большинству их авторов «ни денег, ни почета, ни славы». Более того, многие идущие против течения исследователи в США, особенно после принятия американским конгрессом в антитеррористическом угаре т.н. Патриотического акта, подвергаются глумлению и остракизму в академическом мире. И, тем не менее, научных произведений, с критических позиций анализирующих внешнюю политику США, с каждым годом становится все больше и больше на книжных прилавках в цитадели глобального капитализма. Отрадно то, что некоторые из них были переведены последнее время на русский язык и стали доступны для тех, кто сохранил верность великому русскому языку как языку межнационального общения народов СССР и одному из официальных языков ООН.

К таким работам относятся прежде всего изданные недавно в России труды Иммануила Валлерстайна, Ноама Чомски, Чалмерса Джонсона, Клайда Престовица, Майкла Паренти, Уильяма Энгдаля и др. Ни один из перечисленных авторов не является марксистом, но все они в основном дают достаточно объективную интерпретацию главных событий и фактов в политической и военной истории ХХ века и современности. Это делает их исследования особенно ценными с точки зрения нейтрализации многих американских мифов, которые получили массовое хождение в нашей стране в период горбачевской смуты, ибо видение ими крутых поворотов истории в ХХ веке кардинально отличается от пропагандистских клише горбачевско-яковлевской клики, сделавшей фальсификацию мировой и советской истории своим ремеслом. Последнее, судя по всему, и в наше время приносит неплохие барыши многим бывшим «марксистам», перешедшим на службу классовому врагу.

В рамках данной статьи мы ограничимся кратким изложением содержания книги только одного из названных авторов – Уильяма Энгдаля (Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика и новый мировой порядок. – СПб., 2008. – 400 с.). Приведенные в ней факты схваток британского и американского империализма в борьбе за нефть, с тем чтобы править миром, могут стать хорошим подспорьем в разоблачении антинародной сущности глобализации по англо-американским проектам. Поэтому мы не ставим перед собой задачу рецензирования названной книги в соответствии со строгими канонами исторической науки, а преследуем цель просто кратко рассказать об ее авторе и одной из его последних работ в надежде на то, что она заинтересует наших читателей и они смогут сами ознакомиться с ней благодаря тому, что в последнее время она появилась на многих сайтах во Всемирной паутине – в Интернете – на русском языке.

Кто такой Уильям Фредерик Энгдаль?

Американский экономист и политолог, независимый журналист и писатель, автор ряда известных книг и научных исследований по актуальным проблемам современности Уильям Фредерик Энгдаль (Frederick William Engdahl) родился 9 августа 1944 г. в Миннеаполисе – крупнейшем городе в штате Миннесота (США). Окончил Принстонский университет, который входит в первую десятку самых престижных американских вузов, по специальности «политика». Докторскую степень в области сравнительной экономики получил в Университете Стокгольма (Швеция). Последние 20 лет живет в Висбадене (Германия), работает в качестве консалтингового экономиста в принадлежащей ему же фирме Engdahl Strategic Risk Consulting, а также является научным сотрудником «Центра исследований глобализации» (Монтре, Канада). Постоянно читает лекции на отделении экономики в Университете прикладных наук в Висбадене.

Более 30 лет У. Энгдаль активно работает в области геополитики. В своих работах он анализирует наиболее значительные события в мировой политике и экономике в ХХ веке и в настоящее время. Первый нефтяной кризис 1970-х годов, мировой зерновой кризис, развал СССР, политика Всемирного банка и МВФ, долговой кризис стран «третьего мира», Уругвайский раунд торговых переговоров и политика Всемирной торговой организации, продовольственная политика Евросоюза и зерновых картелей; развитие рынка производных финансовых инструментов и работа хеджевых фондов, военно-стратегическая деятельность США – таков примерно перечень вопросов, получивших отражение в его научных и публицистических работах. В основе исследований У. Энгдаля лежит выделение ключевых проблем на стыке экономики и геополитики, что позволяет читателю увидеть мировые события в особом ракурсе.

Перу У. Энгдаля принадлежат публикации в ведущих периодических изданиях мира, в т.ч. в японских, немецких, швейцарских, канадских. Он также хорошо известен в России. Телеканал «Вести» привлекал его в качестве эксперта по вопросам геополитики в связи с чередой «цветных революций» и событиями в энергетической сфере. Его экспертное мнение получило отражение в документальных фильмах «Бесценный доллар» и «Империя добра». Его статьи о нефтяной геополитике и экономической глобализации печатались в журналах «Вестник ФЭК России» и «Национальные интересы», в экономическом издании «ФорексТаймс», в газете «Азербайджанские Известия» и др. Переводы его работ часто публикуются на популярных интернет-порталах «Иносми» (www.inosmi.ru) и «Война и мир» (www.warandpeace.ru). Он также часто выступает на международных конференциях по геополитическим, экономическим, продовольственным и энергетическим вопросам.

У. Энгдаль оперативно откликается на злободневные проблемы капиталистического мира. Так, например, свой последний цикл статей «Финансовое цунами» он посвятил текущему финансово-экономическому кризису, разразившемуся по вине крупнейших американских финансовых учреждений, действовавших с ведома и при поддержке властей США. По его мнению, названный кризис, начавшись с дефолтов по ипотечным платежам в 2007 г., продолжился серией банкротств крупных кредитных организаций, когда обнаружилось, что качество составных частей финансовых активов далеко отстоит от присвоенных им высоких рейтингов. Вслед за ипотечными дефолтами последовали дефолты по другим кредитам. На следующем этапе он прогнозировал массовую череду неплатежей по кредитным карточкам и разорение очередных финансовых учреждений в США, что подтвердилось вскоре и происходит сегодня. Он убежден, что действия Министерства финансов и Федеральной резервной системы ведут США в бездну гиперинфляции, к триллионному бюджетному дефициту и неизбежному негативному воздействию на экономику остального мира, если только государства недолларовой сферы решительно не дистанцируются от власти доллара США и не создадут свои региональные валюты.



[1] Энгдаль У.Ф. Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок. – СПб., 2008. – 400 с.

[2] Project for the New American Century. Statement of Principles. June 3, 1997. – http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm

[3] Дергачев В.А. Геополитический словарь-справочник. – К.: КНТ, 2009. – С.118.

[4] Актор – 1) активно действующий индивид, способный влиять на социальные реалии, преобразовывая их (в противоположность субъекту социальному, находящемуся под влиянием социальной структуры, которая управляет его поведением); 2) действующая личность, способная к реализации той или иной власти.

[5] Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940–2000-е гг. / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. – М.: Крафт+, 2007. – С. 3

[6] House E.R. Whatever Works: Doing Science for George Bush // Cultural Studies ↔ Cultural Methodologies. – February 2008. – P. 15.

[7] Glanz J. Scientists accuse White House of distorting facts // The New York Times. – February 18, 2004. – P. B-1.

[8] Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: Анализ российских и зарубежных теорий. – М.: Аспект Пресс, 2006. – С. 74.

[9] Там же. – С. 79.

[10] Bergquist C. Labor and the Course of American Democracy. L.: Verso, 1996. – P. 100.

Категория: № 1 2010 (46) | Добавил: Редактор (03.01.2010) | Автор: А.Г. Арсеенко
Просмотров: 1736 | Теги: глобализация, глобализм, империализм, контрреволюция, тотальная капитализация
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [50]
№ 1-2 2016-2017 (55-56) [12]
№ 1-2 2018 (57-58) [73]
№ 1-2 (59-60) [77]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2022