Комментарий представителей “Коммунистики Эпитеориси”
КПГ в Редколлегии МКО к статье «Борьба коммунистов с
империализмом как источником войн», представленной РКРП

В начале статьи показана связь капитализма с войной, однако вскоре статья разворачивается вокруг представления РКРП о «фашизме на экспорт». «Фашистскими» называются некоторые из сильнейших империалистических держав (США и ЕС). Далее статья пытается ответить на серьезные возражения, возникшие в связи с этим анализом. Однако с нашей точки зрения остаются важные нюансы этого представления, с которыми мы не сможем согласиться.

2. Прежде всего, мы считаем, что разделение государств международной империалистической системы на профашистские – воинствующие и другие, скрывает причину рождения и укрепления фашистского течения, расположенной в самом монополистическом капитализме и внутри каждой страны.

3. Следовательно, мы не можем согласиться с мнением разделяющим (Не так! Разделяет неравномерность развития капиталистических стран, что отмечено В.И. Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Товарищи КПГ фактически отвергают оценку Ленина, что кучка стран грабит весь остальной мир, и уводят внимание на капитализм вообще, мол он сегодня весь живет в условиях империализма. Так уводится внимание на источник фашизма – наиболее реакционные элементы финансового капитала в самых сильных странах…)^[1]империалистические державы на “плохие” (“фашистские”, “неофашистские”) и на “хорошие”, и с призывами сформировать внеклассовые “антифашистские фронты”, то есть союзы, не основанные на классовых критериях со всеми “прогрессивными и честными людьми”. Это представление разоружает коммунистическое движение и рабочий класс, ведет его к отказу от его исторической миссии и к формированию линии т.н. “оздоровления” империализма от “фашистских” сил. Хотя в некоторых местах говориться о борьбе с оппортунизмом и о необходимости признания диктатуры пролетариата, коммунистическое движение призывается к сотрудничеству с другими силами, буржуазными в том числе, не имеющими отношение с делом социализма. На деле, во имя борьбы с фашизмом открывается путь к сотрудничеству с оппортунизмом, с социал-демократией, с частями буржуазии. Предлагается выбрать среди империалистов. То есть, в региональном или общем военном столкновении, коммунистическое движение окажется на стороне некоторых империалистических сил, под предлогом того, что другие являются “фашистскими”. (Предлагается руками одних буржуев бить других – фашистских элементов и государств. Так поступал СССР и тов. Сталин. А товарищи КПГ фактически предлагают изолироваться и проиграть)^[2].

 4. В статье используется термин "мировой империализм". Однако когда этот термин используется без ссылки на неравномерности развития, конкуренции между различными империалистическими союзами и центрами, тогда сводится к ультраимпериализму. С нашей точки зрения можно говорить о мировой империалистической системе, в которой каждая капиталистическая страна участвует в соответствии с мощью своей буржуазии. В мировой империалистической системе имеет место жесткая конкуренция и сотрудничество буржуазии разных стран. Напротив, понятие “мировой империализм” не только перечеркивает эту сложную действительность, но и путает. Позиция утверждающая, что «мировой империализм, стал действовать более разнузданно, агрессивно, не оглядываясь на нормы международного права», косвенно пропускает, что некоторые другие капиталистические страны, (например, страны БРИКС), соблюдающие международное право, и поэтому, не принадлежат к “ядру финансового капитала”. С нашей точки зрения такое утверждение является отрывом экономики от политики, поскольку сегодня во всех капиталистических странах господствует финансовый капитал, являющийся слиянием промышленного и банковского капитала. Господствуют монополии – основной признак монополистического капитализма, то есть империализма. (Мол, все империалисты = Греция, Албания, Сирия, … США, Германия, Израиль)^[3].

5. Статья также содержит кое-какие противоречия. Так, например, некоторые империалистические державы называются “фашистскими” и источником фашизма на экспорт, поскольку они нарушают международное право. В статье есть формулировка: «фашизм на экспорт – это неприкрытая, игнорирующая законы и нормы международного права террористическая империалистическая политика насилия и кровавого решения вопросов обеспечения интересов мирового империализма, ядром которого выступает финансовый капитал». В то же время, в другом месте статьи говорится о том, что «войны для стран и народов могут быть справедливыми, и вопросы буржуазного права здесь ни при чем». Однако международное право также является частью буржуазного права. Пока существовал СССР и другие социалистические страны оно формировалось в результате баланса сил между силами капитализма и социализма, который и тогда был отрицательным и имели место империалистические преступления. После свержения социализма международное право определяется исключительно балансом сил между капиталистическими государствами, оно становится более реакционным и используется ими по усмотрению, в рамках их конкуренции во вред народам.

6. Статья содержит также некоторые другие противоречивые точки зрения по вопросу раздела внутренней от внешней политики буржуазных государств, а также причин порождения фашистского явления. И хотя статья старается опираться на определение фашизма, данное Коминтерном в 1935 году, мы считаем, что вышеназванные подходы, к которым мы обратили внимание, не исходят из этого определения. Кроме того, следует напомнить, что до этого определения фашизма, Коминтерн в Программе 1928 года дал другое определение, в котором отмечалось «при определенных специфических исторических условиях, буржуазное, империалистическое, реакционное наступление принимает форму фашизма», а признаки фашизма подробно представлены в Резолюции о Международном положении на VI Конгрессе Коминтерна в 1928 году. Однако статья игнорирует эти позиции и берет за основу определение, данное в других исторических условиях, в период, когда империалистические державы планировали ликвидацию единственного социалистического государства в мире, а СССР стремился повлечь раскол в империалистическом лагере и воспользоваться его противоречиями (Определение берется того времени, когда фашизм достиг такого состояния, когда в полной мере раскрылись все присущие ему качества)^[4]. Итак, данное определение берется в отрыве от исторических условий, которые его «породили» и переводится механически и антинаучно в современные условия. Мы не можем согласиться с подобным подходом.

7. Наконец, мы считаем, что кризис коммунистического движения: идейный, политический и организационный в условиях окрепшего оппортунизма невозможно преодолеть, вешая ярлыки. Необходимо серьезное, обоснованное идейно-политическое противоборство, что налагает на нас обязанности за развитие революционной стратегии, позиций и аргументации наших партий, также наших разработок. Иначе борьба с оппортунизмом не будет убедительной и результативной.

______________________________