Борьба коммунистов с империализмом как источником войн

В.А. Тюлькин^[1]

В 2014 году исполнилось сто лет с начала Первой Мировой войны. А политическая обстановка в современно мире продолжает обостряться настолько, что с полны основанием можно говорить об опасности её «неуправляемого» развития и перерастания региональных конфликтов в полномасштабный мировой катаклизм. Дл коммунистов самое время обсудить вопрос об отношении  империалистическим войнам, о нарастающей угрозе ново мировой бойни и о стратегии и тактике коммунистов.

Общеизвестна ленинская формула, что империализм чреват войнами. Теория научного коммунизм объясняет, что в периоды общего кризиса капитализма загнивающий и умирающий капитализм во всех странах во внутренней политике ищет выход в усилении эксплуатации трудящихся, а во внешней политике – в переделе рынков сырья и сбыта, сфер влияния, эскалации напряжённости в стратегических регионах и развязывании прямой агрессии для разрешения межимпериалистических противоречий.

Известно, что в результате позиции, занятой партиями Второго Интернационала по этому вопросу, и их действий во время развязывания Второй мировой войн левое движение не просто разделилось, а решительно  бесповоротно размежевалось. Оппортунисты предал пролетарский интернационализм, заняли социал-патриотические позиции, одобрили военные бюджеты своих правительств и стали призывать народны массы к защите интересов своих буржуазных отечеств. Большинство партий Второго Интернационал фактически встало на сторону империализма, неважно, что по разные стороны империалистического фронта.

Так история показала, что оппортунизм не просто правый уклон части коммунистического движения, но в определенные периоды может захватывать его большую часть, а порой и движение целиком. Именно так было в времена Первой Мировой войны. Тогда признанные авторитеты теоретической марксистской мысли стары европейских социал-демократических партий пере войной на словах занимали вполне марксистские позиции пролетарского интернационализма, а когда грянул первые орудийные раскаты, они в своих парламента дружно поднимали руки за выделение военных кредитов правительствам, то есть поддерживали войну. Практически весь Второй Интернационал споткнулся на этом вопросе, скатился на шовинистические позиции. Исключение, как партия в целом, составили только большевики, в итоге шесть депутатов Думы (вся фракция большевиков в полном составе) отправились в Сибирь. Также не стали предателями пролетарского интернационализма болгарские тесняки и один коммунист немецкого рейхстага – Карл Либкнехт. То есть масштабы предательства могут быть поистине громадны, да и предательство хрущевско-горбачевского руководства КПСС это же подтверждает.

Большевики сумели использовать кризис, усугублённый Первой Мировой войной, для перерастания Февральской буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. Руководимый большевикам революционный рабочий класс России в Октябре 1917 г. использовал слабости буржуазной системы, вызванные кризисом капитализма и Первой Мировой войной.

После Октябрьской революции Ленин требовал решительного и бесповоротного размежевания с оппортунизмом II Интернационала, выступил инициатором создания III, Коммунистического Интернационала. Под его руководством были разработаны теоретические принципы и организационные меры размежевания с оппортунизмом, известные как Условия приёма в Коминтерн. Обратим особое внимание именно на организационное размежевание, то есть при всей настойчивости Ленина в ведении теоретической борьбы и терпеливой разъяснительной работы он считал, что есть пределы, после которых надо идти на решительные организационные меры, изолирующие предателей коммунистического дела от коммунистов.

Подтвердилось та истина, которую позднее Лени формулировал так: «борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая лживая фраза»^[2].

И с тех пор коммунисты имели свой, идейно чётко определённый и организационно оформленный полюс в рабочем движении в виде Коминтерна. А социал-демократы фактически превратились в пособников империализма, занимающихся его улучшением, смягчением, очеловечиванием, лечением его язв и спасением во времена кризисов и обострения классовой борьбы.

Третий, Коммунистический интернационал вёл большую теоретическую работу, в том числе предсказав фашизм, дал определение фашизму. Глубоко научным, классическим марксистским определением фашизм явилось определение, представленное в резолюции XII пленума ИККИ и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу (так называемое «димитровское» определение):

«Фашизм у власти – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, особая форм классового господства буржуазии… Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм  самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов»^[3].

Фашисты, действия которых полностью подтверждали данное определение, руководствуясь своими классовыми интересами, создали Антикоминтерновский пакт с целью не допустить дальнейшего распространения коммунистической идеологии в мире (сначала в 1936 г. Германия и Япония, затем в 1937 г. – Италия, а позднее – ещё ряд государств, в которых к власти пришли правительства, разделяющие идеологии гитлеровского  итальянского фашизма, либо правительства, крайне отрицательно относящиеся к СССР и коммунизму в целом: Венгрия и Маньчжоуго, Испания с правительство генерала Франко).

25 ноября 1941 года Антикоминтерновский пакт бы продлён на 5 лет, тогда же к нему присоединились Финляндия, Румыния, Болгария, а также существовавшие на оккупированных немцами территориях марионеточные правительства Хорватии, Дании, Словакии и образованное японцами на оккупированной ими части Кита правительство Ван Цзин-вэя.

Коминтерн дал бой фашизму ещё на этапе продвижения коричневых к власти в Испании и Германии. Был разработана тактика народных фронтов и, по большому счёту, основными противниками Гитлера и его Антикоминтерновского пакта во Второй Мировой войне был Советский Союз и Коминтерн. Коммунисты внесли решающий вклад в разгром фашизма и его германской разновидности – нацизма. Одна ВКП(б) отдала для победы над фашизмом жизни более трёх миллионов свои лучших бойцов, а Ленинский комсомол положил на алтарь победы более пяти миллионов жизней молодых героев. Коммунисты большинства стран были во главе партизанской войны и Движений Сопротивления.

Вопрос роспуска Третьего Коминтерна требует отдельного рассмотрения, но ясно одно: главным результатом его деятельности явился разгром фашизма и создание мировой социалистической систем с мощнейшим организационным ядром – Союзом Советских Социалистических Республик и странами Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ).

Социалистический лагерь во главе с СССР в течение 50 лет являлся политическим полюсом, противостоящим мировому империализму. Сам факт его существования обеспечивал, во-первых, возможность становления  укрепления социалистических государств в более-менее мирных условиях после 1945 г., особенно в Европе; а во-вторых, и это главное, капитализм вынужден был, учитывая влияние примера социальных завоеваний социализма, идти на значительные уступки трудящимся свои стран, которые вели борьбу за свои экономические и политические интересы с ориентацией на достижения социалистической системы.

Поражение социализма в СССР и странах Восточной Европы оказало широчайшее воздействие на ситуацию во всём мире. Во-первых, в отсутствии примеров социалистических стран капитал перешёл в наступление на права трудящихся. А, во-вторых, во внешней политик мировой империализм, и прежде всего его ударный отряд в лице империалистов США и стран НАТО, ста действовать более разнузданно, агрессивно, не оглядываясь на нормы международного права, не говоря уже о мнении мирового сообщества. Примером этому служат расправы над Югославией, Афганистаном, Ираком, Ливией, сегодня – Сирией, угрозы в адрес КНДР и Ирана.

Очередной глубочайший мировой экономический кризис капитализма, его обострение с 2008 г. толкал империализм к поиску выходов на путях эскалации внешней агрессии и силового решения вопросов расширения рынков и усиления влияния в стратегически важных регионах, тем более что уже не было противодействующего фактора – мировой социалистической системы.

Наша партия в своем анализе текущей политики империализма исходит из определения фашизма, данного Коминтерном.

Некоторые теоретики и партии с данным определением не согласны и высказываются, по сути дела, за отказ от использования этого фундаментального научного определения, которое было дано 80 лет назад  период становления фашизма, противопоставлявшего себя в первую очередь первому в мире социалистическому государству, а также и государствам буржуазно демократии, с которыми фашистские государства намеревались в интересах своего финансового капитал вести войну за рынки сбыта и источники сырья. С те пор ни сущность империализма, ни сущность финансового капитала не изменились, не исчезли и его намерения при известных обстоятельствах переходить от использования буржуазной демократии для осуществления своих интересов к открытой террористической, то есть фашистской, диктатуре.

Если подходить не схоластически, а творческо-диалектически, необходимо признать, что Коминтерн верно определил фашизм, дав определение фашизм как такового, а не какого-то особого фашизма того времени. Тем более что на международных встречах коммунистических и рабочих партий мы вместе констатировали, что природа империализма и сущность финансового капитала остается той же самой, что и в двадцатом веке, поэтому могут меняться проявления фашизма, но не его сущность, а, следовательно, определение фашизма верно и сегодня и позволяет давать правильную оценку самым современным политическим событиям.

Фашизм состоит в отбрасывании демократических форм буржуазного господства и переходе к открытому буржуазному террору. В современном мире большинство буржуазных государств во внутренней политике используют различные формы буржуазной демократии, воздерживаясь от осуществления диктатуры в открытой террористической форме. Другое дело – на международной арене, где осуществляется продолжение внутренней политики уже как политики международной. После крушения СССР международный империализм во главе с Соединёнными Штатами Америки не просто усилил свою агрессивность, а стал открыто попирать нормы международного права и игнорировать даже буржуазную законность. Ядром сил империализма сегодня выступает именно финансовый капитал, причем с гораздо большим удельным влиянием, чем в середине двадцатого века. Фашизм – это одна из возможных реакций империализма для спасения капиталистического строя от опасностей социалистических революций, особенно в период кризисов. Поэтому фашизму органически присущи откровенный антикоммунизм и последовательная антирабочая политика. При этом фашизм дл оболванивания народа использует инструмент широко и активной социальной демагогии. Все это на сегодняшний день наглядно присутствует в политике империализма и сплошь и рядом проводится руками современной социал-демократии.

Надо различать фашизм как систему идеологически установок и фашизм как практическую государственную политику.

Идеологические проявления фашизма сегодня видны как по отдельности во всех странах империализма, так и в их общей политике. Достаточно привести примеры антикоммунистических законов в странах Европ (Латвия, Литва, Эстония, Венгрия, Чехия, Молдова  др.), а также попытку ПАСЕ устроить судилище на 32

коммунизмом, нагло и лживо попытавшись поставить коммунизм на одну чашу весов с фашизмом – мол, это все некий тоталитаризм. В России антикоммунизм проявляется в переписывании истории, официальной антисоветской пропаганде, переименовании городов, улиц, отмене праздников, знаменательных для трудящихся, утверждении в качестве государственного флага того, что несли воевавшие на стороне Гитлера предатели.

Определяющим признаком фашизма как политик является отбрасывание демократических институтов  применение открытых террористических методов государственной политики. Сегодня в своей внутренней политике США и страны НАТО сохраняют, хотя и в урезанном виде, элементы буржуазной демократии, а вот во внешней политике они попирают все демократические нормы. Говоря словами В.И. Ленина, «перед нами совершенно нагой империализм, который не находит нужным даже облачить себя во что-нибудь, полагая, что он и так великолепен». Империализм  своей внешней политике, являющейся составной часть буржуазной диктатуры, которую он осуществляет, все чаще прибегает к мерам открытого насилия, кровавого террора. Ряд событий, характеризующих это явление, мы уже называли: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Международный финансовый капитал сегодня настойчиво пытается поставить в этот ряд и Украину.

Особую опасность искусственной эскалации напряженности на Ближнем Востоке придает проведение со стороны крупнейших империалистических государств в этом регионе политики фашизма. Эту ситуацию сегодня наиболее точно отражает научно обоснованный и устоявшийся в российской политической публицистике термин – фашизм на экспорт. Фашизм на экспорт – это неприкрытая, игнорирующая законы  нормы международного права террористическая империалистическая политика насилия и кровавого решения вопросов обеспечения интересов мирового империализма, ядром которого выступает финансовый капитал. Мы не должны закрывать глаза на эту современную форму фашизма.

К сожалению, некоторые товарищи и внутри России, и в других странах, в том числе и представители некоторых коммунистических партий, пока еще не принимаю такого вывода, утверждая, что определение фашизма, на котором этот вывод базируется, якобы не вполне корректно. При этом они совершенно правильно говорят, что не любое насилие империализма является фашизмом, что факты империалистической агрессии были и во времена существования СССР. Действительно, и до появления фашизма и после его разгрома во Второй мировой войне империалистические силы совершали интервенции и развязывали войны. Был оккупация Палестины, сирийских, ливанских территорий, было оккупировано 40% территории Кипра, по решению ООН была развязана империалистическая война в Корее, была империалистическая война во Вьетнаме. Империалистами были совершены сотни преступлений  Африке, Латинской Америке, а также в Европе. В Греции было империалистическое военное вмешательство Великобритании, а затем США, и кровавая гражданская война. Почему мы те агрессии не относим к фашизму,  после краха СССР и социалистического лагеря принял это определение – «фашизм на экспорт»? Нам говорят, мол, это доказывает не существование «фашизма на экспорт», а агрессивность империализма, который становится все более реакционным.

Кратко отвечаем – некоторые из этих агрессий мы как раз относим к фашизму (например, в Греции), а другие не относим, потому, что они не подпадают под определение фашизма. Остановимся на этом подробнее.

Повторим, что определяющим признаком фашизм как политики является отбрасывание демократически институтов и применение открытых террористически методов государственной политики. И во времена существования СССР, с точки зрения научного определения, проявления фашизма, безусловно были. Например,  Чили государственная власть была у фашистов, то ж можно сказать о режиме черных полковников в Греции.

Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных элементов финансового капитала, но не обязательно своего, местного  совсем не обязательно устанавливаемая надолго.

Чаще диктатура буржуазии вскоре вновь скрывается под покровом буржуазно-демократических форм.

В новейшее время в России фашизм проявился в октябре 1993 г., при расстреле парламента. Диктатур финансового капитала, проведя с помощью фашизм нужную империализму операцию, может снова облачиться в одежды буржуазной демократии, поскольку  фашизм, и буржуазная демократия только формы осуществления диктатуры буржуазии.

Во времена СССР буржуазная демократия (диктатура буржуазии) вынуждена была много больше, чем сегодня, ориентироваться на демократические нормы  международное право, гораздо реже использовать фашистскую политику.

Самого тщательного рассмотрения заслуживает вопрос: а не делим ли мы империалистические страны на «плохие» («фашистские», «неофашистские») и «хорошие»? К тому же призыв к формированию «антифашистских фронтов», якобы в бесклассовом направлении, со всеми «прогрессивными и честными людьми», по мнению ряда товарищей весьма похож на антиамериканскую пропаганду, которую можно услышать от многих оппортунистов, начиная от адептов Чавеса и кончая пропутинскими агитаторами в России. Не опасна ли такая позиция для коммунистического движения и рабочего класса из-за создания путаницы формированием линии якобы «оздоровления» империализма путем отмежевания от «фашистских сил»? Не звучит ли здесь призыв к объединению с другими силами, не имеющими никакого отношения к делу социализма? Не возникает ли по существу во имя борьбы с фашизмом риск укрепления сил, поддерживающих сотрудничество с оппортунизмом, социал-демократией, с частями буржуазного класса? Не открывает ли это путь для выбора «не самого плохого империалиста»? То есть в случае регионального или тотального военного конфликта коммунистическое движение что, должно будет поддержать конкретные империалистические державы, из-за того, что другие являются «фашистскими»? Ведь В.И. Ленин во многих своих произведениях подчеркивал, что «рабочий класс, если он сознателен, ни за одну группу империалистских хищников стоять не может» (там же, с.335–336). Вопросы вполне законные и понятные, хотя  непростые. Требуют ответов по существу.

Отвечаем: коммунистическое движение, не выступая ни за одну империалистическую группировку, должно, исходя из интересов рабочего класса и обеспечения более благоприятных условий для развертывания его классовой борьбы, выступать против фашистских проявлений империализма, как это делали партии, входящие в Коминтерн, и Советский Союз, вступивший во временны союз с антифашистскими державами для скорейшего разгрома фашизма. Игнорировать этот исторически опыт и эту коммунистическую практику, недооценивать ее было бы совершенно недопустимо. Мы не за какую-т группировку, а говорим, что с точки зрения защиты насущных и долговременных интересов рабочего класс надо выступать против фашизма. И если сумеем, то направить какие-то буржуазно-демократические движения против фашизма, причем против фашизма в научно Коминтерновском определении. Кто согласен, тот наш союзник. Антиамериканское и антиимпериалистическое направление нельзя называть бесклассовым в условиях, когда американский финансовый капитал проводит одну за другой операции по уничтожению буржуазно-демократических режимов в других странах путем открытой террористической диктатуры и отбрасывает народ этих стран на стадии, гораздо менее благоприятные для совершения социалистической революции, чем те, на которых они находились до фашистского вмешательства.

Мы не делим империализм на плохой и хороший, мы говорим, что фашизм – это продукт империализма, форма реализации диктатуры буржуазии, но эта форм совсем не обязательна для всех империалистических государств и во все времена, и мы это должны понимать и видеть. Во Вторую Мировую войну империализм был  в Германии, и в Англии, и в США, но мы же не говорим, что империалистические страны, воевавшие Гитлером, хорошие, но говорим, что они были союзниками СССР  борьбе с фашизмом. Вбивать клин в лагерь империализма по этой линии – против фашизма, как это дела СССР, сегодня тоже возможно и необходимо, а игнорировать соответствующий успешный исторический опыт совершенно недопустимо.

Против фашизма надо поднимать и буржуазную демократию, так как фашизм давит демократию. Стали говорил, что втоптанное в грязь знамя демократии больше некому поднять, кроме коммунистов.

Конечно, надо ответить и на такой несправедливый упрек нам, что при рассмотрении политики империалистических держав мы якобы разрываем ее на внешнюю и внутреннюю. И внутренняя, и внешняя политика любого империалистического государства направлена на осуществление диктатуры империалистической буржуазии, и в этом их единство и неразрывность. Поэтом В.И. Ленин и подчеркивал: "Нет более ошибочной и более вредной идеи, чем отрывание внешней от внутренней политики. Как раз во время войны чудовищная неправда такого отрывания становится еще чудовищнее. А со стороны буржуазии делается все возможное и все невозможное, чтобы внушить и поддержать эту идею»^[4].

Со всей ответственностью перед товарищами коммунистами отвечаем, что мы ни в коем случае не отрываем внешнюю политику от внутренней. Наоборот, м подчеркиваем, что фашизм – внутренний продукт империализма, но реакционная сущность империализма может проявляться внутри страны и во внешней политике по-разному. Мы констатируем все более активные попытки американского и западноевропейского финансового капитала обеспечивать свои интересы во внешне сфере фашистскими методами открытого террора. (Если бы немецкие национал-социалисты не проводили внутреннюю террористическую политику, а всю агрессию направляли на внешнюю сторону, то они не перестали бы быть фашистами). Продолжением анализ являются и такие логичные вопросы к нам:

а) будем ли мы соотносить ведение империалистической войны со всеми формами буржуазной диктатур или с какой-то одной?

б) различаем ли мы войны, которые нарушают международное право, и те, которые не нарушают? Можно ли делить войны по такому признаку?

в) не является ли противоречием призыв в статье: "сохранить ортодоксальность" и в то же время обращение: «зовём всех прогрессивных и честных люде соединяться в антифашистские фронты»?

Мы на них отвечаем так, как следует из марксистской науки:

А. Мы подчеркиваем, что войнами империализм беремен всегда, а фашизм лишь одна из форм реализации диктатуры буржуазии. Буржуазные демократии ведут войны и между собой, и со слабыми странами, и со странами социализма. Совсем не обязательно эти страны являются в своей политике фашистскими.

Б. Мы не делим войны на правовые и нарушающие право. Мы исходим из ленинского определения войны как продукта межимпериалистических противоречий, как вооруженной борьбы классов, наций или государств. Но при этом мы выделяем, что войны для стран и народов могут быть справедливыми и вопросы буржуазного права здесь не при чем.

В. Ортодоксальность не исключает оценки позиции социальных слоев и государств по их отношению к конкретному вопросу, в данном случае к фашизму, более того, фашизму в научном – Коминтерновском определении. Тактика народных фронтов Коминтерна в целом была правильной.

Вопросов много, и это говорит о том, что тема, безусловно, чрезвычайно актуальна. Товарищи, в частности, говорят, что фашизма в его «законченной» форме (подобно гитлеровскому фашизму и т.п.) сегодня в США и у их союзников нет. Опасаются, что политика союзов с буржуазной демократией против неявного фашизма может привести коммунистов к хвостизму в практической политике. Ряд товарищей видят большую опасность фашизма в националистических тенденциях и организациях в России (ДПНИ), Греции («Золотая Заря») и других странах и необоснованно утверждают, что понятие «фашизм на экспорт» якобы запутывает дело.

Мы отвечаем, что Коминтерновское определение фашизма и констатация наличия «фашизма на экспорт» никак не отрицает возможностей проявлений фашизма внутри стран. Подпитка греческим капиталом партии «Золотая Заря» и ее практика работы – это есть проявления подготовки фашизма на базе буржуазного национализма в Греции.

Расстрел рабочих в Казахстане в 2011 г. – это проявление фашизма. Расстрел Верховного Совета в России в 1993 г. – это проявления фашизма. Сегодня в направляемых иностранным финансовым капиталом провокационных действиях так называемой новой киевской власти, ее карательных операциях против жителей Юго-востока отчетливо просматриваются классические признаки фашизма. За всеми этими проявлениями террористической диктатуры стоят интересы крупного империалистического, финансового капитала. В этих условиях прятать голову в песок и не видеть проявлений фашизма совершенно недопустимо.

Мы с благодарностью принимаем все поступившие  нам аргументы и отвечаем на них следующим образом: мы готовы обсуждать вопрос о том, насколько удачен термин фашизм на экспорт, не на каждый язык легко перевести его русское понимание как проявление внутреннего качества во внешнем мире. Мы хотим подчеркнуть, что мы не настаиваем на буквальном применении этого термина, обозначении описанного явления именно этими словами, но настаиваем на признании существования самого явления. А вот по сути ранее не наблюдавшегося явления мы еще раз разъясняем и подчеркиваем, что налицо такие признаки:

- эта политика выражает интересы, прежде всего, международного финансового капитала, имеет целью спасение системы, базирующейся на все большем всевластии ТНК в период кризиса;

- эти проявления, безусловно, являются внутренним продуктом самого империализма и лишь все больше реализуются во внешней политике;

- насилие здесь не просто неотъемлемая черта империализма как такового, а империализма, управляемого наиболее реакционным финансовым капиталом с отбрасыванием всех норм международной демократии и законности;

- идеология расизма, присущая фашистам прошлого века, предстает здесь в виде зачисления в разряд недоразвитых, недемократических, даже изгоев, целых стран и народов вместе с их современными правительствами;

- используемый шквал социальной демагогии вещает всему миру, что все делается якобы во имя демократии и соблюдения прав человека в их западно-буржуазном понимании.

Массовой базой фашизма, как и в двадцатом веке, является мелкая буржуазия в силу двойственности е природы, неоднократно отмечавшейся Лениным и большевиками. Террористический характер диктатур наиболее реакционных кругов финансового капитала дополняется экстремистским характером политического «темперамента» класса мелкой буржуазии, бесящейся в периоды кризисов от страха потери своего положения.

Этот страх проявляется мелким собственником в любых его союзах – и с рабочим классом, и с буржуазией.

Свойственный ему экстремизм, авантюризм также обусловлен двойственностью природы этого класса – неустойчивостью его экономического положения: с одно стороны, какой-то возможностью его выхода в класс эксплуататоров и связанной с этим авантюристичностью, с другой стороны – большой вероятностью в случае неудачи быть вытолкнутыми в ряды лишенных средств производства пролетариев. Эта неустойчивость и порождает авантюрность, преобладание крайностей  темпераменте этого класса. И обсуждая возможность фашизации у нас и в мире, нельзя игнорировать позицию этого класса. Как трудящиеся они – вероятные и желательные союзники эксплуатируемых, но и капитал ведет борьбу за их поддержку – как частных собственников.

Все эти признаки и характеристики в совокупности вполне дают нам достаточно оснований для характеристики политики империализма во главе с США на международной арене по отношению к ряду стран как фашистской.

Аргументы некоторых возражающих товарищей говорят, увы, об их нежелании или неумении держаться точного понятия. Авторы вроде бы и соглашаются с определением фашизма как открытой террористической диктатуры наиболее реакционных кругов финансового капитала, то есть признают фашизм как политику, н потом сбиваются на понимание его только как идеологии. Налицо игнорирование того, что это именно открытая, то есть не прикрытая демократическими процедурами, террористическая диктатура, и она противостоит не только рабочему и коммунистическому движению, но и буржуазной демократии, как немецкий и итальянский фашизм противостоял американской и английской буржуазной демократии. Мы говорим, что фашизм, зародившийся внутри США и других стран империализма, внутри своих стран не проявляется явно, но он есть в и международной политике, а согласно нашим критикам – если внутри США нет явных фашистских проявлений, то и в их международной политике нет. Зато подбрасываются утверждения, что вот в России есть "русский фашизм", в Греции – греческий, за фашизм выдаются националистические течения, имеющие место во многих странах в рамках буржуазной демократии. Но они был и во времена царской России и проявлялись в таких уродливых формах, как, например, черносотенные еврейские погромы, однако фашизмом не являлись. Авторы замечаний не видят, что в том же Ираке американский фашизм уничтожил иракское реакционное, но буржуазно-демократическое государство, не отвлекаясь особенно на уничтожение коммунистического движения.

Еще более странно выглядят опасения, что взаимодействие в борьбе с фашизмом может привязать коммунистов к хвосту социал-демократов. Большевики боролись с Корниловым, стоявшим правее Временного правительства, и к хвосту Временного правительств это их не привязало. Сталин заключил союз с США и Англией против гитлеровского фашизма, и это не привязало Советский Союз к хвосту Рузвельта и Черчилля.

Мы еще раз призываем коммунистические и рабочие партии обратиться к теории и к практическому опыту Коминтерна. В сегодняшней борьбе против агрессии в Сирии, против продолжающейся оккупации палестинских  сирийских земель Израилем, против карательных действий Киевской хунты на Юго-востоке Украины, против угроз в адрес Ирана и КНДР все антифашистские силы, понимающие фашизм по определению Коминтерна, надо объединять на конкретных делах. Всех прогрессивных  честных людей надо нацеливать и объединять для отпора возрождающемуся и наступающему на международной арене фашизму. Этой борьбе коммунисты придаю четко выраженный классовый характер. Несколько перефразируя Ленина, мы должны сказать, что борьба с фашизмом, если она не связана с борьбой против империализма – есть пустая лживая фраза.

В сегодняшних условиях наступающей реакции с усиливающимися проявлениями фашизма от коммунистов требуется сохранение своей ортодоксальности  непримиримая борьба с империализмом на всех фронтах и во всех странах. А эта борьба, мы уже вспоминал Ленина, должна быть «связана неразрывно с борьбой против оппортунизма». Сегодняшняя ситуация в международном коммунистическом движении есть ситуация разброда и шатаний, сильнейшего правого уклона.

Поэтому нам абсолютно необходимо посоветоваться с Лениным. Эта необходимость для выработки верного курса диктуется такими обстоятельствами, как появление партий (например, КП США), у которых от теории научного коммунизма остался один коммунистический выбор и историческая традиция. Другие партии отказываются от символов серп и молот как якобы устаревших (КП Франции). У третьих иссяк лимит на революции (КПРФ). Четвёртые чуть ли не главной программной задачей считают защиту прав сексуальных меньшинств (Партия коммунистического возрождения Италии, КП Франции и другие евролевые). Все вместе они молча уклоняются от признания необходимости Диктатуры Пролетариата, зато выступают за целесообразность улучшения буржуазной системы через участие в различных левоцентристских правительствах «народного доверия». Они приверженцы рыночного социализма. То есть разброд идейный и разброс организационный чрезвычайно велик. Лучшей карикатурой на марксизм является современная политика некогда славной Компартии Франции, ныне гордящейся тем, что в составе Левого фронта способствовала победе на президентских выборах социалиста Оланда. Сегодня этот «левый» президент добивается легализации гомосексуальных браков  немедленной расправы над Сирией. Такой псевдомарксизм рабочему классу не нужен. Мы критикуем ФКП за то, что они вместо борьбы с империализмом за интересы рабочего класса занялись борьбой за ЛГБТ, при этом уводя внимание трудящихся от классовой борьбы в сторону отстаивания ложных ценностей. ФКП скатилась до поддержки империалистов, ограничив свою деятельность поддержкой сексуальных меньшинств, это ли не пример деградации, который дискредитирует комдвижение.

Сегодня Коммунистического Интернационала пока нет. Наиболее известной формой взаимодействия коммунистических и рабочих партий являются ежегодные встречи, начатые по инициативе Компартии Греции в 1998 г. В этом году пройдёт шестнадцатая такая встреча. Собираются на эти форумы очень разные партии, которыми обсуждаются две тенденции развития формата этих встреч. Первая – расширить состав участников за счёт приглашения всех левых, всех, называющих себя народными и левыми оппозиционными организациями. Вторая тенденция направлена на то, чтобы, наоборот, ввести строгие границы участия именно марксистских коммунистических партий, для чего предлагается разработать определённые четкие критерии приёма. Для помощи в этой работе нам и полезно вспомнить ленинские критерии принятия в Коминтерн. Конечно, условия и рецепты 1919 г. нельзя применять сегодня механически, но, вырабатывая стратегию и тактику сегодня, без ленинского опыта не обойтись. Чтобы почувствовать, насколько актуальны его выводы для наших условий, достаточно упомянуть некоторые из этих требований:

- удаления со сколько-нибудь ответственных постов в рабочем движении (партийная организация, редакция, профессиональный союз, парламентская фракция, кооператив, муниципалитет и т.п.) реформистов и сторонников "центра";

- обязанности разоблачать не только откровенный социал-патриотизм, но и фальшь и лицемерие социал-пацифизма;

- необходимости полного и абсолютного разрыва  реформизмом и с политикой "центра" и пропаганд этого разрыва в самых широких кругах членов партии;

- обязательного ведения упорной борьбы против Амстердамского "Интернационала" желтых профессиональных союзов... обязательства всеми средствами поддерживать зарождающееся международное объединение красных профессиональных союзов, примыкающих к Коммунистическому Интернационалу;

- обязательств пересмотреть личный состав своих парламентских фракций, удалить из них ненадежные элементы;

и другие.

А главное условие – это признание на деле диктатуры пролетариата.

Эти условия должен изучить каждый коммунист,  каждая организация может обсудить, как их применять к сегодняшней ситуации, к оценке идеи честных парламентских выборов, борьбы за левоцентристские правительства народного доверия, выдвижения на первый план так называемого национального вопроса и тому подобное. Но абсолютно ясно, что самый первый принцип – самое основное звено марксизма остается неизменным. Разговор может идти только с теми партиями, которые признают диктатуру пролетариата. И не только признают на губах (Ленин), а ведут каждодневную пропаганду ее необходимости. Работают на организацию пролетариата в класс для себя сегодня. Борьба  оппортунизмом и признание ортодоксальными компартиями только тех, кто признаёт неизбежность диктатур пролетариата, не означает, что партии, выражающие мелкобуржуазные тенденции, категорически автоматически исключаются из числа тех, с которыми возможен союз против фашистской угрозы. Совместная борьба против угрозы фашизма предоставляет возможность союзов классов трудящихся в форме антифашистских народных фронтов и возможность государственных форм, соответствующих этим союзам, типа государств Народной Демократии.

Нас нередко упрекают в том, что мы будто бы слишком много внимания уделяем критике оппортунизма, и вообще, как явления, и международного, и, в частности, отечественного российского – руководства КПРФ, и советуют эту энергию направить на разоблачение империализма в целом, а также Путина и его режима. Однако, исходя из только что приведённого указания Ленина, а также его уточнения о том, что «бывают моменты, обязывающие поставить вопрос в упор и назвать вещи их настоящим именем, под угрозой причинения непоправимого зла и партии, и революции»^[5] мы признаём сегодняшнюю ситуацию чрезвычайной и даже отмечаем, что, к сожалению, являемся идеологическим противниками некоторых партий, называющих себя коммунистическими. Рассмотрение этих проблем становится неотложным делом.

Мы высоко ценим значение ежегодных международных Встреч коммунистических и рабочих партий (список солиднет) и будем поддерживать их проведение. Эта площадка дает возможность узнать позиции других партий и высказаться самим. Но нам абсолютно ясно, что назрела необходимость говорить прямо и откровенно, называть вещи своими именами в отношениях с оппортунизмом всех разновидностей и проявлений. Необходимо укреплять единство партий, стоящих на позиция ортодоксального марксизма. Издание журнала «Международный коммунистический обзор» может помочь этому делу теоретической борьбы, если внутри самого своего союза одиннадцати партий мы будем говорить прямо, по-ленински, языком научного коммунизма.