Певец хорошей формы капитализма

Мы в России уже как-то попривыкли к творениям плодовитого председателя КПРФ товарища. Зюганова. Уже никого не удивляют его претензии на роль теоретика марксизма, хотя его работы не просто сомнительны по содержанию, а с точки зрения действительного марксизма давно определены как берущие начало в оппортунизме и вполне переросшие в явный ревизионизм и ренегатство.

На этот раз Зюганов выдал на-гора статью в газете ”Правда” (от 2–3 октября 2012 г .№107) под названием: ”Пройдёт ли Россия через зону бурь и штормов?”. В этом новом опусе председатель КПРФ излагает свою точку зрения на очередной глубочайший мировой экономический кризис капитализма и рассматривает перспективы современной России противостоять оному. Набор аргументов и выводы из приведённого анализа имеют мало общего с теорией коммунизма и новизной не отличаются. В принципе, на это творение можно было бы и не отвечать, если бы не некоторые особые обстоятельства. Во-первых, эта статья вышла в свет именно 3 октября, то есть в годовщину танкового расстрела Ельциным Верховного Совета России в 1993 г. Во-вторых, эта статья появилась накануне XIV Международной встречи Коммунистических и рабочих партий, которая должна состояться в Бейруте 23–25 ноября этого года и будет рассматривать именно вопросы работы коммунистов в условиях кризиса капитализма. КПРФ, вероятно, рассчитывая одарить мировое коммунистическое движение своими теоретическими изысками, разослала данную статью на английском и испанском языках во все партии, приглашённые для участия в Форуме. И поскольку многие отряды коммунистов все еще ошибочно воспринимают КПРФ как некую преемницу КПСС периода подъёма социалистического строительства, то её отрицательное влияние может быть весьма существенно. На самом деле Зюганов со товарищи в действительности если и являются преемниками КПСС, то КПСС переродившейся, хрущевско-горбачёвского образца.

Учитывая выше изложенное, считаем необходимым отвечать Зюганову и, соответственно, изложить точку зрения революционного марксизма.

Само название статьи «Пройдёт ли Россия через зону бурь и штормов?» выбрано весьма некорректно, поскольку для начала надо было бы ответить на вопрос – «попадёт ли Россия в область бурь и штормов капиталистического кризиса?» и если попадёт, то почему? Ведь в СССР, с констатации разрушения которого Зюганов начинает свои размышления, экономических цунами не наблюдалось. Зюганов рассматривает предстоящие шторма и бури как нечто самой собой разумеющееся и неизбежное (в чём мы с ним не спорим), не предварив этот факт указанием, что это ждёт буржуазную Россию именно в связи с её возвратом в капитализм с его неизбежными циклическими экономическими кризисами воспроизводства. Такой недиалектический и антиисторический исходный посыл служит Зюганову для утверждения о том, что во всех этих «штормовых потрясениях» причиной является не капитализм как таковой, а некая его нецивилизованная , дикая разновидность, что виноваты неоконсерватизм, безумная политика Запада и прочие весьма субъективные факторы. Зюганов перечисляет различные конфликты последних лет во многих географических точках мира (от Афганистана и Ирака до Конго и Ливии, от Палестины и Израиля до Китая с Японией). И при этом приходит к выводу, что «всё это происходит не случайно. В основе каждого из этих конфликтов лежат, разумеется, их внутренние причины. Но главным источником глобальной нестабильности является политика (здесь и далее выд. – В.Т.) западных держав, стремящихся навязать всему человечеству неоколониальный сценарий развития». Казалось бы Зюганов верно констатирует нарастание нестабильности, конфликтности в мировом развитии, но здесь же он в разрез с марксистско-ленинской научной теорией, отрывает политику от экономики, подобно ревизионисту Каутскому, в свое время сводившему суть империализма к агрессивной политике, что сеяло иллюзии о возможности изменения политики и возврата к мирному капитализму. Зюганов делает вид, что не знает (или действительно не знает?) выводов предыдущих международных встреч коммунистических и рабочих партий, уже анализировавших нынешний кризис капиталистической системы (Бразилия – 2008 г., ЮАР – 2010 г., Греция – 2011 г.) и сформулировавших вывод, что причина всестороннего кризиса современного монополистического капитализма, его агрессивная политика – в самой природе капитализма, а не в каких-то его государственных или временных отличиях, неудачных моделях или специфической политике отдельного периода. Единственно научный анализ действительных причин экономических кризисов – этой неизлечимой болезни капиталистического способа производства – содержится в марксистско-ленинской экономической теории, и главная их причина – основное экономическое противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, проявляющееся как противоречие между трудом и капиталом – остаётся тем же, что и в ХVIII–XX вв. У Зюганова же получается, что изжившая себя модель капитализма и безумная политика привели к тому, что «вновь обострились противоречия между общественным характером современного производства и частнособственническим присвоением его результатов… При этом правящие круги пытаются переложить тяжесть кризиса на плечи основной массы населения». Спрашивается: а что, когда-нибудь бывало по-другому? Куда-то исчезало основное противоречие, а только теперь снова обострилось? Конечно, нет. Но Зюганов одержим мыслью найти выход из ситуации, возложив вину на конкретную «изжившую себя (здесь и далее выд. – В.Т.) капиталистическую систему организации общества с засильем захлёбывающегося от избыточного, паразитического потребления «золотого миллиарда»». При этом Зюганов берёт себе в союзники «здравомыслящие» силы капитализма. Он пишет: «наиболее дальновидные представители элиты начинают понимать и признавать тупиковость пути, по которому Запад гонит весь мир». К таким «здоровым силам» лидер КПРФ относит цитируемого им лидера Социал-демократической партии Германии Франца Мюнтеферинга, который заявляет: «Нынешняя форма капитализма, которая не сознаёт своей ответственности перед человеком и обществом, должна быть отправлена на помойку. Эксцессы распоясавшегося финансового капитала должны быть прекращены». В таком же духе Зюганов фактически записывает себе в единомышленники бывшего президента ФРГ христианского демократа Кёллера, который заявил, что «англосаксонский капитализм» азартных игроков и авантюристов рухнул. «Провалилось делание денег без правил, без ответственности и совести». Но этого мало, и Зюганов усиливает свою команду политическими тяжеловесами: «Ему вторят лидеры других европейских стран. Президент США, откуда исходят пароксизмы кризиса, сотрясающие весь мир, только и говорит о необходимости перемен – широких, глубоких, принципиальных. Обама выступил с обвинениями в адрес «жирных котов», которые наживаются даже на пике экономического кризиса». (Авторитеты, безусловно весомые, и мы, конечно, тоже против «жирных котов», но мы прежде всего против самого капитализма, о лечении которого эти авторитеты и Зюганов так трогательно заботятся).

Далее в своих выкладках вместе с этими фактически своими соратниками возможного лечения капитализма лидер КПРФ приходит к выводу: «Итак, трезвомыслящие лидеры Запада уже признают неизбежность отказа от модели «бесконтрольной саморегулирующейся рыночной экономики», которая зашла в тупик. Однако зачастую основные направления внешней политики диктуют неофициальные лидеры. В недрах американского истеблишмента кроются неоконсерваторы, отражающие интересы наиболее агрессивных транснациональных монополий и банков, заинтересованных в глобальном контроле над рынками сбыта и в политическом диктате».

По этому главному выводу можно однозначно сказать, что названные западные политики мыслят действительно трезво, во всяком случае они намного трезвее Зюганова понимают интересы своего класса – буржуазии, власть которой они представляют и спасают. При этом они готовы пожертвовать распоясавшимися финансистами, необузданными либералами, реакционными консерваторами для того, чтобы направить общественное недовольство на те или иные модели или отдельные элементы капиталистической системы, но ни в коей мере не поставить под сомнение саму капиталистическую общественно-экономическую систему. Наш горе-теоретик в этом видимо готов им оказывать всемерную помощь, обозначая в качестве одной из главных целей борьбу с неоконсерваторами, стратегией которых является управляемый хаос.

Зюганов пытается увязать борьбу именно с плохим капитализмом с задачей борьбы за социализм. Он отмечает, что «всё сильнее становится привлекательность идеи выхода на новый виток цивилизации – социализм XXI века». При этом Зюганов понимает этот социализм так: «Это означает, прежде всего, гармоничное развитие производительных сил, разумный уровень потребления, бережное отношение к природе, благополучие и прогресс для всех и каждого» – вот его видение социализма XXI века. Прямо-таки благостная картина, достойная проповеди религиозного деятеля, но никак не лидера партии, рассматривающей движение к социализму как продукт классовой борьбы. В зюгановском социализме XXI века нет необходимости прежде всего революционного установления политической власти рабочего класса и его союзников – всех трудящихся. Наверное, трезвомыслие и привлекательность сами все сделают.

Следующим теоретическим открытием Зюганова является отнесение союза государств под названием БРИКС к альтернативному центру политического и экономического влияния в мире, противодействующему глобализации по-американски. Преподносится это таким образом, будто этот союз – центр антиимпериалистической борьбы. Между тем союз Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР является типичным союзом буржуазных государств, хотя и противостоящим более старому союзу во главе с США и НАТО. Заметим, что и во времена расправы с Ливией этот союз уже существовал, однако никакого влияния на события, кроме позорного воздержания России и КНР в Совете Безопасности ООН и словесных лживых оханий, на сдерживание агрессии этот альтернативный центр не оказал.

В своём анализе Зюганов выдаёт желаемое за действительное. В том числе это выражается в его выводе о том, что международная система на основе ООН выдержала испытание временем и после некоторого ослабления, во время которого США и их союзники осуществили целую серию разбойничьих актов в Югославии, Ираке, Афганистане и Ливии, стала возрождаться. Сей вывод лидер КПРФ делает на основе вето, наложенным Россией и Китаем в Совбезе на проекты резолюций, которые давали бы западным странам право на вооружённую агрессию против Сирии.

Блажен, кто верует. Мы, конечно, тоже поддерживаем это вето, однако стоит напомнить, что без всякой санкции ООН страны НАТО расправились с Югославией, а после начала агрессии в Ираке Путин суровым голосом заявлял: «этому не может быть никакого оправдания». И что? Грубо говоря, Россия умыла руки и ещё более лукаво повела себя в случае с Ливией.

Сегодня позиция России по Сирии скорее напоминает попытку сохранить хорошую мину при плохой игре. Власти, хотя и правильно голосуя в Совбезе ООН, тем не менее, не называют вещи своими именами, не определяют США, Израиль и НАТО как главных фашиствующих субъектов, а пытаются занять некую серединную объективистскую позицию. Заявляют, что дескать, обе стороны виноваты, и те и другие должны сделать шаги навстречу друг другу и так далее. Всё это может привести с учетом умелого участия провокаторов к такой же расправе над жертвой, какие мир наблюдал в случаях с Югославией, Ираком, Ливией.

Традиционно Зюганов приводит в качестве положительного и обнадеживающего мир примера экономические успехи Китая, который «уверенно превращается в «мастерскую мира», осваивая всё новые рынки сбыта, включая Европу и США. Вкупе с быстрорастущими экономиками Индии и Бразилии это порождает принципиально новую обстановку в мире». В части того, что обстановка новая, Зюганов во многом прав. Только вот он забыл добавить в этих элементах новизны тот фактор, что наблюдается экспансия китайского «коммунистического» капитала в другие страны мира, что инициирует очаги острых классовых противостояний. Примером служат забастовочная борьба докеров греческого порта Пирей или столкновения нефтяников Казахстана с полицией, которые закончились расстрелом рабочих с десятками убитых. И всё это – с участием и во имя интересов «красного» капитала. Действительно, новизна налицо.

В заключении Зюганов вполне справедливо отмечает, что «в условиях углубляющегося кризиса капитализма и неизбежного усиления протестных движений надо исходить из того, что ведущие империалистические страны будут добиваться ограничения влияния коммунистических и левых партий, усилят их преследование и репрессии против руководителей. Особенно отличаются в этом страны Восточной Европы, лезущие из кожи вон, чтобы подтвердить свою лояльность дяде Сэму. Именно они открыто прославляют бандеровцев и других гитлеровских пособников как борцов против коммунизма, устанавливают памятники недобитым фашистам, запрещают советскую и коммунистическую символику, запугивают честных и смелых политиков, в законодательном порядке приравнивают коммунизм к фашизму. Несмотря на это позиции коммунистических и левых движений заметно окрепли на международном и региональном уровнях. Выборы в парламенты и местные органы власти во многих странах мира приносят всё новые свидетельства этого».

На это высказывание мы заметим, что стратегия империалистов во всех странах сводится именно к тому, чтобы ограничить борьбу коммунистов участием в перманентных выборах, отвлечь их таким образом от задачи организации классовой борьбы самих трудящихся масс, сосредоточить их усилия на борьбе за следующие выборы, за честные выборы, за изменения правил выборов, за союзы на выборах и так далее и тому подобное. Такие выборы уже приносили миру победу социалиста Оланда во Франции (при поддержке Левого фронта и компартии), который в числе других ястребов сегодня наиболее рьяно выступает за агрессию против Сирии. В период кризиса выборы часто отнюдь не революционизируют массы, а выносят на политическую поверхность более легкоплавающие силы оппортунистов. Примером этому являются показатели Сиризы в Греции, увеличившей свои результаты до невиданных ими ранее 27.%. Нужно отметить, что СИРИЗА получил этот высокий процент голосов (26,89%) при резком падении авторитета старой социал-демократической партии ПАСОК, набравшей всего 12,28%, в то время как 3 года назад ПАСОК имела на выборах 43,92%. Т.е. множество людей, которые в прошлом проголосовали за буржуазную ПАСОК и в результате разочаровались, не сдвинулись влево, а просто выбрали другого "певца хорошей формы капитализма", который обещал, что якобы улучшит их жизнь без разрыва с властью капитала, ЕС и НАТО...

Да и тот же Обама и первый раз был избран как наименьшее зло по отношению к республиканцам, и в нынешнюю кампанию имеет поддержку левых по тем же мотивам. Однако в мире легче от этого не становится.

Ограничение борьбы коммунистов выборами – это мечта капитала, и российский президент Путин вполне доброжелательно и конструктивно обрисовывает её следующими словами: «Коммунисты либо изменят свои программные установки, и тогда они станут крупной левой партией, повторяю, европейского типа, или они не смогут этого сделать и тогда потеряют свою социальную базу по мере ее естественного убывания и постепенно будут сходить с политической сцены».

На вопрос корреспондента: – Сами-то они вряд ли так считают.

Путин ответил: «Лидеры все это понимают, как ни покажется неожиданным. И они готовятся, на мой взгляд, к тому, чтобы видоизмениться. Не могут этого сделать сегодня, боятся, что их электорат это воспримет как предательство».

По большому счету предательством является ограничение деятельности компартий выборами. История помнит, что были компартии которые собирали на выборах по 20 – 30% голосов в Европе (Италия – Франция), где они сейчас? Есть сегодня некоторые партии, которые собирают на выборах 15 – 20% голосов, но они не могут, даже не хотят организовать и поддержать ни одну забастовку, ни одну крупную массовую акцию. Есть партии, которые парламентское сидение превратили в форму существования своих руководителей. Парламентскую борьбу, конечно, надо использовать для развития самой широкой классовой борьбы, но так же верно, что с парламентскими иллюзиями в нашем движении надо решительно кончать.

Заканчивает свою статью руководитель партии, называющей себя коммунистической, следующим заключением: «Суммируя вышесказанное, можно смело утверждать, что мир вступил в зону бурь и штормов. И для того, чтобы огромный российский корабль успешно преодолел эту зону, нужны мастерство экипажа, надёжность техники и вера пассажиров в правильность курса. Пока же в нашем обществе усиливаются сомнения в том, что Россия движется в верном направлении. И мы глубоко убеждены, что только приход к власти народно-патриотических сил во главе с КПРФ позволит нашей стране вновь вернуть себе реальный статус великой державы, уважение соперников и доверие друзей».

Зюганов выходит на знакомую нам тему формирования некоего левоцентристского правительства или, как он любит выражаться, – правительства народного доверия. В этой связи мы должны напомнить, что этот опыт Россия уже проходила. В период кризиса 1998 г. КПРФ поддержала правительство премьера Примакова и делегировала в него своих представителей. Это «патриотическое» правительство девальвированными в четыре раза рублями заткнуло многомиллиардные дыры по заработной плате, сбило волну народных выступлений и помогло Ельцину удержать ситуацию и власть в стране. Через 8 месяцев это правительство за ненадобностью было отправлено Ельциным в отставку, премьером был утверждён бывший при Примакове министром внутренних дел Сергей Степашин, а через несколько месяцев его на этом посту сменил директор ФСБ Владимир Путин. Геннадий Зюганов до сих пор эту помощь капитализму считает успехом народно-патриотических сил. Если помощь капитализму в стабилизации это успех, то получается так.