Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 466
Объявления
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Номера журналов. » №1-2 2013 (51-52)

Диагноз Ленина: парламентский кретинизм (2)

Диагноз Ленина: парламентский кретинизм (2)

С.Т. Брезкун

Окончание. Начало. 

Да, в отличие от нынешних политических невежд или лукавцев, Ленин не юлил: "Думская борьба есть лишь одна часть, и не главная часть нашей борьбы. (...) На связь думской и внедумской работы рабочая партия смотрит совсем не так, как либеральная буржуазия. Это коренное отличие взглядов надо подчеркнуть. На одной стороне – буржуазные политиканы, упоенные парламетской игрой за спиной народа. На другой стороне – один из отрядов организованного пролетариата, посланный во вражий лагерь и ведущий дружную работу в связи со всей борьбой пролетариата. (...) Внедумская борьба пролетариата является для нас определяющей. (...) Всякий либерал (как, скажем, Жириновский, – СБ.) готов поговорить об экономических нуждах народа вообще. Но ни один либерал не станет подчинять думскую деятельность (слышите, товарищ Зюганов?, – СБ.) классовой борьбе, и именно этот взгляд мы, коммунисты, должны выразить с полной рельефностью. Только этим принципом мы и отличаемся на деле (слышите, товарищ Зюганов?, – СБ.) от всей и всяческой буржуазной демократии"(15, 360-362).

Отвечает Ленин нынешней КПРФ и по части лозунгов "коалиционного правительства", "правительства народного доверия", "ответственного министерства" и тому подобного: "Этот лозунг выдвинула не случайно, а неизбежно либеральная буржуазная, чтобы использовать в своих целях в моменты затишья для ослабления революционного сознания масс. (...) Лозунг "думское министерство" всего рельефнее выражает эти имманентные (непреходящие, – С.Б.) тенденции либерализма к сделке".

В другом месте эта же мысль выражена еще четче: "Дипломатия, сделка, торг с власть имущими – вот основа кадетской (а еще чьей, товарищ Зюганов? – СБ.) тактики (...) Правительство считает себя хозяином положения. Либеральная буржуазия, по-видимому, признает это за действительность. При таких условиях сделка должна носить на себе более, чем когда-либо, печать самого пошлого и предательского компромисса (16, 43)".

Слышите, товарищ Зюганов: сделка – это тенденция не коммунистическая, а либерально-буржуазная. Коммунисты же думают иначе. Вот так: "Мы не можем отрицать и не отрицаем ни того, что думское министерство может оказаться этапом революции, ни того, что обстоятельства могут заставить нас не использовать его. Дело не в этом. (...) Не наше дело звать народ к половинчатым реформам. (...) Компартия должна разоблачать всю непоследовательность таких лозунгов даже с чисто демократической точки зрения. Компартия должна выяснить пролетариату условия победы его, а не связывать своей политики наперед с возможностью неполной победы, с возможностью частичного поражения – а именно таковы условия проблематичного осуществления "думского министерства" (15, 363) "Мы будем отстаивать всегда и везде наши убеждения, повторяя всегда, что пока держится старая власть, пока она не вырвана с корнем, добра ждать нечего (16, 30)".

Разве это не верно? Но Зюганов борется не со строем капитализации, а всего лишь с "преступным режимом" – под сурдинку умалчивая о том, что режим ТОЛЬКО потому и преступен, что капиталистичен! И плевать зюгановской думской фракции и его ЦК на Ленина, считавшего, что: "Коммунисты в Думе обязаны до конца разоблачать классовую подкладку как правительственных, так и либеральных (по нынешнему – "яблочно"-жириновских, – СБ.) мер и предложений, которые будут проводиться в Думе. Причем (...) особенное внимание необходимо обратить на те меры и предложения, которые касаются экономических интересов широких народных масс; сюда относятся рабочий и аграрные вопросы, вопрос о бюджете и т.п. Во всех этих вопросах Компартия обязана противопоставлять правительственной и либеральной точкам зрения свои социалистические (...) требования, эти вопросы – самый чувствительный нерв народной жизни и вместе с тем самое больное место правительства. (...) Все эти агитационные, пропагандистские и организационные задачи коммунисты в Думе будут осуществлять помимо своих речей с думской трибуны, еще внесением законопроектов и запросами правительству (16, 147-148)". Но ТАКИМИ законопроектами – которые имели бы оглушительный, убийственный для режима капитализации эффект и отзвук, "парламентской" КПРФ Зюганова пока что хвалиться не приходится.

Бессовестно перевирающий мысли Ленина Виктор Сибиряков пытается выдернутыми из контекста цитатами оправдать соглашательство Зюганова и его думской фракции. Однако и тут подлинный Ленин дал ответ по существу. И давно. Причем то, что сегодня он говорит относительно зюгановской линии поведения в Думе, в начале века он относил даже не к меньшевикам, а к откровенно буржуазным политикам – кадетам. В своей работе с показательным заголовком "Приготовление "отвратительной оргии" (16, 155-156) он до того точно описывает логику Зюганова, что остается лишь руками развести – до чего речи Милюковых совпадают с нынешними зюгановско-селезневскими! Ну в самом-то деле, пусть читатель судит сам.

Вот что говорил Милюков на пятом съезде кадетской партии: "Поставленная в положение оппозиции, партия, однако, не будет играть роли безответственного меньшинства (...) на Думу она не будет смотреть как на средство для подготовки внедумских выступлений, но как на высший государственный орган, обладающий точно определенный в законе долей верховной власти. В Думу (...) партия идет с твердым намерением принять активное участие в ее законодательной работе"...

Собственно, это речи Зюганова практически в чистом виде. На что Ленин резонно замечает: "Чтобы законодательствовать в Думе, надо так или иначе прямо или косвенно, соединиться с октябристами (что-то вроде нынешнего черномырдинского НДР. – СБ.) и стать всецело на почву контрреволюции и охраны ее побед. Кадеты (и вслед за ними "думская" КПРФ. – СБ.) стараются умолчать об этой очевидной вещи. Они проговариваются, однако, в другом месте (...). "Пользование законодательной инициативой должно быть поставлено в зависимость от предварительного выяснения практической проводимости партийных проектов". И это – тоже в чистом виде "доводы" Зюганова: мол, что толку от социалистических проектов, если они все равно не пройдут. У нас-де не набирается голосов.

Милюков был всего лишь буржуазным либералом. Но в кого превращается Г.А. Зюганов, если он даже не заикается о полной национализации промышленности и банков, о введении винно-табачной монополии и монополии внешней торговли, об отмене побитой молью истории символики, об эффективном Законе о референдуме и еще многом таком, что КОММУНИСТЫ обязаны жестко предлагать Думе, власти и (главное!) России? Предлагать, не обращая внимание на то, будут ли приняты эти проекты. Однако, вместо этого,в деятельности думской фракции КПРФ властвует настроение "практической проводимости"...

"Но,— возражает им Ленин, – практическая проводимость зависит от октябристов (т.е. реакционеров тогда, НДРо-яблоко-жириновцев сейчас, – СБ.). Выяснить проводимость – значит с заднего крыльца забежать к октябристам (в современных лицах – к ренегатам Строеву и Черномырдину, – СБ.) поставить свою инициативу в зависимость от этого выяснения – значит в угоду октябристам урезывать свои проекты, значит поставить свою политику в зависимость от "октябрей".

И выходит, что такие вот ленинские мысли адресованы-то Милюковым, а являются приговором>коммунисту и его думским товарищам: "Середины нет, господа! Либо партия действительной оппозиции, и тогда – безответственное меньшинство. Либо партия активного контрреволюционного законодательства, и тогда – лакейство перед октябристами. Кадеты выбрали второе и в награду за это черносотенная Дума проводит, говорят, правого кадета Маклакова в президиум. Маклаков заслужил это" (16, 156).

А сегодня – в награду за законопочитание буржуазная Дума проводит в Председатели правого "коммуниста" Селезнева, а Ельцин награждает его оккупационной медалью. Что ж, Селезнев тоже заслужил это!

Суть сегодняшнего дня в том, что при любой "смене караула", стоящего на страже нынешнего политического строя, интересы российского государства обеспечены не будут. Надо менять (причем, возможно, не без определенных силовых действий) не просто караул, а сам "объект". "Врастать" в эту власть нельзя, в нее можно только вляпываться! Потому, что она все более представляет из себя зловонную мерзкую лужу... даже прогнившая государственная машина царизма по сравнению с ней выглядит как оплот нравственности и государственного радения.

Но даже с такой, хоть сколь-нибудь состоятельной, властью у большевиков-ленинцев ничего общего быть не могло. Поэтому-то Ленин, глядя на нынешние думские "художества" КПРФ, и предупреждает: "Дума должна быть использована в целях революции, использована, главным образом, в направлении широкого распространения политических и социалистических взглядов партии, а не в направлении законодательных "реформ", которые во всяком случае будут представлять из себя поддержку контрреволюции. (...). Компартия не может стать на точку зрения поддержки законодательных реформ, что равносильно поддержке правительственной (...) партии"(16, 169-170).

Во власть капитализаторов Зюганов если и попадет, то лишь – как сказано, вляпавшись. А вот в Думу он и его ЦК вросли настолько прочно, что если завтра Думу распустят, то ЦК просто негде будет собираться. А партийному активу некуда будет прийти за указаниями. У ЦК нет хотя бы скромненького но партии принадлежащего здания. И это – тоже один из показателей того, что для руководства КПРФ архи-важно, а что – не очень. Архиважны места в Думе – лично Зюганову и первым трем-четырем десяткам из его партийного списка обеспечнные даже при резком падении популярности КПРФ. А работа вне думского антуража – это уже не получится.

И прямо противоположное тому, как смотрел на это дело Ленин: "Мы не для дипломатии посылаем депутатов в буржуазные (...) представительные учреждения, а для особого вида подсобной партийной деятельности, для агитации и пропаганды с особой трибуны. (...) Фракция не генеральный штаб, (...) а скорее отряд трубачей в данном случае и разведчиков в другом или одна из организаций некоторого подсобного "рода оружия"(17, 298).

Да, найдутся любители возразить, мол, во времена Ленина и Госдумы было чуть более десятка депутатов-коммунистов, а сейчас их много более сотни (в том числе почти весь ЦК) и их правомерно-де рассматривают как генеральный штаб. С этим можно было бы согласиться, если бы на околодумскую возню не уходило так много сил у этого "штаба". Если бы этот "штаб" был в состоянии наладить хотя бы распространение партийной печати. Конечно после того, как была бы налажена сама ПАРТИЙНАЯ ПЕЧАТЬ, ныне практически отсутствующая как проводник идей ЦК, как коллективный агитатор, пропагандист и организатор.

Впрочем, таким защитникам думских "штабов" отвечает опять-таки сам Ленин: "Значение (...) Думы в том, что она дала всем неразвитым политически элементам народа наглядный урок, показывающий соотношение представительных учреждений и действительного обладания государственной властью. Представительные учреждения, хотя бы самые "прогрессивные", осуждены оставаться картонными, пока классы, представленные в них, не обладают действительной государственной властью" (17, 345).

Это подмечено точно, класс (точнее стая) капитализаторов-эксплуататоров, широко представленный в Госдуме РФ, обладает действительной властью вне ее стен – в правительстве, в президентстве. Широчайшие же слои трудящихся не обладают никакой властью нигде – даже в рамках декларированного конституционного принципа. Да, мечом хорошей политической закалки можно и в таких условиях поработать в Думе неплохо... Однако сколько энергии уходит у "думцев" КПРФ на то, чтобы вяло размахивать в стенах картонного (с точки зрения интересов народной массы) учреждения картонными же мечами.

А вот взгляд Ленина: "С точки зрения внешних, так сказать, отношений думской коммунистической фракции отличие революционно-коммунистического использования Думы от оппортунистического состоит в следующем: необходимо бороться против (...) стремления депутатов и окружающей их нередко буржуазной интеллигенции (типа Говорухиных и щекочиных – СБ.) возводить парламентскую деятельность в нечто главное и основное"... (19, 25-27). Ленин пишет, что фракция должна вести свою работу, "как одну из функций, подчиненных интересам рабочего движения в целом", что фракция должна проводить "партийные взгляды, директивы партийных съездов и партийных центральных учреждений".

Хорошо же "проводит" в Думе взгляды коммунистов Селезнев! Ведь он явно считает себя прежде всего не представителем партии трудящихся, не коммунистом, а неким "должностным лицом", для которого допустимо лояльное сотрудничество со всякими Юшенковыми, шабадами и прочими "коллегами". Допустимо – в качестве "должностного лица" лобызание с Ельциным! Хорош и Зюганов, при том присутствующий. Хорош и "думский" ЦК, всему этому потворствующий и в этом соучаствующий...

Нет, здесь и не пахнет ленинским подходом, когда "цель деятельности парламентской коммунистической фракции принципиально отличается от цели деятельности всех остальных политических партий" (19, 26). В чем это отличие? Что ж, на это отвечает Зюганову опять таки Ленин: "Пролетарская партия стремится не к сделкам, не к торгу с власть имущими, не к безнадежному штопанью режима (...), а к развитию всеми мерами классового сознания, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЯСНОСТИ МЫСЛИ (выдел, мое – СБ.), революционной решительности и всесторонней организованности рабочих масс. Этой принципиальной цели должен быть подчинен каждый шаг деятельности фракции" (19, 26)...

И в свете всего этого не стоят и ломаного гроша стенания "вождей" относительно "инертности" широких народных масс. Она, конечно, имеет место быть. Другой вопрос – ПОЧЕМУ масса инертна? Насколько в этом не только прямая заслуга свинидз, но и "заслуга" в кавычках самих "пролетарских" вождей? "Вождям" в кавычках и тут не мешает узнать, как смотрел на дело Ленин: "Мы – партия, ведущая массы к социализму, а вовсе не идущие за всяким поворотом настроения или упадком настроения масс" (17, 299). Впрочем, это сказано большевиком о партии большевиков-коммунистов, которые ВЕЛИ массы вперед. Однако ничего подобного нельзя пока сказать о КПРФ, как правило, неспособных хотя бы ИДТИ ЗА народом в моменты его политического подъема и достаточной активности. Избирательная кампания Зюганова показала и доказала это предметно и убедительно.

Возможно, любители легкого политического чтения уже утомились. Но, во-первых, это в основном прямой ленинский текст! Во-вторых же, смею заметить, мне для того, чтобы довести эти ленинские строки до читателя, пришлось утомиться значительно более серьезно, чем читающим. Так что желающим действительно разобраться с тем, насколько нынешняя КПРФ соответствует принятому ей облику "марксистско-ленинской", с точки зрения самого Ленина, приглашаю поразмыслить и над такой вот цитатой из Ленина.

Вот она, ленинская тактика, которую обязана принять зюгановская партия, если она желает иметь право на красное знамя с Лениным на нем: "Правительство будет предлагать новые законы. То же будут делать октябристы, кадеты, черносотенцы (и НДРовцы, яблочники, Старовойтовы, – СБ.). во всех этих законах будет наглый обман народа, будет грубое нарушение его прав и интересов, издевательство над его требованиями, надругательство над кровью, пролитой народом в борьбе за свободу. (...) Не все это сразу поймут. Но коммунисты знают и понимают это и потому смело разоблачат это перед лицом обманываемого народа. (...) Коммунисты обязаны разъяснить всему народу свои требования – полного народовластия. (...) Они должны указывать и на великую цель – на социализм, полное уничтожение наемного рабства. (...)

Таковы главные задачи коммунистов в Государственной Думе. Тяжелый труд предстоит там нашим товарищам. Они будут там среди врагов, злобных и непримиримых. Им будут зажимать рот, их будут осыпать оскорблениями. (...) Они должны быть тверды, не смотря на все преследования, они должны высоко держать красное знамя пролетариата, оставаться верными делу великой борьбы за всенародное освобождение" (16, 180-181).

Иногда руководство КПРФ кое-кто оправдывает тем, что оно-то "под подушкой" мыслит так, как надо, но, мол, не время, нельзя "спугнуть врага", "засветиться раньше времени" и т.п. Конечно же, все это чепуха! Ведь Ленин все вышеприведенное писал не в секретных циркулярных письмах, а публиковал для массы в открытой печати! Потому в конце концов и победил! Именно потому, что был последователен и всегда открыто, видимо для всех, и прежде всего для трудящихся, стоял ТОЛЬКО на стороне массы трудящихся и ВСЕГДА – так же открыто, был против ее эксплуататоров и их политических и интеллектуальных прихлебаев.

И, наконец, последнее... Статья В. Сибирякова претендует на этакую концептуальность. Однако она не стоила бы выеденного яйца и не заслуживала ни малейшего внимания, если бы не несколько серьезных обстоятельств. Во-первых, она опубликована в издании, имеющем статус, по сути, единственного печатного органа ЦК. "Правда России" (если партия считает себя партией ленинского типа) – это не газета, а политический инструмент проведения политики ЦК партии. В статье прямо сказано: "В стране есть партия последователей марксистско-ленинского – вечно живого творческого учения". Хотя сам Ленин доказывает (как это сделано выше), что нынешний ЦК Зюганова намного ближе к идеям кадета Милюкова, чем большевика коммуниста Ленина.

Ленин же ставит диагноз и "думской" политике КПРФ: парламентский кретинизм. И это во времена, когда прежде всего думский аспект борьбы (но именно борьбы, а не "врастания во власть") имеет потенциально ведущее значения для преодоления общественного кризиса в России конца двадцатого века. Для развития и успеха борьбы трудящихся за социализм думская работа РСДРП(б) в начале века имела намного меньшее значение, чем работа в нынешней Думе. Тем не менее, Ленин уделял ей много сил и внимания. Так что нам-то и сам Бог, и сам Ленин велели сделать все возможное и невозможное, чтобы излечить КПРФ и ее руководство от опаснейшей, даже смертельной по нынешней ситуации, политической болезни – парламентского кретинизма.

Пытаясь оправдать зюгановский ЦК, В. Сибиряков обвиняет "первички и обкомы", имеющие свой взгляд на течение дел, в том, что не поддерживают стачки, не организуют работу в трудовых коллективах, не работают с молодежью и т.п. Но на самом-то деле это вина прежде всего ЦК – имеющего практически неограниченные коммуникационные возможности (бесплатный проезд по стране, связь и т.д.) и использующего их вяло.

Знаю, какой даю повод "навешать" на себя "собак", но напомню, что Геббельс, став членом рейхстага, смеялся над теми, кто упрекал его в небрежении депутатскими обязанностями, и прямо заявлял, что шел в рейхстаг лишь для того, чтобы стать ГПБП (господином с правом бесплатного проезда). И этого права он добивался не для "законодательной работы", а для того, чтобы более эффективно вести свою борьбу. Да, это пример из вражеского лагеря, но задуматься здесь есть над чем! Хотя бы для того, чтобы понять – никогда в истории те, кто заискивал перед власть предержащими, сам властью не становился!

А о каких призывах к забастовке на местах может говорить зюгановский ЦК, если он сам инициировал, скажем, вотум недоверия, а потом сам же выставил себя на посмешище? Если он собирает 10 миллионов подписей под "протестом", заранее зная, что никакой конституционной силы все это не имеет! Если он официальными словами клялся сделать органом ЦК именно "Правду", а на деле ...

В. Сибиряков имеет наглость утверждать, что стержнем НПСР является КПРФ. Ложь уже потому, что основную площадь значка НПСР занимают три полоски "бутербродного" (белый хлеб, желтое масло и черная икра) имперского флага и полоска "зеленых" (хорошо, что хоть не "голубых"), а красная полоска скромно прижалась скраешку! Казалось бы, мелочь, но это как раз та принципиальная "мелочь", которая хорошо выражает суть! Ну ладно бы Сибиряков не замечал трагикомичности и карикатурности упрека в адрес тех, кто не захотел в рамках НПСР "объединяться более чем с двумястами (!!??, – СБ.) партиями и объединениями". Но ведь таким, с позволения сказать, "аргументом" оперирует и руководство КПРФ, забыв что уже у семи нянек дитя остается без глазу. Так что останется от него при двухстах!?

И только в одном прав, увы, Сибиряков (и те, кто стоит за его позицией, – вспомним хотя бы нытье Е. Максимова, жалующегося, что народ не защищает фракцию, борющуюся не против капитализма, а против "Налогового кодекса")... Прав тогда, когда с самоуверенностью ражего детины, ощущающего не столько свою силу, сколько бессилие тех, кому не под силу прекратить его кураж, он отзывается о попытках стать "третьей" силой, борясь против Зюганова за подлинно марксистский подход. Что да, то – да. В обществе, где есть противостояние интересов труда и капитала, может быть лишь ДВЕ реальные силы: "партия власти" Капитала и ... Нет, не НПСР, как уверяют "сибиряковы", а Партия Труда, то есть Коммунистическая партия. Такая партия может быть только партией ленинского типа. Таковой она будет лишь тогда, когда ее лидеры смогут повторить вслед за Лениным: "Есть такая партия! (...) Каждую минуту она готова взять власть целиком!", – в ответ на болтовню нынешних церетели и Подберезкиных, заявляющих, что "нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя".

Пока что ТАКОЙ партии в России нет. Нет потому, что на ее пути действительно стоит мощная сила в виде нынешней думской фракции КПРФ, возглавляемой Зюгановым и эффективно блокирующей борьбу за победу трудящихся России как за победу Советской власти.

Повторяю: думские мандаты – а тем более крупнейшей фракции, дают широчайшие возможности отодвигают успех на весьма длительный срок. Народ, массово проголосовав за "номер 25" выборного списка, давал мандат Зюганову именно на борьбу. Простые люди рассчитывали, что, предоставив ему и КПРФ прочный, осязаемый, материальный фундамент, они вправе рассчитывать на боевую, энергичную, наступательную политику, органически связанную ТОЛЬКО с их интересами. Они же не знали, что Зюганов под прикрытием партийного списка протащит в Думу стиражированного соглашателя Воронина, бывшего советника Ельцина Подберезкина (кормящегося и от КПРФ, и от подозрительной РАУ-корпорации), самодовольного, холеного нувориша Семаго и целый "вагон" весьма серых, но послушных "личностей" от слова "лично предан". И недаром наиболее боевой частью фракции КПРФ являются "одномандатники", боровшиеся и победившие в округах в тяжелой борьбе, а не "списочники".

Вот этот-то драгоценный капитал народного доверия находится в руках Зюганова. И нынешний Зюганов способен им пользоваться лишь жульнически (когда он выступает с боевыми речами в регионах, а потом снисходительно смотрит на навешивание Ельциным висюльки на селезневскую грудь в Москве), или транжирить его (когда он надувает щеки в контактах с Черномырдиными и действительно при этом чего-то – но не более, добивается).

Все это делает ситуацию действительно почти безвыходной и почти трагичной. Ни о какой "победе", предвещаемой Зюгановым, при этом не может быть и речи. О чем говорить, если даже заняв у сибиряковых максимум наглости, Зюганов ни за что не сумеет сказать о нынешней КПРФ и о своих товарищах по партийному руководству и по фракции, что имел полное моральное политическое право сказать Владимир Ильич: "В такое время (...), когда пресловутый "европеизм", прельщавший наших либералов и ликвидаторов, оказался тупой привычкой к рабской легальности, в России нашлась одна рабочая партия, депутаты которой блеснули не краснобайством, не "вхожестью" в буржуазные, интеллигентские салоны, не деловой ловкостью "европейского" адвоката и парламентария, а связями с рабочими массами, самоотверженной работой в этих массах, выполнением скромных, невидных, тяжелых, неблагодарных, особенно опасных функций нелегального пропагандиста и организатора" (26, 172-173).

Это написано осенью 1914 года после суда над думской фракцией РСДРП(б). Особенно стойко и ярко показали себя на этом суде депутаты Муранов и Петровский. И то, что далее Владимир Ильич написал о них, должен бы наизусть выучить каждый депутат фракции КПРФ (и вообще любой депутат, желающий быть мало-мальски честным и порядочным): "подняться выше – к званию влиятельного в "обществе" депутата или министра – таков на деле был смысл европейского (читай: лакейского) "социалистического" парламентаризма. Спуститься ниже – помочь просветить и объединить эксплуатируемых и угнетенных – вот какой лозунг выдвинут образами Муранова и Петровского"!

1998 г


Категория: №1-2 2013 (51-52) | Добавил: Редактор (20.02.2013) | Автор: С.Т. Брезкун
Просмотров: 333
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Корзина
Ваша корзина пуста
Категории раздела
№ 1 (1995) [18]
№ 2 1995 [15]
№ 3 1995 [4]
№ 4 1995 [0]
№ 1-2 2001 (18-19) [0]
№ 3-4 2001 (20-21) [0]
№ 1-2 2002 (22-23) [0]
№ 1-2 2003 (24-25) [9]
№ 1 2004 (26-27) [0]
№ 2 2004 (28) [7]
№ 3-4 2004 (29-30) [9]
№ 1-2 2005 (31-32) [12]
№ 3-4 2005 (33-34) [0]
№ 1-2 2006 (35-36) [28]
№3 2006 (37) [6]
№4 2006 (38) [6]
№ 1-2 2007 (39-40) [32]
№ 3-4 2007 (41-42) [26]
№ 1-2 2008 (43-44) [66]
№ 1 2009 (45) [76]
№ 1 2010 (46) [80]
№ 1-2 2011 (47-48) [76]
№1-2 2012 (49-50) [80]
В разработке
№1-2 2013 (51-52) [58]
№ 1-2 2014-2015 (53-54) [49]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2017Создать бесплатный сайт с uCoz