С верой в возрождение и обновление социализма

А. Г. Арсеенко

В книге, предлагаемой вниманию читателя[1], спрессован честный и мужественный ответ на жгучие вопросы современности: Что привело к "кризису социализма" в СССР, Югославии и других странах Восточной Европы?

Пронизанная пафосом исторического оптимизма, рецензируемая работа не оставляет сомнения в том, что призрак антикоммунизма, который бродит сегодня по Европе, — явление временное и преходящее. За ним неизбежно последует возрождение и обновление социалистического общества, невзирая на все трудности и преграды на его пути.

Представляемая книга принадлежит перу известной югославской общественной деятельницы, члена исполкома "Союза коммунистов —Движения за Югославию", профессора социологии Белградского университета М.Маркович. В ней собраны 19 интервью, данных автором в 1988-1993 гг., на различных этапах развала СФРЮ внутренней и внешней реакцией, вакханалии оголтелого антикоммунизма и агрессивного национализма, легализации ограниченности суверенитета Югославии и кровопролитной бойни в Боснии, реставрации капиталистических порядков и консолидации левых сил в стране.

В предисловии к русскому изданию "Ответа" подчеркивается, что "настоящий социолог — это не тот, кто провозглашает себя беспристрастным наблюдателем жизни, а тот, кто, прежде всего, имеет мужество быть честным с самим собой и другими" (с.5). Краткие биографические сведения и скупые штрихи к портрету автора, встречающиеся на страницах книги, как и ее содержание, убедительно свидетельствуют о том, что она написана личностью яркой и неординарной, настоящим человеком и социологом.

М.Маркович относится к тому поколению, которое называют "дети войны". Она родилась в партизанском отряде, в партизанской семье студентки философского факультета и студента медицинского факультета. Ее родители — коммунисты с довоенным стажем, активные участники народно-освободительной борьбы против гитлеровского фашизма. В 1943 г. ее мать (в то время — секретарь Белградского горкома партии) была схвачена гестапо. После шестимесячных пыток в тюремных застенках и года пребывания в фашистском концлагере она была расстреляна в 24 года.

В 16-летнем возрасте вступив в СКЮ, М.Маркович вместе со своим поколением, которое, по ее словам, "относилось к идее социализма как к святому делу", познала и радость побед, и горечь ошибок, деформации и поражений нового строя. Но она навсегда сохранила веру в торжество социальной справедливости, в светлое будущее человечества. И не свернула с избранного пути в годы тяжелых испытаний, выпавших на долю югославского народа в преддверии XXI века. "Ничто за эти годы не вызвало во мне сомнений ни в теоретическом, ни в политическом смысле, ничто не поколебало моих убеждений в отношении Югославии и социализма" (с.54-55), — пишет она.

Автор аргументировано доказывает несостоятельность утверждений о "кризисе" и "крахе социализма". По ее мнению, всякое общество, в том числе и социализм, имеет свои восходящие и нисходящие фазы, как и фазы застоя. Осуществление какой-либо идеи, в том числе и социального преобразования мира, нельзя отождествлять с самой идеей, в особенности на стартовой площадке поступательного движения вперед. По сравнению с капитализмом социализм находится в младенческом возрасте, исторически — в самой начальной стадии становления. Современные трудности и временное отступление социализма, в интерпретации М.Маркович, связаны с поиском его новой сущности, новых путей к достижению технологического, экономического, политического и культурного прогресса.

М.Маркович рассматривает коммунистическое общество как общественную систему, в которой высокий уровень экономического развития общества сочетается с высокой степенью развития всех видов общественного сознания. Поскольку такое общество до сих пор никогда, нигде и никем не было построено, то и говорить о "крахе коммунизма" как общественной системы с научной точки зрения, по меньшей мере, несерьезно.

В актив реального социализма автор заносит многие социально-экономические и демократические завоевания трудового народа, достигнутые в исторически сжатые сроки, в крайне неблагоприятных внешних условиях. И по праву гордится тем, что события XX века во всем мире развивались под влиянием левых идей и движений. Именно они коренным образом изменили лицо современного мира, способствовали социализации, демократизации и гуманизации капиталистического общества.

Во избежание мировой социалистической революции капитализм вынужден был, с одной стороны, пойти на существенные уступки своему рабочему классу, с другой, мобилизовать все материальные, политические и духовные ресурсы, чтобы предпринять еще одну попытку повернуть ход истории вспять. Преступные поползновения империализма на этот раз увенчались временным успехом и привели к разрушению социалистического содружества, к чему приложили прямые усилия ведущие западные страны. Однако, как справедливо отмечает М.Маркович, нынешний триумф капитализма может стать для него пирровой победой, так как экономический и политический хаос в бывших социалистических странах чреват непредсказуемыми последствиями (не только для них!) в нашем взаимосвязанном мире.

По твердому убеждению автора, распад Югославии является результатом совместных усилий ее противников внутри страны и за рубежом, в том числе антисоциалистической эмиграции. Влияние "иностранного фактора" на развитие негативных процессов в стране четко прослеживается во многих интервью М.Маркович, но отнюдь не доминирует над выявлением внутренних причин территориальной дезинтеграции и политической переориентации Югославии.

Главные причины временного поражения социализма М.Маркович видит в том, что построение нового общества с первых дней встретило жестокое сопротивление со стороны его врагов. В целях предотвращения реставрации буржуазного строя социалистические страны вынуждены были привести в действие все защитные механизмы, что наложило специфический отпечаток на формирование государственной и общественной жизни в этих странах.

Кроме того, триумфальный старт социализма не был закреплен радикальным обновлением и динамичным развитием всех сфер нового общества. Общественная собственность на средства производства, которая сразу не может стать и эффективной и справедливой, по сути дела оставалась государственной. Объективные трудности в развитии социализма в сочетании с допущенными деформациями на макро- и микроуровне привели к расхождению социалистической идеи с практикой ее осуществления. В результате преимущества нового строя, к сожалению, не удалось реализовать в те ограниченные сроки, которые были отведены ему историей.

М.Маркович отмечает, что СФРЮ внесла свой оригинальный вклад в опыт социалистического строительства, в частности, посредством разработки и попытки воплощения в жизнь концепции рабочего самоуправления. Но в начале 1980-х гг. страна столкнулась со значительными экономическими трудностями, которые поставили на повестку дня вопрос о преодолении кризисных явлений. Югославское общество ожидало от проведения реформ создания благоприятных условий для более высокого уровня жизни всего общества и каждого гражданина в отдельности.

Однако отсутствие четкого плана реформирования экономической и политической системы, навязанная обществу эйфория возврата к капитализму, предательство интересов трудящихся высшим руководством СКЮ и СФРЮ, приход к власти деструктивных сил, поддерживаемых извне — все это привело к прямо противоположным результатам, стало началом национальной традегии Югославии. Стихийная приватизация и реституция общественной собственности, в которую вложен труд нескольких поколений, приняли характер и размах исторического грабежа трудового народа. Последствием этого стала распродажа лучших предприятий иностранному капиталу и огромный спад производства, массовая безработица и классовая поляризация общества.

Несмотря на трагическое положение, М.Маркович свято верит в возрождение Югославии как общего государства всех югославских народов и построение нового социализма в стране. С интернационалистских позиций анализируя реалии современного мира, автор подчеркивает, что все социалистические страны, в которых была совершена подлинная социалистическая революция, приложат все силы для того, чтобы возвратиться на путь социалистического развития. Эта вторая фаза социализма, по ее мнению, будет более экономически развитым и более цивилизованным обществом, чем прежде. Это будет общество справедливых отношений между людьми, общество реальной демократии и реального гуманизма для каждого человека.

Выдержки из книги М. Марковича:

"Человечество непрерывно движется к более высокому уровню и экономическому и культурному, а также высшему уровню развития человеческих отношений. Если социализм понимать как общество, экономически более развитое, в котором люди экономически и политически равноправны и где существуют одинаковые условия для всех людей жить хорошо и свободно, безопасно и достойно, тогда это, несомненно, общество, к которому стремятся все люди и которое в историческом процессе возможно осуществить" (с.ЗО).

"Ставить под вопрос идею социализма и оправданность устремлений к ней из-за упущений и трудностей в ее осуществлении так же бессмысленно, как и считать бомбы, обрушенные на Хиросиму и Нагасаки, причиной для упразднения кафедр атомной физики в университетах мира и прекращения научных исследований и их применений в этой научной области" (с.45).

"Социализм сейчас основывается на всех учениях об обществе, даже о природе, которые помогают освобождению человека от всех видов несвободы, которые во все века его сковывали. Но идея социализма основывается и на политической, и на экономической, и на культурной действительности нашего времени, которая в целом и сделала возможным освобождение человека" (с.55).

"Социализм своими идеями, своими революциями, своим стартом в начале и середине 20 века потряс основы гражданской цивилизации, которая себя считала мощной, вечной, а, может быть, и самой лучшей. Идеи об отмене эксплуатации, подчинения и унижения людей, о свободе и справедливости для всех людей, о возврате достоинства человеческому труду и каждому человеку и т.д. -поколебали мир, который был основан на противоположных идеях" (с.113).

"В историческом смысле, я — оптимист. Все технологическое, политическое и культурное развитие нашей цивилизации показывает, что она движется к этапу свободы для каждого человека и равноправия для всех людей — ко всем главным целям и устремлениям левых сил. Вследствие этого, я думаю, что мы на пороге мобилизации левых мировых сил — материальных, духовных, на пути к этапу, который будет принадлежать им и который уже недалеко" (с.200).

"Социализм на планете существовал очень недолго. И за такой короткий срок не мог показать свои преимущества, а также недостатки. Во всяком случае, не такие недостатки, которые бы его дисквалифицировали навсегда, но и не такие преимущества, которые бы сделали его выше в сравнении с предыдущим обществом. Социализм не имел достаточно, времени, чтобы себя выразить. Однако не нужно из этого заключать, что он исторически исчез. Напротив. Он еще и не начинался" (с.232).

"Если бы все политические организации предстали перед судом общественности и дали ответ за все, что дали обществу, думаю, что коммунисты без особого труда могли бы доказать, что дали больше всех" (с.259).

"В то время как вооруженная война — это биологическое, материальное разрушение, информационная война — разрушение ума, которое по своим последствиям на человека и общество в целом имеет не меньшее значение" (с.67).

"В Югославии бесчинствует национализм, вернее шовинизм, проявляющийся в самом страшном виде. Он возник в результате сильных дезинтегрирующих процессов в Югославии, которые на нашей политической сцене появлялись как мнимые' движения в защиту национальных интересов... Так идет мобилизация ненависти и подготовка насилия над народами, а это является источником всех прежних, нынешних и будущих трудностей. Мобилизация на этой основе — самый простой вид мобилизации. На этой основе мобилизуются все социальные силы, для которых сознание национальной опасности — самый высокий духовный предел в понимании общественных явлений и процессов. История, и новейшая, с ужасом вспоминает некоторые виды мобилизации, например, гитлеровскую — против евреев, славян и коммунистов — как источник всех зол, которые обрушились на Германию и немецкий народ" (с.75).

"Формирование национальных партий и национальная эйфория, которая преобладает в большей или меньшей мере во всех слоях в Югославии, отвлекают внимание народа от действительных, прежде всего экономических трудностей" (с.89).

"И я думаю, что особенно много в разжигании ненависти и войны в Югославии сделали политические и идеологические эмигранты, которые давно, чаще всего по политическим причинам, покинули свою страну, а сейчас в этом хаосе и пекле появились как спасители национального духа. Часто они натравливают свой народ на другие народы, а на самом деле, стараются, используя беды невинных людей, получить выгоду — экономическую, политическую или хотя бы рекламную" (с.178).

"И то большинство, которое аплодировало возврату к капитализму в состоянии эйфории, сейчас протестует против последствий, которые капитализм так быстро принес. Каждый раз, когда у меня есть возможность, я подчеркиваю, что за изменения, до которых дошло дело, ответственность несут все те, кто за эти изменения ратовал" (с.237).

"Постоянная многолетняя неспособность югославской верхушки разрешить экономические, социальные и политические трудности закончилась рефеодализацией югославского общества и эскалацией национализма" (с.249).