Бок о бок с властью
или «ограбленная» партия

Г. Тонин

«Зюгановскому» парламентаризму скоро исполнится
двадцать лет…

Прошедший в последний день марта 2012 г. совместный Пленум ЦК и ЦКРК КПРФ (брошюра с материалами Пленума выпущена издательством ИТРК), главным предметом которого было обсуждение итогов последних выборов в Госдуму и президента эРэФии, пожалуй, заслуживает внимания.

Что ни говори, партия заметная, как по названию («коммунистическая»), так и по статусу («парламентская»). И – само собой разумеется – «оппозиционная».

Мне бы хотелось отметить ещё одно качество этой партии, остающееся неизменным вот уже лет двадцать, – способность её руководства многократно наступать на одни те же грабли. Получая вполне закономерный удар – по лбу или по какому иному месту, – не так уж важно. Но удары партия всё-таки получает. Без каких-либо последствий для руководства.

Надо полагать, обидчик попался коварный, умеет грабли маскировать настолько хитро, что вовремя обнаружить их никак не удаётся. Даже при наличии умных (см. перечень учёных званий и список трудов), опытных (многолетняя депутатская и партийная работа), бескорыстно преданных народу (само собой разумеется) лидеров.

Один товарищ Зюганов Геннадий Андреевич – Председатель ЦК КПРФ – чего стоит!

Так вот, на том Пленуме, о котором зашла речь в начале нашего разговора, с докладом по первому вопросу повестки дня «Об итогах выборной кампании и задачах по усилению работы партии в новых условиях» выступил 1-й заместитель Председателя И.И. Мельников. Что и говорить – будучи человеком учёным, товарищ Мельников анализ «кампаний» сделал основательно.

Приведу лишь те места из его доклада, что в «Материалах…» выделены жирным шрифтом (местами сохранив простой, если это часть одного предложения), а для удобства при последующем рассуждении «мысли» пришлось пронумеровать.

Итак, читайте и внемлите:

1. «Нынешняя власть, заплатив весьма высокую цену, сама себе продлила сначала парламентские, а теперь и президентские полномочия».

2. «Но никакое уныние недопустимо и абсолютно неуместно».

3. «Не исход, а сам ход этого противостояния и порождённые им новые условия представляют собой стратегическую ценность».

4. «КПРФ считает прошедшие выборы Президента нелегитимными, нечестными и непрозрачными».

5. «Лишь 44% граждан верят в легитимность прошедших выборов Президента. Это почти на 10% меньше, чем после выборов 2004 и 2008 годов».

6. «Ответственность за раздражённые настроения улицы, за открытое, скрытое и потенциальное недовольство граждан, – полностью лежит на самой власти».

7. «Разгромлен общепринятый принцип беспристрастности государства».

К пункту первому, пожалуй, вопросов нет, кроме одного – о размерах (в рублях, фунтах или евро с долларами) цены, уплаченной «нынешней властью» за её самопродление. Надо полагать, к следующему пленуму тов. Мельников калькуляцию сделает. Поскольку и сам лично является полномочным представителем «нынешней власти»…

Ещё проще понять и принять откровения по второму пункту.

Ну и шутники, эти ребята из КПРФ!

«Мысль», изложенную в 3-м пункте простому смертному понять трудно. Даже невозможно, если у него отсутствуют учёная степень, звания и прочие атрибуты, подтверждающие ум и эрудицию.

Хотелось бы, как и по части пункта 1-го, чтобы докладчик, при случае, расшифровал фразу о «стратегической ценности» «хода этого противостояния». А также уточнил, сколько времени и каким образом КПРФ намерена использовать таковую «ценность» в своей «стратегии».

На худой конец, в тактике.

Или КПРФ держит это в секрете?

Пункты 4-й и 5-й, естественно, надо рассматривать вместе. Соглашаясь во всём с оценкой, сделанной КПРФ, желательно остановиться на сравнении их с выборами 2004 и 2008 годов. Бросается в глаза их одинаковость (на 10% «веры в легитимность» было больше). Не знаю, как для аналитиков КПРФ, а для меня, человека от природы любопытного, совсем непонятна такая одинаковость оценки при абсолютной неодинаковости выборов 2004 и 2008 годов. Ведь в 2004-м кого КПРФ выставила против Путина? Забыли? Тогда напомню: Харитонова.

Примеру тов. Зюганова последовал тогда и гр. Жириновский.

Для абсолютной победы ВВП тогда было сделано всё. Вклад КПРФ в ту путинскую победу был весомым. Он же – «вклад» в последующие поражения – как самой партии, так и её бессменного лидера.

Впрочем, ниже об этом ещё будет сказано.

С положениями пункта 6-го спорить бесполезно. Только вот как тов. Мельникову удалось обнаружить «скрытое» и – особенно – «потенциальное недовольство граждан» – догадаться никак нельзя.

Если ты не связан с потусторонними силами.

А вот по пункту 7 создаётся впечатление, что его сформулировал (и зачитал) человек абсолютно политбезграмотный.

Интересно, где он встречал «беспристрастное государство»?

Но всё-таки хочу вернуться к пункту 5. Надеюсь, читатели поймут, почему.

…Не так давно мне в руки попал интересный документ – аналитическая записка бывшего члена КПРФ, с восстановлением (2004 год) КПСС вернувшегося в ряды последней.

Записка называется «Кое-что о «выборах» ПУТИНА В.В. «президентом» и адресована сегодняшним членам КПРФ.

Вот её (слегка сокращённое) содержание:

…В своё время по моему предложению при райкоме КПРФ была создана информационно-аналитическая группа, возглавить которую бюро райкома поручило мне же. Одним из первых заданий группе было определение электоральных предпочтений перед предстоящими в марте 2000 года выборами президента РФ (взамен «ушедшего» перед Новым 2000-м годом ЕБН-а; при этом последний нагло и бесцеремонно ставил на свой пост именно Путина В.В., которого незадолго до своего «ухода» сделал премьером и который теперь автоматически становился и.о. президента и, таким образом, получал неограниченные возможности для восшествия на президентский трон).

И вот какие результаты получились в итоге нашего исследования (цитирую докладную записку):

Исследование проводилось в два этапа: первый – с 3 по 9 февраля, второй – с 1 по 3 марта, причём содержание 2-й анкеты в значительной степени было уточнением 1-й. Анкетирование предполагало опрос, прежде всего, дееспособных и «неангажированных» социально-профессиональных групп, в которые, в первом случае, вошли учителя, низовые сотрудники администрации, работники леспромхоза, вспомогательного цеха КАЭС, лица, проживающие в общежитии «Севзапэнергостроя»

Во втором случае анкеты распространялись также среди медработников, в коллективе районного управления по бытовому обслуживанию населения и среди лиц, проживающих в общежитиях КАЭС.

Следует отметить, что если в первом случае опрос не вызывал каких-нибудь коллизий, то на вторую анкету многие (особенно среди медработников) вообще отказывались отвечать (мотивы: «выборы надоели», «всё равно от нас ничего не зависит» и т.п.).

Результаты обследования электоральных предпочтений среди избирателей города сведены в таблицы № 1 и № 2 (по номерам анкет-этапов).

1. За кого Вы проголосовали бы, будь президентские выборы в ближайшее воскресенье?

В итоге были получены следующие результаты (%):

1) Зюганов Г.А. – 24;
2) Подберёзкин А.И. – 0;
3) Путин В.В. – 48;
4) Скуратов Ю.И. – 0;
5) Тулеев А.М. – 0;.
6) Явлинский Г.А. – 2;
7) Против всех –8);
На выборы не пойду, победа Путина предрешена – 18.

2. Придёте ли Вы на выборы президента?

1) Не приду в любом случае – 12;
2). Не приду, ибо результат (победа Путина) предрешён – 9;
3). Не приду, если среди кандидатов не будет Зюганова – 20;
4). Не приду, если среди кандидатов не будет Явлинского – 0;
5). Не приду, если среди кандидатов не будет Жириновского – 4;
6). Приду в любом случае – 3;
7. Затрудняюсь ответить – 22.

Примечание: в 1-м случае ответили на вопросы анкеты 107 человек, во 2-м – 65.

Некоторые выводы:

1. Налицо внушительный перевес Путина, позволяющий не сомневаться в его победе (возможно, в 1-м туре).

2. Резкое снижение числа сторонников Явлинского (для города в 5-6 раз).

3. Явно протестный электорат составляет более ¼ избирателей и превышает число сторонников Зюганова.

4. Согласно уточнённому анкетированию, общее число избирателей, так или иначе намеренных бойкотировать выборы, может составить около 60%.

5. Учитывая сложившуюся ситуацию, а также имея в виду использование властью информационного и административного диктата плюс фальсификации результатов выборов, наиболее ответственным и правильным решением стал бы отказ Зюганова от участия в выборах.

Руководитель общественной информационно-аналитической
группы (Фамилия, И.О., подпись)
04.03.2000 г.

Послесловие

Как известно, Зюганов не снял свою кандидатуру, и Путин «выиграл» в 1-м туре (набрал около 52%), а первый президентский его срок ознаменовался утоплением космической станции «Мир» и АПЛ «Курск», сдачей военных баз на Кубе и во Вьетнаме, разрушением армии и ВПК, провалами в экономике – и появлением первых миллиардеров.

Он скомплектовал Совмин из людей некомпетентных и к тому же подлых, причём в правительстве стали преобладать люди типа Зурабова. Реорганизация системы управления добавила неразберихи и безответственности, в этих условиях возросла коррупция и преступность – и всё это, вместе взятое, вызвало такое народное недовольство, что его заметили даже равнодушные и «глухие» к народу властные «верхи».

Естественно, возник вопрос; что надо сделать, чтобы Путин усидел на троне и в условиях грядущих выборов 2004 г.?

Ответ был найден просто. Теперь товарищ Зюганов сделал то, что обязан был сделать четыре года назад: снял свою кандидатуру и заменил себя Харитоновым. Из солидарности (или для хохмы) аналогично поступил и Жириновский. В список кандидатов добавили ещё трёх никому неизвестных новичков. Наверное, для массовости.

Естественно, Путин сразу же «победил»…

Дальше говорить просто неинтересно, да и времени жалко. И сколько ещё лет вас, товарищи из КПРФ, будут водить за нос и откровенно издеваться? Ответить трудно, поскольку у вас, в большинстве вашем, начисто исчезла способность к логическому мышлению. Вас обманывают – а вы верите.

Так что ж всё-таки будем делать дальше, теперь, 8 лет спустя после вышеописанных событий, если и эти годы так ничему не научили вас?

Не знаю. Народ, над которым всё больше сгущаются тучи нужды и бесправия и перед которым возрастает угроза исчезновения с лица Земли и из истории, сейчас, как никогда, нуждается в другой партии – в партии по-коммунистически боевой, революционной и большевистской, в партии с ленинско-сталинской идеологией, стратегией и тактикой, в других лидерах и вожаках, – нежели те, что верховодят вот уже более двадцати лет в вашей партии.

19.03.2012 г. Секретарь … парторганизации КПСС.
 (Фамилия, И.О., подпись).

Если для кого-то мнение «провинциала», к тому же не обременённого чинами и «доверием избирателей», покажется неубедительным, воспользуюсь оценкой деятельности Г-думской фракции КПРФ в далёком теперь от нас 2002 году, которую дал её союзник С. Бабурин (партия «Народная воля») – когда вдруг и неожиданно коммунистические руководители ряда парламентских комитетов были заменены на представителей пропутинской партии (см. Литгазету № 14-15 за 2002 год):

…На сессии… решение председателя любого комитета можно в одночасье поменять. Значит, не хотели так решать проблемы. Нужно было шоу. Нужен был шум.

С другой стороны, КПРФ поплатилась за свою половинчатость и приспособленчество. Поэтому и слёзы сострадания мне выжать трудно…

Характеризуя далее состав Госдумы как не имеющий ничего общего с реальным народовластием, ввиду чего следовало бы эту Думу распустить и нужен только повод для того, чтобы это сделать. И назначить досрочные выборы. Но те, кто породил неразбериху со сменой председателей комитетов ради этого, просчитались:

…К их огорчению, – продолжает далее Сергей Бабурин, – Зюганов и другие лидеры КПРФ, вместо того, чтобы выйти на улицы и заявить, что в этой Думе ноги их не будет, что они пойдут на заводы требовать досрочных выборов, повели себя иначе. Тех, кто на это рассчитывал, верхушка КПРФ подвела. Ну не способны они на решительные действия. Когда речь идёт о сохранении кабинетов, правительственных телефонов и машин, то – я в этом много раз убеждался – они готовы на любой компромисс…

Но вернёмся к докладу И.И. Мельникова.

Характеризуя сам процесс «нечестных» выборов президента, докладчик выделяет «несколько основных технологий». А именно (перечисляю – Г.Т.): накрутка явки; переносные урны для голосования; дополнительные списки избирателей; «карусели»; манипуляция с протоколами.

Наивные люди! Да эти технологии с незапамятных времён власть имущие для продолжения своего господства применяли! И не только эти. Помнится, в 1990 году довелось мне принять участие в «первых альтернативных» выборах в Верховный Совет РСФСР, так в те выборы власть имущие «альтернативу» полностью отдали оппонентам, а сами остались безальтернативными. Чтобы потом спокойно заседать в Белом доме, санкционировать развал Союза ССР, а в нужный момент в начале октября 1993 года дружно покинуть Белый дом без всякого ущерба своему благополучию и здоровью.

И в массе своей это были члены КПРФ.

Есть данные, что перед последним действом тов. Зюганов имел доверительную беседу с бывшим тов. Ельциным.

А дальше было… «Обращение к коммунистам, трудящимся, всем патриотам России» (Принято конференцией КПРФ 26 октября 1993 года).

Поскольку, за давностью лет, а может, и по другим причинам, многие из читателей этого политдокумента не помнят, приведу здесь его основные положения.

Как и полагается, в начале Обращения – оценка текущего момента:

…Трагические дни переживает наша Родина. Не сумев навязать обществу свой антинародный курс легальными средствами, группировка Б. Ельцина совершила государственный переворот. Цель переворота – установление в стране диктатуры криминально-компрадорской буржуазии, дальнейшее разграбление богатств России, превращение её в сырьевую колонию международного капитала. Ради этого растоптана Конституция и Федеральный договор, разгромлен Верховный Совет, съезд народных депутатов, удушен Конституционный суд, разгоняются местные Советы, попраны права человека и гражданина, потоплены в крови стихийное гражданское сопротивление и народно-демократическое движение в защиту закона и национальных интересов России. Сегодня в стране нет никакой законной власти – ни представительной, ни исполнительной, ни судебной. Царствуют произвол и насилие…

Вроде всё верно. Только не совсем ясно, почему это вдруг «гражданское сопротивление» супостату Ельцину «стихийное»? Разве его не кому было возглавить? Куда подевались вожди, в том числе, лидеры КПРФ? Значит, среди народных депутатов, заседавших с весны 1990 года в российском Белом Доме, ни одного пассионария не нашлось?

Хуже того, Зюганов, подобно толстовцу, призвал тогда «стихийно сопротивляющихся граждан» не противиться действиям госпреступников, а Макашов по-генеральски решительно спровоцировал «поход на Останкино», закончившийся кровью.

Оставляя без последствий упоминание Обращения о некоем «народно-демократическом движении в защиту закона и национальных интересов России» как обычное словоблудие, уточню только, что сопротивление защитников советской власти не было «стихийным». Вопреки козням «связки», оборона Дома Советов, костяком которой были офицеры, имела свой штаб. Этот штаб возглавлял полковник Табанаков Николай Михайлович, счастливо избежавший участи многих из своих товарищей (хотя за ним ельциноидами и была устроена охота; ныне Табанаков Н.М. – руководитель Международного Союза Советских офицеров).

Вот только не оказалось среди защитников Конституции ни одного из тех, кто должен был делать это по праву и обязанности – народных депутатов.

Заканчивая эту тему, добавлю, что тогда из Тверской области в Москву оборонять Верховный Совет прибыло 172 человека – офицеры, сержанты, рядовые.

Но вернёмся к «первоисточнику»:

…Неспособность управлять страной иначе как с помощью грубой силы означает полный морально-политический крах режима. Чувствуя это, он ищет себе прикрытие. На 12 декабря назначены «выборы» в так называемый «парламент», призванный стать ширмой диктатуры, «узаконить» её антиконституционные действия.

Задача государственно-патриотической оппозиции, всех честных граждан- сорвать эти замыслы, не дать диктатуре легализоваться..

.Тоже всё верно, в отношение «задачи» – особенно. А из условий, перечисленных далее в Обращении, в которых будут проходить «выборы», – повторюсь –

«смехотворный форум для голосования, полицейский надзор за содержанием агитационных материалов, намеренно скоротечный характер предвыборной кампании, отстранение от неё ряда партий и движений, закрытие оппозиционной прессы, произвол в назначении избирательных комиссий предвыборных программ», – объективно следует вывод: «Правящий режим сделает всё, чтобы исказить волю избирателей».

После таких верных слов даже неискушённому в политике человеку становится ясно: участвовать в таких «выборах» нельзя ни в коем случае!

Вроде бы, согласны с этим и авторы Обращения:

Первое и естественное побуждение всякого уважающего закон гражданина – бойкотировать этот избирательный фарс. Ведь участвовать – значит как бы признать законность режима, превратиться в соучастника государственного переворота, оскорбить память павших защитников конституционного строя».

Золотые слова, святая правда: бойкот и никаких гвоздей!

Но у делегатов конференции КПРФ «мысли» совсем иного свойства. Вместо политически правильного и логически обоснованного решения о бойкоте «выборов» – следует призыв… к участию в них. К участию в этой трижды заклеймённой самим руководством КПРФ «кампании»! Мотивация – самая примитивная, набор аргументов – тоже, выводы – соответствующие. Впрочем, вот как это выглядит в натуре:

… При низкой явке избирателей, при отсутствии общественного контроля им удастся не только создать видимость избрания «своего» парламента, но и протащить в спешке состряпанную «демократическую» конституцию, что окончательно развяжет руки диктатуре».

Дальше цитировать Обращение вряд ли стоит. Дальше – всё те же склероз и демагогия. В том числе и так называемая «Программа восстановления гражданского мира и законного возвращения страны в цивилизованное русло развития».

Прошедшие десятилетия практики «борьбы» КПРФ за реализацию этой и других «программ» избавляет нас от необходимости её цитирования. Но ещё на одну немаловажную особенность многословных сентенций Зюганова и Ко всё-таки обратить внимание стоит. (Кстати, эта особенность не только свидетельствует о цене «оппозиции режиму», но и подтверждает достоверность «Справки» о сговоре Ельцин-Зюганов перед расстрелом Верховного Совета РСФСР, опубликованной в своё время в газете «Дуэль»).

Речь идёт о явном перекосе в оценках конференцией КПРФ, с одной стороны, степени важности предстоящих 12 декабря 1993 года выборов в «парламент», а с другой – назначенного на тот же день «референдума» по новой «конституции».

И невооружённым глазом видно, что если первое событие авторами Обращения всемерно выпячивается, то второе – всячески затушёвывается; о нём зюгановцы не говорят, а шепелявят. Хотя всё должно происходить наоборот. Но – не моги! Пахан не велит, а потому в Обращении вдруг ни с того ни с сего при обсуждении «выборов» появляется ссылка на «смехотворный кворум». Но разве для законности результатов голосования в этом случае 50% явки недостаточно? Достаточно. Такой порог явки на выборы «парламента»12 декабря 1993 года и был установлен. Выглядит кворум «смехотворным» лишь с точки зрения «референдума». И если бы верхушка КПРФ говорила на эту тему всерьёз, а не в силу необходимости по обслуживанию «нужд» Ельцина и Ко, то назвала бы порог явки на «референдум» не «смехотворным», а применив к нему точный и юридически верный термин.

В том то и дело, что всё многослойное словоблудие «первоисточника» призвано было, во-первых, сначала «заклеймить» группу лиц, совершивших государственный переворот, а затем незаметно, через подлог, «узаконить» этот переворот и самим пристроиться к «победителям», вписаться, вместе с родными и близкими, в капиталистическую систему, но уже «законную», на основе всенародноодобренной «конституции».

Что, разумеется, нельзя сделать, не обеспечив на избирательных участках остро необходимого «смехотворного кворума».

Нельзя не обратить внимания и на то обстоятельство, что в Обращении замалчивается главный аргумент против признания итогов «референдума» и «выборов» легитимными – одновременность проведения того и другого. Предприняв эту авантюру, партноменклатурная шайка под водительством Ельцина, помимо всего прочего, разрешила многовековой спор схоластов о первичности яйца и курицы. Их уродливая «курица-конституция» снесла «яйцо-парламент» в тот же час и миг, в который и сама на белый свет появилась…Больше того, если принимать во внимание тот непреложный и юридически безупречный факт, что результаты «референдума» 12 декабря 1993 года были утверждены Центризбиркомиссией только 20 декабря, т.е. через 8 дней после «выборов парламента», то получается явная нелепость – «яйцо» своё ельцинская «курица» снесла за 8 дней до собственного появления на свет божий.

Здесь даже схоластикой не пахнет.

Хуже другое – с тех пор и, к сожалению, до сего времени не только российские политики и политологи (что с них спросишь?), но и вполне порядочные и умные люди, не замечают всей абсурдности нынешних российских «выборов». А тем более – своего участия в «кампаниях» с целью «нашей победы».

Не замечают – повторюсь – без малого двадцать лет. А те, кто сразу разобрался (РКРП, Союз Советских офицеров), к сожалению, не смогли повлиять на «сознание масс».

За это время только демографические потери превышают многие миллионы. Идёт настоящий геноцид, а от КПРФ за весь период уничтожения народа внятной позиции по такой, поистине кричащей проблеме, мы так и не обнаружили.

…Но вернёмся к Материалам мартовского Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ 2012 года, в которых есть и выступление Председателя ЦК.

Предлагаю читателям основные «тезисы» той части выступления Зюганова Г.А., которая содержится под рубрикой «Задавая повестку дня».

Итак: «Первое. КПРФ в целом восстановила свои позиции, утраченные по результатам выборов 2003-2004 годов.

Второе. В ходе прошедшей кампании нам удалось максимально внятно и аргументировано сформулировать основные идеи нашей программы.

Третье. Прежде всего, мы донесли до граждан важнейшую часть предвыборной программы – о национализации минерально-сырьевой базы.

Четвёртое. Пожалуй, мы приблизились к тому, чтобы выжать максимум из тех возможностей, которые предоставляют нынешние условия предвыборной борьбы для пропаганды нашей идеологии, для пропаганды наших социально-экономических установок, интеллектуальных и моральных приоритетов.

Пятое. За период выборов партия вскрыла негативные итоги двенадцати лет нынешнего правления.

Шестое. Избирательную кампанию мы использовали для продвижения важных социальных инициатив.

Седьмое. Компартия заявила себя центром притяжения для тех, кто выступает против нынешней, всё более загнивающей власти.

Восьмое. За время избирательной кампании значительно чётче прорисованы контуры предлагаемого нами Правительства народного доверия.

Девятое. Для изменения ситуации нужна обновлённая Конституция.

Десятое. Отныне требование судебной реформы и обеспечения независимости судей призвано стать важнейшим направлением нашей законотворческой, правозащитной, общественно-политической деятельности».

Обращает на себя внимание тот факт, что большинство постулатов, содержащихся в «десяти заповедях», озвученных лидером КПРФ, ни оценить количественно, ни просто проверить – невозможно. А к примеру, в пятом «пункте» содержится не иначе как признание в собственной никчёмности: ведь даже люди простые, никакие не политики, в огромной массе своей, давно и верно оценили нынешнюю власть как антинародную и преступную, ненавидят и презирают её.

Оказывается, товарищам из ЦК КПРФ на это потребовалось 12 лет!

Тем не менее, много чего обещает народу лидер КПРФ, ежели народ этот обеспечит ему победу на выборах. На которых по счёту – не говорит. Учитывая двадцатилетний опыт капээрэфовского «парламентаризма», до победы можно ждать сколько угодно. Можно и не дождаться. Если и дальше с завидным упорством руководство КПРФ будет наступать на всё те же грабли.

Так, может быть, исходя из этого, пора называть КПРФ «ограбленной» партией?

2012 г