Профсоюзы порой оказываются большими империалистами, чем само американское правительство[1]^, [2]

Стивен Скайпс[3]

Доктор Скайпс в своей книге «Тайная война AFL-CIO против рабочих развивающихся стран: солидарность или саботаж?»⁴ утверждает, что внешняя политика профсоюзов, которую он описывает как ”трудовой империализм", зачастую исходит не столько из внешних источников, таких как ЦРУ, правительство США или Государственный департамент, как утверждали другие критики, а изнутри самого профсоюзного движения. Помимо общего исторического обзора д-р Скайпс приводит примеры операций AFL-CIO в Чили в начале 1970-х годов, на Филиппинах в конце 1980-х годов, в Венесуэле в связи с попыткой переворота 2002 года.

Ныне университетский профессор социологии, Ким Скайпс начинал свою трудовую деятельность рабочим, проработав 10 лет оператором печати в типографии, затем был веб-издателем, профсоюзным активистом. Четыре года прослужил в корпусе морской пехоты США, где, по его словам, и произошел левый поворот в его мозгах.

Мы предлагаем вашему вниманию интервью с этим интересным человеком, взятым у него Юлией Нетесовой.

Ю.Н. Уважаемый профессор Скайпс, мой первый вопрос: как бы вы могли описать степень политического влияния Американской Федерации Труда и Конгресса Производственных Профсоюзов (AFL-CIO) в рамках американской политической системы?

– Я не думаю, что они пользуются большим влиянием на эту систему в целом – в смысле в состоянии влиять на политический курс США. То есть они способны проводить определённые акции, быть влиятельными – но не формировать политику. Я бы провёл такое различие.

Ю.Н. А есть ли у них какие-то устойчивые связи с двумя основными политическими партиями?

– AFL-CIO издавна связано с Демократической партией. С республиканцами же они практически не контактируют. Хотя и с демократами связи у них носят во многом односторонний характер. Дело в том, что под выборы AFL-CIO мобилизует в поддержку демократам своих членов, а также ресурсы аффилированных организаций – тем самым оказывая существенное влияние на исход голосования. В особенности в больших городах, где профсоюзы в основном и сконцентрированы. Но демократы расплачиваться за эту поддержку как-то особенно не спешат. Например, именно демократы во время клинтоновской администрации подписали соглашение о НАФТА, обернувшееся для профсоюзов настоящей катастрофой. Обама, придя к власти, обещал добиваться принятия т.н. акта «О свободном выборе наёмного работника» – и так ничего в этом направлении и не сделал. Даже в первые два года своего президентства, когда демократы контролировали обе палаты Конгресса. То есть разные приятные вещи профсоюзам демократы, конечно, говорят – что-нибудь в духе «на вас, ребята, страна держится!» – но кроме риторики реальной поддержки им почти не оказывают. Особенно на национальном уровне. Правда, на уровне штатов – в Калифорнии, например, или в Нью-Йорке с Иллинойсом – профсоюзы по-прежнему остаются влиятельной силой. Но за пределами этих трёх – и уж точно на уровне федеральном – особенным влиянием они не пользуются.

Ю.Н. А в какой мере AFL-CIO участвует в международном профсоюзном движении?

– Нет, ну участвует конечно … Но вы имейте в виду, что занимается этим очень ограниченный круг лиц где на самом верху иерархической пирамиды – кучка управленцев в Вашингтоне. Они ведь даже никогда не отчитываются перед рядовыми членами о своей деятельности вне пределов США, их никогда не спрашивают, а нужно ли им вообще там что-то делать? – и т.д. и т.п. Так что речь идёт об очень маленькой изолированной касте высших функционеров AFL-CIO и сотрудниках международного отдела. И повторюсь, рядовые члены обо всём этом мало что знают. Так что речь идёт о деятельности, в значительной мере «партизанской» и с политикой профсоюзов мало связанной.

Ю.Н. А вы могли бы привести примеры?

– Есть такая общенациональная организация – т.н. Национальный фонд поддержки демократии. Звучит вроде бы красиво – в смысле: как это здорово – продвигать демократию! На самом же деле речь идёт об одной из самых лживых и коварных структур в Вашингтоне – по крайней мере, из тех, что я знаю (а таких, поверьте, немало). Так вот, фонд этот представляет собой якобы независимую и якобы стоящую вне политики организацию, хотя на самом деле ее создало американское правительство, специальным законом ещё при Рональде Рейгане в 1983 г. для продвижения империалистических по сути интересов США по всему миру.

Внутри фонда есть 4 ключевых подразделения – или института, как они сами их называют: один представляет на международной арене Республиканскую партию, другой – Демократическую, третий – Американскую торговую палату и четвёртый, под названием «Центр Солидарности», – собственно, AFL-CIO. Так вот, в рамках этой организации профсоюзы весьма активно сотрудничают, в том числе и с Американской торговой палатой – т.е. традиционным своим врагом – и всем, с чем ассоциируется профсоюзное движение – во внутренней политике! И сотрудничают в делах довольно своеобразных. В Венесуэле, например, «Центр Солидарности» традиционно выступал против Уго Чавеса, а теперь и Николаса Мадуро. Называя вещи своими именами, именно «Центр Солидарности» и организовывал попытку переворота против Чавеса, под его «крышей» договаривались между собой группировки, впоследствии принявшие активное участие в этих событиях. Центр обеспечивал защиту руководителю профсоюза венесуэльских нефтяников, который возглавлял мятежников – хотя потом AFL-CIO от этого и отпиралось. Ну и так далее в том же духе. И все это делалось без какой либо санкции со стороны членов AFL-CIO и даже просто без их ведома. Правда, есть кое-какие данные, что в некоторых странах «Центры Солидарности» занимаются делами вполне прогрессивными – ну или, по крайней мере, не «грязными». Они действительно помогали гаитянам, делали какую-то полезную работу в Центральной Америке и в Бангладеш. Но в основном об их работе мы в Америке даже представления не имеем. Считается, что эти центры действуют в 60 странах – но вот, что они там делают и в чём заключаются их связи с местным профсоюзным движением? – этого мы толком не знаем. Причём до 90% финансирования подобной деятельности они получают от правительства США. Так что получается целый спектр операций без какой-либо отчётности, и о которых вообще никто ничего не знает. Очень напоминает спецслужбу, не так ли?

Ю.Н. Понятно. Многие европейские эксперты, которых я интервьюировала, на вопрос, чем, собственно, AFL-CIO занимается в Европе? – отвечали, что они этого точно не знают, но речь, скорее всего, идёт о политике: вроде «Плана Маршалла» во время холодной войны и т.д. и т.п. Согласны ли вы с этим утверждением?

– Что касается высшего руководства AFL-CIO, то оно, безусловно, политически мотивировано. Тут вам необходимо иметь в виду одну вещь, о которой, кстати говоря, очень немногие американцы – и я в их числе – готовы говорить открыто. Так вот: США было бы неправильно рассматривать исключительно как государство – ну там 50 штатов и всё-такое прочее. Я считаю, что элита США пытается установить мировое господство, как минимум, с 1945 г. До 1991 г. ей, само собой, мешал Советский Союз, но с его распадом бояться стало некого. То есть мы имеем американскую империю. Руководство AFL-CIO, на мой взгляд, с мировым господством США совершенно согласно – и немало потрудилось для его достижения. Так было и в прошлом, когда оно считало, что знает, как этой американской империей управлять, чуть ли не лучше, чем ЦРУ, и сейчас в этом отношении мало что изменилось. Так что, да, высшее руководство AFL-CIO, безусловно, мотивировано политически в своей международной деятельности.

Ю.Н. Т.е. между внешней политикой США и приоритетами «Солидарности» существует связь?

– Очень многие считают, что международную повестку AFL-CIO формируют, так сказать, извне: в одних случаях Белый дом, в других – ЦРУ, в-третьих – в целом американское правительство и т.д. На мой же взгляд – и в своей книге я это демонстрирую, – всё обстоит совсем наоборот: повестка эта идёт из самих профсоюзов. Порой они оказываются большими империалистами, чем само американское правительство. По каким-то вопросам – меньшими, но в любом случае они отнюдь не слепо следуют внешнеполитическим курсом правительства. У них есть своя повестка, своё мировоззрение, и они, конечно, сотрудничают с правительством там, где им это кажется допустимым – и деньги у него берут, – но в действительности не контролируются им. Это замкнутая система с собственными интересами.

Ю.Н. Понятно. А вы можете привести пример, чтобы AFL-CIO проводило на международной арене политику, отличную от внешнего курса Белого Дома?

– Ну, вот, что сразу на ум приходит: во время войны во Вьетнаме, когда Линдон Джонсон хотел прекратить бомбардировки, AFL-CIO было решительно против – они хотели загнать вьетнамцев бомбардировками обратно в каменный век. Или второй пример: могу припомнить, по крайней мере, один случай, когда США продавали СССР пшеницу, а AFL-CIO так же было решительно против. Так что были прецеденты – и ещё они, кстати, были против горбачёвской гласности. Одним словом, повторюсь, у них своя политическая линия.

Ю.Н. А как насчёт современности? Каковы, по-вашему, были их приоритеты на протяжении последних двух десятилетий – или нескольких лет?

– Ну, я бы к числу важнейших событий отнёс первые в истории AFL-CIO демократические выборы. На них тогда победил такой товарищ – Джон Суини. И вот он пришёл и закрыл многие полезные структуры, из тех, что остались от холодной войны. В своё время AFL-CIO были учреждены т.н. независимые региональные институты – один для Латинской Америки, под названием «Институт AFL-CIO свободного развития труда», другой – для Азии, «Американо-азиатский институт свободного труда», ещё один – для Африки, тоже что-то такое «афро-американское» и «свободно-трудовое», уже не помню точно, что именно. Так вот Суини все их разогнал – и заменил тем, что сегодня называется «Центрами Солидарности». И ещё он начал менять риторику – стал говорить вещи вроде «в основу нашей внешней политики должна быть положена борьба с корпоративной глобализацией» и другие разные прогрессивные вещи, стал отвергать пещерный антикоммунизм, на котором в основном строилась внешняя политика прошлого. Всё это звучало очень хорошо, и некоторые из нас тогда, честно говоря, расслабились и потеряли бдительность…

…Потом, в апреле 2002 г., произошёл путч в Венесуэле – и я тогда ещё, недели через 3 после событий, опубликовал статью, в которой писал, что всё происходящее очень уж похоже на знаменитый переворот в Чили, в котором AFL-CIO совершенно точно активно участвовало. Ну, словом, я стал копаться в фактах дальше и обнаружил, что они участвовали в путче и на этот раз – не столь открыто, как в Чили, но не менее, если не более, масштабно. Эта информация – в том числе и при моём участии – получила огласку, и в 2005 г. на Национальном съезде в Чикаго нам удалось добиться от калифорнийского отделения AFL-CIO единогласной резолюции, осуждающей международную политику центральной организации AFL-CIO. Чтобы вы понимали – речь шла о представителях одной шестой части всех членов организации, которые единодушно поддержали эту резолюцию.

Мы постарались дать ей ход; дело дошло до профильного комитета общенационального Конгресса профсоюзов, который собирается раз в 4 года, и этот комитет изменил содержание резолюции – с осуждения на полное одобрение. Объяснив свои действия тем, что «они-де не хотят бросать тень на прошлую деятельность AFL-CIO на международной арене». Таким образом, была предотвращена сама попытка какого-либо обсуждения международной политики AFL-CIO – не говоря уже о её критике или пересмотре.

С тех пор имело место несколько случаев, когда руководство организации, по крайней мере, делало попытки помочь рабочим в некоторых невероятно бедных странах – как, например, Гаити, Доминиканская Республика, Бангладеш. Но еще мы знаем, что AFL-CIO действует, в том числе, и в ряде стран – экспортёров нефти, и что оно там делает, совершенно неизвестно.

Мы знаем, что его представители присутствуют на Украине – и тоже непонятно, чем они там занимаются. Хотя мой источник, которому я безусловно доверяю, в телефонном разговоре сообщил мне, что ни в каких события этого года AFL-CIO не участвовало. Никаких сведений, которые бы опровергали его слова, у меня нет, а от себя ничего не могу добавить. Зато от этого же источника я знаю, что AFL-CIO активизирует в последние год-полтора какую-то работу в России. И опять-таки, непонятно, что AFL-CIO там делает, чего добивается и вообще зачем оно в России? Одним словом, никакой «гласности» – разве что, в отдельных случаях и применительно к некоторым странам, но в целом концы спрятаны удивительно качественно. Рискну предположить, что «Центры солидарности» действуют, исходя из каких-то собственных секретных программ и представлений, рассчитанных на годы кропотливой работы.

Ю.Н. Ну что ж! Спасибо вам большое! Мой последний вопрос касался России и постсоветского пространства, но вы на него уже ответили.

– Я рассматриваю их действия исключительно с позиции «презумпции виновности»: пока не доказано обратное, они для меня – «бяки». Совершенно точно, что действуют они совсем не в интересах российского народа и рабочего класса.

Ю.Н. Да уж. Последнее время, вообще, наблюдается какая-то странная активность – не только со стороны AFL-CIO, но и др. глобальных федераций, вроде секторальных объединений профсоюзов Европы, например, в пищевой промышленности – штаб-квартира этой федерации находится в Швейцарии. Так вот они тоже подозрительно активизировались – особенно после введения санкций.

– AFL-CIO не первый день сотрудничает с этими международными федерациями – ещё со времён Международного трудового секретариата, и все вместе они совершенно точно были причастны к перевороту в Чили. Но с тех пор подобная их деятельность более всерьёз не изучалась, так что мы не знаем, чем они сегодня на самом деле занимаются. Думаю, часть проблемы в том, что рабочим сегодня живётся настолько плохо, что даже AFL-CIO старается им время от времени помочь. Но, повторюсь, я решительно не доверяю этой организации, когда она разворачивает свои операции в регионах, к которым американская внешняя политика проявляет пристальный интерес – это касается и Китая, и России, и стран–экспортёров нефти.