Самозванец из Америки

Раньше споры о комиссаре «Молодой гвардии» (Кошевой или Третьякевич?) были естественными: подпольщики, как и положено, много тайн унесли с собой. Но здравомыслящие люди оказывались в недоумении, когда слышали кривотолки о Кошевом. И вдруг ошеломляющее заявление Е. Стахива: дескать, большевики помогли немцам уничтожить молодогвардейцев, так как не хотели обнародовать, что Олег Кошевой вошел в союз с уже действующим украинским националистическим подпольем. С какой целью выпущена эта дичь? Один популярный американский публицист как-то сказал, что у западного читателя «политический горизонт десятилетнего мальчика, и он ничего не хочет знать за пределами своего крохотного мирка. Статью, в которой нет ни крупицы «сенсейшен», он читать не станет».

Вполне возможно, что американский эмиссар как раз за таких мальчиков принимает наших людей. А может быть, выполняет вот эту установку: «С помощью радиопропаганды следует осведомленного человека превратить в неосведомленного, убежденного – в сомневающегося, информированного – в дезинформированного... С помощью дезинформации человека можно сделать беспомощнее грудного ребенка». Так поучал вести операции в «холодной войне» начальник отдела в Управлении стратегических служб США профессор М. Чукас. Отправляясь на Украину, Е. Стахив знал, что в «независимой» такие операции уже можно осуществлять всеми средствами массовой дезинформации, что в стихии одурманивающей «свободы слова» легко отрешить людей от прошлого и уверить их в любой ереси. И, пожалуй, решился «освежить» историю «Молодой гвардии» и самому вписаться в нее. Проведем разбирательство.

Первое слово зарубежному гостю.

Е. Стахив: Еще в 1952 году я опубликовал несколько статей в Нью-Йорке о том, как все было на самом деле. Эти статьи имели резонанс и в тогдашней советской Украине. На собрании писателей Юрий Смолич с гневом заявил, что эмигранты «делают из славных молодогвардейцев кучку буржуазных националистов». Тогда же пошел слух, что Олег Кошевой не погиб, а сбежал и живет в Америке. Меня стали отождествлять с Олегом Кошевым. Обо всем этом подробно рассказано в моей книге «Крізь тюрми, підпілля й кордони»!].

В.М.: Вот, оказывается, откуда десятки лет распускали слухи об оставшемся в живых Олеге Кошевом!

Е. Стахив: Еще в начале 1957 года, полемизируя с «Комсомольской правдой» и Юрием Смоличем в отношении личности Олега Кошевого, я писал на страницах газеты «Сучасна Україна», которую издавала украинская диаспора США: «В своем романе «Молодая гвардия» Фадеев украл самостийницкого борца и сделал его «героем СССР». Речь идет о фигуре О. Кошевого, о котором надо с натяжкой утверждать, что он был героем, но не большевистским!

<...> Если бы Кошевого не уничтожили немцы, то, наверняка, его ликвидировали бы русские большевики.

М. Романцов: То есть и этот эпизод еще недавней исто-рии был искажен, перекручен в «назидание потомкам».

Е. Стахив: Надо было перерисовать самостийницкое подполье на красное, что и сделал Фадеев, взяв за основу «Молодую гвардию» и исковеркав ее по заказу энкаведистов и партийных вельмож. Вероятно, Фадеев располагал документами о нашей деятельности в Донбассе, ему была знакома моя фамилия; недаром он выводит в романе образ предателя Е. Стахович.

В. Семистяга: В Краснодоне должен был быть Ворошиловградский подпольный обком партии, но они бежали в Ростов, потом в Орджоникидзе... Если бы молодогвардейцы остались в живых, то их бы уничтожили большевики – это правда. Потому что они создали самодеятельность. На украинском языке выступали.

Е. Стахив: Господин Александр Фадеев имел доступ к документам. Понятно, что он не мог описать националистическое подполье. У него оно стало коммунистическим. Он «переделал» наше «сине-желтое» подполье в «красное». А меня он сделал предателем – Стаховичем из «Молодой гвардии».

В.М.: Опустимся на грешную землю. В многонациональном Краснодоне не было даже тончайшего слоя почвы, способного родить украинский национализм. Так, в числе 70 наиболее активных подпольщиков 43 человека были из русских семей, 21 из которых переселилась из Ростовской и Орловской областей в голодные 30-е годы, 11 человек были из семей бывшего сословия донских казаков, 8 – имели украинские корни, остальные – белорусы, армяне, евреи, молдаванин и азербайджанец. В школе с 4-го класса они учили наравне с русским языком украинский, но общались, как и все горожане, на русском языке. Так что и в самодеятельном концерте они выступали на русском языке. И ни один полицай не разговаривал на украинском языке.

А В. Семистяга плохо знает историю. Мне, например, пришлось работать с людьми, которые во время оккупации в составе художественной самодеятельности давали концерты. Но не только не были репрессированы, а стали коммунистами.

Ю. Шаповал: О Кошевом, пан Евгений, ваше отношение к нему.

Е. Стахив: Кошевая была любовницей Фадеева, поэтому он сделал его героем.

Ю. Шаповал: Вы говорили об этом руководству краснодонского музея?

Е. Стахив: В 1964 году в Нью-Йорке были Павлычко и Драч, и я встречался с ними, говорил им, что Е. Стахива сделали предателем, потому что я был в документах гестапо.

Г. Довнар, писатель: Использовали радиожурналисты из украинской столицы Евгения Стахива... «ко дню» – подготовили с ним цикл передач, которые «установили, наконец, историческую справедливость». Для большей убедительности привлекли к участию в них такого себе киевского профессора и кандидата исторических наук из Луганского пединститута Владимира Семистягу, который давно уже тоже «копается» в истории «Молодой гвардии», всё выискивая в ней «антитезы».

Так украинские радиожурналисты сфабриковали целых три передачи, каждую из которых повторяли дважды: в вечерних и утренних выпусках по первой программе, удивляя всю Украину неимоверными историческими «открытиями»...

Это настоящий эфирный бандитизм в отношении нашей гордости: юных героев – сынов и дочек краснодонских шахтеров, воспитанников благородного Ленинского комсомола.

В. Аблицов, В. Жежера, В. Краснодемский: Именно из местных гестаповских архивов автор известного романа «Молодая гвардия» Александр Фадеев взял фамилию своего литературного героя – предателя Стаховича, под которым ошибочно имелся в виду реальный молодогвардеец Виктор Третьякевич (через много лет он был реабилитирован и отмечен высокой советской наградой).

О. Притыкин: В феврале 1943 года Луганщину заняли советские войска. В руки НКВД попали документы немецких оккупационных властей. По некоторым сведениям, именно из них и узнали о существовании «Молодой гвардии».

Е. Стахив: Гестаповские архивы попали в руки НКВД. Его (Фадеева), думаю, со всем тем ознакомили, однако сказали приблизительно так: напиши роман патриотический, такой, в котором молодежь борется с именем Сталина и партией на устах. Так он и сделал.

М. Федоренко: К слову, первым вариантом произведения он очень не угодил идеологам Кремля. Его жестко раскритиковали («не показана руководящая и направляющая роль коммунистической партии в борьбе юных подпольщиков») и заставили почти под диктовку (?) переписать книгу.

Е. Стахив: Вынужден выдумывать, и выдумывать то, чего и близко не было. Или до неузнаваемости извращать то, что было. Вот, например, Евгений Стахив, то есть я, стал у него изменником Стаховичем. А может, было и конкретное указание в отношении меня. Те, кто хотя бы немного знакомился с архивами гестапо (а это были в основном энкаведисты), сразу поняли, что к чему с той «Молодой гвардией» и вокруг нее. Конечно же, для самого большевистского режима невыгодно говорить обо всем этом правду.

В.М.: Е. Стахив посчитал себя прототипом предателя Стаховича в романе. Но литературный образ Стаховича – типичный образ предателя – куда более выразительный, живой, со знакомыми людям чертами, чем реальный и плоский, как тень, Е. Стахив, в котором нет никакого подобия с тем предателем, кроме имени и сходной фамилии.

В. Цуркан: Клеймо изменника никак не смущает Евгения Стахива. Наоборот, в течение полувека он кичится совпадением своего имени с именем литературного персонажа подпольной комсомольской организации... Это совпадение он считает достаточным, чтобы приписать себе создание краснодонской «Молодой гвардии» и еще раз попытаться перелицевать ее в группу, которая «была в постоянном контакте с нашим (то есть оуновским – В.Ц.) подпольем.

А. Никитенко: ...Через призму борьбы молодогвардейцев, о которой сегодня известно всем, пан Стахив пытается привлечь всеобщее внимание к собственной персоне и к тем событиям, в которых он будто бы принимал участие. В.М.: А реплика М. Федоренко рассчитана на то, что подстреленного сокола и газетная утка заклюет. Нет! О мастере говорит его творение.

Е. Стахив: Фадееву приказали – он сделал все, как требовалось. Он взял сюжет из самостийницкого подполья и создал образ действительно героической украинской молодежи, лишь подретушировав то, что было на ее знаменах. Да и цвет тех знамен изменил. Я думаю, Фадееву рассказали донетчане, что в листовках подпольщиков Гитлер приравнивался к Сталину, а гестапо – к НКВД. Этих листовок было много. Мы переправляли их даже через линию фронта.

М. Романцов: Как же быть с лучшим героико-патриотическим произведением коммунистической эпохи – романом Фадеева «Молодая гвардия»? Не одно поколение наших школьников, не говоря о студентах, изучали эту книгу, как «Отче наш»....

В. Семистяга: Фадеев никому не позволял переписывать роман, потому что он написан по заданию Сталина.

М.С.: Александр Фадеев, получив приказ написать «правильный» роман о подполье в Краснодоне, узнал о Стахиве и решил, оттолкнувшись от него, создать образ изменника Стаховича. Потому что не мог, по коммунистической логике, националист не быть изменником, хотя Евгений Стахив показал всем пример мужества и непримиримости к врагу.

В.М.: Видимо, у инкогнито еще осталась капля совести, если он спрятался за инициалами.

Е. Стахив: Вначале была книга Фадеева, а потом были документы под эту книгу.

А. Тхоров: В Кишиневе побывал член координационного совета Всемирного украинского общества Евген Стахив. В течение нескольких дней гость из Нью-Йорка занимался наведением мостов дружбы с украинцами Молдовы, а напоследок даже подарил им два компьютера.

<...> Выступая, он выдавал себя за активного участника антифашистского подполья в Краснодоне.

М. Слабошпицкий: ...На Стахива злобно набросились коммунистические газеты, особенно щедро облила его помоями московская «Правда», которая называла пана Евгения не иначе как «Самозванец из Америки». Мощная идеологическая машина сразу же стала на защиту своих мифов и дискредитацию личности того, кто на них замахнулся – давно известная тактика коммунистической борьбы.

B.M.: Но это сущая галлюцинация. Крохотная заметка в 67 строк не идет ни в какое сравнение с сотней публикаций общим объемом более пятидесяти тысяч строк, в том числе и написанных М. Слабошпицким, которыми «демократическая машина «наехала» на «Молодую гвардию». И обратите внимание, с той заметкой о вояже Стахива в Молдавию «Правда» выступила 18 февраля 1993 года, когда не было ни коммунистических газет, ни компартии России. Так что защитнику «самозванца из Америки», померещилась «мощная идеологическая машина» коммунистов. Может это от правды в заметке «Правды»?

О. Притыкин: Независимость Украины вместе с национальной идеей принесла и новую версию о «предательстве», а точнее, о прототипе Евгения Стаховича. Согласно ей, в образе краснодонского Иуды выведен Евгений Стахив – руководитель куда более мощной, чем советское подполье, донбасской резидентуры Организации Украинских Националистов.

В.С. Костенко: Тревожит тот факт, что некоторые ловкие газетчики и научные работники, исследуя историю краснодонцев, часто хватаются за непроверенные данные и выдают их за истину. Последнее время в эту работу включился даже иностранный гражданин, который утверждает, что краснодонское подполье было не коммунистическим, а националистическим.

Ю. Семиволос: Такое вот предостережение... во времена, когда рухнули в прошлое КПСС, комсомол, когда за журналистской рукой уже не наблюдают ни ЦК, ни цензорское недремлющее око, и никто уже, казалось, не направлял, не одергивал эту руку. В.М.: Но разве свобода топтать и оплевывать историю своего народа и память своих предков освободила журналиста от нравственной ответственности? При всяком режиме именно совесть должна быть самым строгим цензором.

А. Никитенко: Несколько последних лет Стахив публикуется в радикальной украинской прессе со своими «мемуарами», пытаясь доказать, что именно он являлся фигурой номер один в краснодонском подполье. Все это не более чем очередная мистификация. Не выдерживает никакой критики его утверждение о том, что Стахович в романе Фадеева – это именно он. Собирательный образ предателя автор «Молодой гвардии» создавал, имея в виду прежде всего Виктора Третьякевича....

Е. Стахив: В 1955 году, посмотрев кинофильм «Молодая гвардия», я сразу опомнился, что антигерой Евгений Стахович – это я, это большевики меня очернили за мою тяжелую подпольную работу в Донбассе...

Многие читатели верили, что Кошевой – это я, потому что я был руководителем подполья в Донбассе.

В.М.: Человеку, объявившему себя Наполеоном, по врачебным правилам не перечат. Не будем и мы возражать Стахиву. Однако важно напомнить, что не только гестаповцы, а более всего полицаи, старосты и другое фашистское охвостье, отступая, в паническом страхе уничтожали всякие доказательства своих преступлений. Да и сам Стахив сказал: «немцы, отступая, жгли все, что могло гореть». Потому он так твердо и ссылается на «несгораемые» архивы – дескать, на Донбассе «остались документы гестапо (и это наверняка!)».

О. Трачук: 31 января, когда Красная Армия подошла к реке Северский Донец, жандармы и полицаи в спешке грузили все дела, вывозили их в лес и сжигали. Так было уничтожено и дело «Молодой гвардии».

А. Гордеев: Как показал бывший следователь Краснодонской полиции Т. Усачев, все следственные материалы ее, в т.ч. дело «Молодой гвардии», были уничтожены по приказу окружной жандармерии до освобождения Краснодона советскими войсками.

А. Никитенко: ...На протяжении многих лет глубоко изучая историю «Молодой гвардии» в архивах бывшего Советского Союза и особенно в последнее время, когда стали доступными для ознакомления самые секретные данные архивов бывшего Комитета государственной безопасности, я ни разу ни одного документа, более того, ни одного слова о связи «Молодой гвардии» с ОУН и участии в ней пана Стахива не обнаружил...

Мы полностью согласны с, видимо, нечаянно вырвавшимся откровением пана Стахива на встрече в Донецком университете: «Трудно сказать, как оно было на самом деле».

Действительно, трудно пану Стахиву и ему подобным убедительно говорить и писать о том, чего они не знают или знают понаслышке.

Е. Стахив: ...Я вызвал большую полемику через океан и, в конце концов, добился пересмотра целого дела «Молодой гвардии», который продолжается и поныне.

В.М.: Таков результат необузданной деятельности Е. Стахива, самозванца из Америки.

Теперь мы знаем, что он дважды вторгался на нашу землю. Первый раз – 22 июня 1941 года в составе «походных групп ОУН» для борьбы с советским духом на оккупированной фашистами территории. Второй раз – полвека спустя, в первые дни «независимости» Украины, и с той же целью. Но если в первый раз его миссия не сыграла роли, оказалась бесплодной, и он ускользнул от большевиков и покинул немецких фашистов, то теперь под крылом американских «демократов» он с триумфом сунулся в чужую историю. И, пожалуй, уже вообразил себя бронзовым памятником на постаменте из «Молодой гвардии».

Наверное, каждый заметил, что Стахив создает преувеличенноепредставление о своей подпольной деятельности. Но делает это бессвязно и нелепо. Например, он утверждал, что «полтора года, с февраля 1942 до лета 1943», его прятали незнакомые люди, и тут же рассказывал о многочисленных поездках по городам Украины. А вот несусветная чушь: в декабре 1942 года «уже начали появляться и немецкие солдаты-дезертиры». Или вот это: где-то в декабре он узнал «из отчетов» членов ОУН о «какой-то подпольной группе» в Ворошиловграде. То есть, проведал о «Молодой гвардии» за две-три недели до ее разгрома. Но журналисты приписали ему, «убедительному агитатору», влияние на «Молодую гвардию». Что их заставляло притворяться доверчивыми слушателями и наивно восторгаться его «важной борьбой»?[5]

________________

В 1949 году парижская газета "Леттр франсэз" написала: «Если история одной цивилизации и один из ее величайших моментов должны быть выражены одним только литературным произведением, то в СССР таким произведением вполне может служить "Молодая гвардия" Александра Фадеева».

[1] От редакции: Мы публикуем отрывки из книги Минаева В.П. «Молодая гвардия»: опять предательство. В поисках истины за «круглым столом» – 640 с., ил. 80 с.

[2] Наталья В. Костенко – доктор филологических наук, профессор Киевского национального университета им. Тараса Шевченко.

[3] Александр Сизоненко – писатель, лауреат Государственной премии Украины им. Т.Г.Шевченко, премий имени Юрия Яновского, Ивана Нечуй-Левицкого.

[4] Владимир Жуковский – главный редактор газеты «Ветеран Украины», заслуженный работник культуры Украины. ″Киевский вестник″, 06.04.2013 г.

[5] Ред. Полностью с пятым изданием этой книги можно ознакомиться в электронной версии журнала "Марксизм и современность" за 2016-2017 гг. №55-56 (сайт: http:marksizm.ucoz.ru).