Начиная с 1927-1928 гг., мы становимся свидетелями роста экономического кризиса в капиталистических странах, усиления опасности и подготовки к войне против СССР. Социал-демократия все больше скатывается к реакции, «буржуазия, при поддержке социал-демократии, в критические моменты и в определенных условиях, организовывает фашистскую форму правления»^[46].

В этих условиях борьба Компартии должна была быть направлена против социал-демократии и оппортунизма, на работу по радикализации масс. Поэтому VI и IX расширенные Пленумы Исполнительного Комитета Коминтерна разрабатывают новую тактику «класс против класса».

Эта тактика касалась не только новых подходов к задачам и лозунгам, не только тактики участия в избирательных компаниях, как это могло быть иногда истолковано. Нет, Коминтерн видел дальше и выше.

Курс «класс против класса» определяет и уточняет, каковым должно быть отношение коммунистов к диктатуре капитала и его политическому представительству, отношение к классовой природе социал-демократической политики.

ФКП было рекомендовано, прежде всего, изменить свою обычную тактику в момент выборов, т.е. отказаться от практики т.н. «отказа во имя Республики», при которой ФКП систематически призывала отдавать свои голоса во втором туре голосования за кандидата «левого блока» без предварительной постановки политических условий, лишь бы только «побить реакционный правый блок».

Этот оппортунистический подход к тактике во время выборных компаний являлся наследием идеалистической, мифологизированной трактовки наследия французской буржуазно-демократической революции, отводившей пролетариату (как это было в ХIХ веке) роль простой дополнительной силы для упрочнения позиций либеральной буржуазии против монархической реакции. Таким образом, буржуазная Республика считалась воплощением «демократии» (вне ее классового содержания).

Оппортунизм Социалистической партии, а также и некоторых членов компартии, мешал осознать, что буржуазная демократия является одной из форм диктатуры капитала, что государственный аппарат, его правовая, вооруженная и административная сферы служат исключительно интересам господствующего класса и для подавления рабочего класса.

Оппортунистический правый уклон в ФКП, сеющий иллюзии по поводу буржуазной демократии и подлинной сути «левого блока», способствовал поддержанию связей с социал-демократическим руководством Соцпартии, дезориентировал пролетариат и его союзников в революционной борьбе за завоевание государственной власти, необходимости уничтожения государства монополий. Это представляло смертельную опасность для ФКП.

Для создания субъективных условий пролетарской революции было необходимо (и по-прежнему остается необходимым) разбить исторически сложившийся блок мелкой буржуазии–пролетариата, в котором пролетариат находится под руководством мелкой буржуазии, (как это было в 1848 году; такой подход разделялся и некоторыми коммунарами, а также характерен для позиции Жореса в деле Дрейфуса), с тем, чтобы построить пролетарский (народный) блок под руководством рабочего класса с союзниками – средними слоями городского и сельского населения.

Это ленинская теория гегемонии пролетариата, недостаточно усвоенная ФКП. Это – призыв Коминтерна к настоящей идейно-теоретической «революции» в рядах ФКП, к разрыву с многолетними живучими традициями реформизма. Это – важное напоминание о том, что пролетариат является единственным классом, способным под руководством коммунистической партии нового типа, привести к победе нового социалистического/коммунистического способа производства.

Это подтверждало необходимость Единого фронта совместной борьбы с привлечением рабочих социалистов и рабочих другой политической ориентации. Для этого было необходимо отказаться от укоренившейся оппортунистической политики. Возможно ли успешно вести борьбу против капитала и его реформистских союзников, если на каждых выборах мы считаем, что кандидаты – социал-демократы, независимо от конкретных условий, являются в любом случае наименьшим злом? Такая «Республиканская дисциплина» только сбивала с толку рабочих, в т.ч. и социалистов, мешала пониманию губительной политики классового сотрудничества партийного руководства с реформистами.

ФКП решила обратиться к социалистической партии с предложением о принятии совместной программы действий в виде рабоче-крестьянского блока и обуславливало возможный отказ ФКП в пользу другого кандидата во время выборов принятием программы «Единого фронта». В случае отказа ФКП будет проводить свою собственную линию, продолжая участвовать в выборной кампании, (независимо от наличия или отсутствия кандидата от ФКП), и призывает бороться против реакции, а также с организаторами раскола рабочего класса!

Первым политическим результатом тактики «класс против класса» явилось правильное отношение к определению роли выборов как подчиненной формы классовой борьбы, показав, что главной ее формой для коммунистической партии является внепарламентская борьба.

Центральное место во всей многообразной деятельности коммунистической партии заняло разоблачение капитализма во всех его аспектах, его политики обнищания трудящихся и политики войн в ходе организации ежедневной борьбе за основные требования трудящихся масс, с целью подготовки пролетариата для будущих революционных свершений. Это помогло выковать боевой дух ФКП и остановить ее сползание вправо, переломив. «Политическую линию, которой ранее придерживалась ФКП (до тактики «класс против класса» – Ж.Л. Салле) – суть которой состояла в формировании общих списков с социал-демократией и единого избирательного фронта с ней, погрузившую партию в парламентский кретинизм, ослабившую ее революционное классовое сознание перед опасностью войны, сделав из нее придаток «левых» партий и фактически начала процесс ее ликвидации как революционной партии французского пролетариата» ^[47].

Другим результатом следования курсу «класс против класса» явился успех партии на парламентских выборах с получением 11% голосов и 14 депутатских мест (меньше чем обычно), но все депутаты были избраны независимо от отказа в их пользу Соцпартии. И самый главный положительный результат – безусловный рост авторитета руководящего состава ФКП, и в частности Мориса Тореза. Сложился прочный руководящий состав партии во главе с М. Торезом, Ж. Дюкло, Б. Фрашоном, возглавлявший партию в течение 30 лет.

После того, как ФКП подвергла критике жоресистские традиции «республиканского отказа на выборах», было необходимо переходить в атаку против механистического материализма Ж. Геда.

Барбе и Селор, а также некоторые другие руководители Союза Коммунистической молодежи, проявляя нетерпение и, исходя из того, что крах капитализма из-за его внутренних противоречий неизбежен, призывали отказаться от ежедневной экономической борьбы, так как она якобы отдаляла революцию.

М. Торез призвал к борьбе так же и с этим левацким сектантством, отрицавшим роль субъективного фактора в революции.

Коммунистический Интернационал сыграл исключительно важную, решающую роль в рождении и становлении подлинной Коммунистической партии Франции. Коминтерн сумел определить, каковы были (и есть) политические и идеологические корни различных форм оппортунизма во Франции.

Большевизация партии способствовала укреплению пролетарского, подлинно коммунистического характера ФКП и отказу от по-сути социал-демократической практики в вопросах организационного строения партии.

В обстановке роста фашизма, ФКП сыграла ведущую роль в разработке новой тактики компартий против фашистской опасности в 30-е годы ХІХ в., но ее проведение вместе с тем явилось причиной приостановки политики большевизации, в то время как выполнение этой важнейшей задача еще не было завершено в партии, что в дальнейшем привело к негативным последствиям.

Импульсом ревизионистскому перерождению Коммунистической партии Франции и многих других партий международного коммунистического движения стала победа оппортунистических теорий на ХХ съезде КПСС и дальнейшая кристаллизация «еврокоммунизма», которые привели к возрождению всех старых и подновленных «теорий» социал-демократического происхождения, разоблаченных и осужденных в прошлом Коминтерном.

Фактическая ликвидация ФКП в конце двадцатого века, превратившуюся в типичную социал-демократическую партию, и ныне выступающую в защиту интересов империалистического Европейского Союза, подчеркивает необходимость для нас, членов Союза Революционеров-Коммунистов Франции, знать, изучать и творчески применять на практике огромное наследие, завещанное нам Коминтерном.