Двадцать лет на изучение
урока.
А многие всё в том же классе
(2)
В.А. Тюлькин
[1]
Окончание.
Начало.
На рынок – в капитализм
под красным знаменем
XXVIII
съезд КПСС специальной резолюцией утвердил курс перевода экономики на рынок. На
само рассмотрение резолюции и голосование по ней потратили всего 20 минут,
не разворачивая по документу специальных отдельных прений. Однако именно на
этом участке теоретической борьбы представители Инициативного съезда и делегаты
Марксистской платформы дали основной бой Горбачеву и рыночникам. Это была
довольно интригующая и сначала внешне не очень заметная схватка. Началась она
выступлениями наших представителей с соответствующей позицией на Учредительном
съезде КП РСФСР, затем на экономической секции XXVIII съезда партии, затем
профессор Сергеев сделал доклад на пленарном заседании XXVIII съезда КПСС, и
надо сказать, что определённое, даже весьма массовое понимание делегатов съезда
было налицо. Президиуму всё время приходилось употреблять давление на зал и
использовать преимущество управления через микрофон. Показателен такой момент:
когда образовывалась Комиссия съезда по подготовке документов, одна из них
готовила резолюцию по экономическому вопросу, ей заранее дали название
"Комиссия XXVIII съезда КПСС – по подготовке Резолюции о переходе к
регулируемой рыночной экономике" (Предлагается количественный состав – 57
человек). Однако делегаты съезда справедливо не согласились с такой
предопределённостью. Выступил т. Абрамов Ю. В., секретарь парткома
Красногорского механического завода Миноборонпрома СССР, Московская область:
"Товарищи коммунисты! У меня замечание по сути вопроса. Постановка
вопроса о принятии Резолюции "О переходе к регулируемой рыночной
экономике" некорректна в части выбора названия. Ибо предполагается, что
съезд уже признал, даже не обсуждая, однозначность и неоспоримость этого пути развития
экономики. Это напоминает ситуацию Российского съезда, когда многие выступающие
выражали непонимание, зачем социализм сопровождается прилагательными, а в
резолюции тем не менее эти прилагательные были приняты.
Еще
большее недоумение у меня вызвал ответ Михаила Сергеевича Горбачева в
заключительном слове, что об этом понятии мы поговорим на XXVIII съезде КПСС.
Спрашивается: где же логика нашего поведения?
Поэтому
предлагаю резолюцию по проблеме хозяйственного строительства назвать: "О
политике КПСС в проведении экономической реформы и принятии неотложных мер по
стабилизации социально-экономического положения в стране". (Аплодисменты.)
Если
мы не обсудим эти проблемы и не обозначим по ним позиции съезда, то нам не с
чем будет возвращаться в свои коллективы.
Напомню
тезис из выступления Владимира Ильича Ленина на VIII съезде РКП(б) о том, что
программа партии не может оставаться только программой партии. Она должна
превратиться в программу хозяйственного строительства, иначе она негодна и как
программа партии.
Из
постановления последней сессии Верховного Совета СССР о концепции перехода к
регулируемой рыночной экономике, доклада Михаила Сергеевича Горбачева, отчета
руководства партии на сегодняшнем съезде я сделал вывод, что, как и прежде,
объявлена очередная сложная рецептура лечения наших болезней без освоения
руководством страны и партии технологии ее составления и применения. Может
быть, это и не так, но коммунисты на местах в этом не убеждены, ибо партия была
выключена из этого процесса.
От
нашего съезда ждут восполнения этого пробела в работе ЦК и Политбюро. Задача
эта с учетом нового положения партии в обществе – непростая и даже архисложная,
но мы обязаны предложить свой вариант ее решения.
Прошу
предложение обсудить и проголосовать. Думаю, что у делегатов есть и другие
предложения по резолюции, которую должен принять съезд. Спасибо".
(Аплодисменты.)
Результаты
голосования:
Необходимо
для принятия решения – 2205.
Проголосовало
за – 3745.
Проголосовало
против – 468.
Воздержалось
-134.
Всего
проголосовало – 4347.
Не
голосовало – 61.
Решение
принято.
Большинство
проголосовало именно за такой подход, однако потом, когда Комиссия докладывала
съезду результаты своей работы, она вернулась к старому названию, обосновав это
тем, что иначе, мол, и быть не может. Альтернативную резолюцию,
подготовленную представителями ДКИ и Марксистской платформы Комиссия
рассматривать и выносить на голосование вообще отказалась, сославшись на то,
что, якобы, эта резолюция отличается от их "рыночной" только предложением
провести в партии дискуссию, что приведёт лишь к затяжке времени и,
прошу обратить внимание, отставанию партии от мер, проводимых правительством
и руководством государства (ст. XXVIII съезда КПСС). То есть деятели
горбачевского руководства не просто тащили партию и народ в капитализм, но
торопились, боялись опоздать и признавали, что руководство государства и
правительство туда уже вовсю устремились.
Думается,
что переход к рынку и в самих высших кругах партийно-государственного
руководства психологически воспринимался нелегко. Мы все помним "плачущего
большевика" Председателя Совета министров СССР Николая Ивановича Рыжкова,
который перед депутатами Съезда Народных Депутатов СССР с болью в сердце
вопрошал – "А вы народ спросили? Он хочет в капитализм?".
Народ,
конечно, никто не спросил. Наоборот, ему обещали социализм с человеческим
лицом и социалистический рынок. А вот с Рыжковым в дни XXVIII съезда
более предметно переговорить так и не удалось. Как-то в конце дня с группой
товарищей мы подошли к нему, начав разговор таким образом, что, мол, Николай
Иванович, мы всё-таки Вашу позицию отличаем от позиций тех, кто уже сегодня
активно призывает к разгосударствлению и приватизации. Давайте встретимся,
потолкуем отдельно.
Рыжков
выглядел очень уставшим, смотрел куда-то мимо нас и произнёс фразу, которую я
запомнил навсегда: "Эх, мужики, вы даже не представляете себе, до чего
всё херово". Договорились, что найдём время переговорить, но… не
получилось.
То,
что дело было плохо, чувствовали многие делегаты Съезда из самых разных концов
Союза и самых разных сфер деятельности. Об этом свидетельствуют примеры
выдержек из выступлений делегатов.
Так,
первый секретарь ЦК Компартии Латвии А.П. Рубикс с болью в сердце говорил, что
социализм уже открыто разрушают: "Социалистическая государственность
меняется и заменяется буржуазной. Реставрируется не только государственный
строй, но и право частной собственности на любые средства производства, включая
колхозные земли. Она возвращается тем, кто ею обладал в буржуазный период или
их потомкам, в том числе и проживающим за рубежом".
О
том, что простой народ не принимает рынка, говорил Бурканов Александр
Николаевич, первый секретарь Ичалковского райкома партии, Мордовия: "Если
уж для нас рынок – это просто шок, то что он для простого колхозника и
рабочего?".
Простые
колхозники, как докладывал съезду Стародубцев В. А., председатель
племзавода-колхоза имени Ленина Новомосковского района, Тульская область рынку
не очень-то обрадовались и не очень в него верили: "Не случайно на
нашем Крестьянском съезде звучали слова: "Разбойный рынок! Беспощадный рынок!".
Тут есть над чем задуматься. Ведь крестьянин вынужден будет ответить тем же –
меньше продукции, да дороже, тогда и затрещит вся концепция нашей перестройки".
Осторожно
и с опаской судил о возможности действий первый секретарь ЦК Компартии
Узбекистана, Президент Узбекской ССР Каримов Ислам Абдуганиевич: "Люди
смогут понять и принять все трудности переходного периода к рыночным отношениям
лишь в том случае, если об этом будет сказано прямо и открыто, даны гарантии
социальной защищенности особенно неимущих слоев населения. При этом очень важно
учесть специфику и стартовое положение отдельных республик и регионов. Словом,
на рыночную экономику можно переходить только тогда, когда мы убедим в этом
людей, получим национальное согласие".
Однако
апологетам рынка никакого согласия народа ждать не хотелось, и они форсировали
процесс, категорично и напористо. Абалкин Л.И., заместитель Председателя Совета
Министров Союза ССР, председатель Государственной комиссии Совета Министров
СССР по экономической реформе: "Если мы хотим иметь экономику
эффективную, гибкую, ориентированную на научно-технический прогресс, если мы
хотим иметь магазины, заполненные товарами разнообразного ассортимента и
высокого качества, если мы хотим покончить с позором очередей, спекуляцией и
закрытыми распределителями, если мы хотим создать достаточно мощные стимулы для
труда – у нас нет другого выбора, кроме перехода к рыночной экономике. (Шум в
зале)".
Этим
ученым рыночным мужам подпевали представители такой же рыночной
творческой интеллигенции, этот мозг нации, которые строили аргументацию
примитивно просто. Кугультинов Д. Н., писатель, член Президиума Верховного
Совета СССР: "Мы входим сейчас в человечество цивилизованное, от
которого были оторваны 60 – 70 лет". Однако, наверное, за преодоление
этого отрыва, Кугультинов был избран членом политбюро ЦК КП РСФСР.
Судьба
экономической реформы, т.е. судьба народа и судьба партии решались в
неразрывной связке. ЮА Прокофьев, Первый секретарь МК КПСС размышлял: "Партия
сегодня стоит на перепутье трех дорог. Первая – обратно, к
командно-административной системе. Пойдем по ней – окажемся на периферии
мировой цивилизации. Второй путь – радикально демократизировать, обновить
партию, а по существу – создать ее заново как политический организм. И,
наконец, третий выбор – размежеваться, образовать на осколках КПСС новые
политические структуры".
Рассматривать
действительно научную альтернативу рынку руководство партии упорно не желало и
съезду такой возможности не предоставляло в течение десяти дней работы. Настал
последний, одиннадцатый день работы съезда.
Последний день Съезда
В
результате слаженной работы делегатов съезда и приглашенных товарищей от
Движения коммунистической инициативы и Марксистской платформы слова для
оглашения нашей позиции всё-таки удалось добиться. Для этого под этой
резолюцией было собрано более 150-ти подписей делегатов съезда (при необходимых
по регламенту 100), соответствующая заявка была сдана в секретариат. Однако
время шло, а слова для выступления так и не предоставляли. Походы в секретариат
и к председательствующим на съезде членам президиума выявили картину "игры
в дурочку": руководитель Секретариата А.Ильин клялся, что всё передал в
Президиум, а Президиум (в лице А. Лукьянова и др.) якобы, ничего не получал. А
шёл последний день съезда и делегаты уже спешили собирать чемоданы. И тогда
наши представители (делегаты и приглашенные) захватили все 23 микрофона,
стоящие в зале, и не уступали их, не поддаваясь на уговоры Президиума и как бы
нависая над ним. В зале делегаты стали чувствовать какой-то рост напряжения, и
всё внимание было переключено с выступающих на это пока молчаливое
противостояние Горбачёва и "инициативщиков". Я в это время занял
место в первом ряду, поскольку товарищи поручили мне выступать с этой
резолюцией. Видя, что с ситуацией простыми уговорами не справиться, Горбачёв
рукой позвал меня в Президиум, дав знак охране – пропустить. Я поднялся на
сцену, пройдя за спиной первого ряда Президиума подошёл к Генсеку, поздоровались
за руку и он, глядя мне в глаза, так проникновенно по-дружески мне говорит:
"Виктор, ты чего? Мы думаем, что ты наш, а ты?...". Я говорю:
"Так Михаил Сергеевич, конечно, наш, только выступаю за выполнение
Регламента. Положено дать слово – надо дать. А то самый важный вопрос – об
экономической политике – за двадцать минут проскочили и утверждают, что иного
не дано".
"Какие
двадцать минут? – возражает Горбачёв, – Одиннадцатый день болтаем".
Я отвечаю: "Тем более. Одиннадцатый день говорим, а по существу по
главному вопросу экономической политики высказаться нет возможности. Так что
прошу, Михаил Сергеевич, будьте добры в соответствии с регламентом предоставить
пять минут как положено".
Надо
сказать, что взгляд у Горбачёва какой-то прилипчивый, тёмный и обволакивающий.
Оторваться от него не так просто, к тому же он продолжает оставаться
Генеральным секретарём, но я разрываю дистанцию и, оставив за собой
последнее слово, возвращаюсь на место. Горбачёв минуты полторы сидит мрачный,
нервно поигрывая пальцами, затем резко встаёт, берёт свою папку и уходит из
Президиума за сцену. Мужики в зале уже вообще не слушают, что там говорят
в микрофон, наседают на меня, пытаясь узнать, что я ему такого сказал. Я
отшучиваюсь, говорю, что Михаил Сергеевич вот уже месяц как занял у меня
червонец и никак не отдаёт, а мы, надо сказать, живя в гостинице, уже серьезно
поиздержались. Шучу, конечно, но главное было сделано – пост
председательствующего занял Станислав Иванович Гуренко, и слово нам было
предоставлено. Кусок стенограммы с выступлением "позиции меньшинства"
привожу полностью.
13 июля 1990 г.
(XXVIII съезд Коммунистический
партии Советского Союза. Бюллетень № 14. М., 1990)
Тюлькин
В.А.
Товарищи коммунисты! Есть необходимость посоветоваться. Во-первых, я предлагаю
отметить демократичность нашего Президиума, который даёт слово для заявления не
только лицам, покидающим партийный корабль, но и тем, кто навсегда решил
остаться коммунистом.(Аплодисменты).
А
во-вторых, если по-серьёзному, речь пойдет о принятых нами решениях по
социально-экономической политике партии. Выступаю я от группы делегатов съезда,
участников ленинградского Инициативного съезда и части товарищей от
Марксистской платформы.
Нам
по-человечески, в общем-то, понятна позиция организаторов сегодняшнего съезда,
когда одной из больших задач ставилась в любом виде одобрить курс, может быть,
до конца не разобравшись, перехода на рыночную экономику. И надо отметить, что
комиссия под председательством Рыжкова, Абалкина довольно успешно и быстро в
течение 20 минут одобрила курс Абалкина-Рыжкова.
Гуренко
С.И.
Я просил бы и оратора, и всех присутствующих придерживаться общепринятых норм с
самого начала.
Тюлькин
В.А. Хорошо,
Станислав Иванович.
Гуренко
С.И.
Прошу Вас, товарищ Тюлькин.
Тюлькин
В.А. Мы
считаем, что как следует разобраться с данным вопросом делегатам съезда не было
предоставлено возможности, что всё это происходило в спешке с нарушением
принятых процедур. Альтернативный проект Резолюции к моменту обсуждения и
принятия основного решения не был размножен.
В
связи с этим, мы выступаем со следующим заявлением: считаем голосование
Резолюции по вопросам о стратегии партии, по решениям, от которых зависит
судьба страны, судьба партии, судьба перестройки, произошло поспешно, с
нарушением процедурных вопросов. Наши предложения с порога отмели, заявляя, что
альтернативной реформы нет. Наша позиция, пусть даже как позиция сегодняшнего
меньшинства, практически была проигнорирована. Не было поставлено на
голосование даже предложение о проведении дискуссии в партии по данному кругу
проблем. Считаем нужным предупредить всех коммунистов страны: непродуманный
переход к рынку, как к всеобщей системе, включающей рынок капиталов и рынок
рабочей силы, будет означать неизбежное сползание к нарастанию
капиталистических отношений. А насильственное, вопреки объективным процессам
лечение социализма капитализмом повлечет за собой не повышение производства и
уровня жизни, а их неизбежное падение, вызовет широкий социальный протест,
приведет к тяжелым страданиям народа.
Есть
иные концепции экономической перестройки, притом не одна, не означающие
возврата назад ни к буржуазному строю, ни к командно-административной системе.
Мы считаем необходимым зафиксировать на съезде это мнение меньшинства его
участников, чтобы можно было провести инициативным путем снизу широкое
обсуждение в партии альтернативных проектов и быть готовым к возможным в
ближайшем будущем коллизиям во избежание полного краха принятого ныне
экономического курса.
Резюмируя,
хочу отметить – основная мысль заключается в том, что партия не может вести перестройку,
приведшую к тяжелому ухудшению жизни народа. Что касается Коммунистической
партии, она эти потрясения просто не выдержит, и отстаивать конечные цели
движения будет некому.
Проект
Резолюции находится (в отношении 1:10) на руках у делегаций. Я бы просил
поставить вопрос на голосование относительно присоединения к данному заявлению
и к проекту Резолюции и зафиксировать как мнение меньшинства съезда. Спасибо за
внимание.
Гуренко
С. И. Одну минуточку! Задержитесь, пожалуйста, на трибуне,
дабы не возникло у нас неловкости. Голосовать -присоединяться или не
присоединяться к Резолюции, которую не видели 90 процентов, как Вы утверждаете,
делегатов съезда, в общем-то, в этом есть вопрос. Я бы не ставил в неловкое
положение сейчас себя и Президиум. Поэтому, мне думается, давайте зафиксируем
мнение меньшинства, как и положено нашим Регламентом. Оно будет в стенограмме
съезда. Давайте мы будем иметь в виду, что материалы съезда будут
анализироваться Центральным Комитетом и выводы будут по этому поводу. А сейчас
говорить о том, что давайте присоединимся к Резолюции, я просто как-то лишен
возможности предвидеть даже результаты голосования. Они могут быть истолкованы
Вами как зажим демократических принципов. Согласитесь со мной.
Тюлькин
В.А.
Станислав Иванович! Я бы справедливости ради отметил, что, когда создавалась
Резолюция, просили слова от имени 100 делегатов. Однако оно почему-то дано не
было. Это раз. А во-вторых...
Гуренко
С.И.
Хорошо.
Тюлькин
В.А.
Одну минуточку. По Резолюции просили слово. А во-вторых, я бы просил тогда
поставить вопрос на голосование относительно присоединения к зачитанному мною
заявлению.
Гуренко
С.И.
Хорошо. Справедливости ради хотел бы Вас просто вернуть к списку ораторов,
которые получили слово на пленарном заседании съезда. По-моему, выступали
представители Марксистской платформы и представители Демплатформы. Точки их зрения
были выяснены. Товарищ Тюлькин просит поставить вопрос на голосование. Кто
присоединяется к его заявлению? Голоса (неразборчиво) – шум в зале.
Гуренко
С.И.
Ну, не надо размахивать руками, есть право меньшинства, оно отражено у нас в
Регламенте. Давайте мы проголосуем: кто присоединяется проголосуете
"за", кто не присоединяется – проголосуете "против", и
съезд будет поступать соответственно результатам голосования. Прошу
проголосовать, и заканчиваем этот вопрос.
Результаты
голосования:
Кворум
для принятия решения – 1923.
Проголосовало
"за" – 1259.
Проголосовало
"против" – 2012.
Воздержалось
– 414.
Всего
проголосовало – 3685.
Не
голосовало – 160.
Решение
не принято
Гуренко
С.И.
Значит, это может быть отражено и должно быть отражено как мнение меньшинства в
материалах нашего съезда. Спасибо.
Заметим,
что Гуренко пробовал спустить вопрос на тормозах, сказав, что поскольку на
руках нет соответствующей резолюции (она распространялась только в пропорциях
1:5), то давайте просто примем выступление к сведению. Однако к этому мы были
готовы, и настояли на голосовании за присоединение делегатов к зачитанному и
услышанному всеми заявлению. "За" проголосовало 1259 делегатов съезда
и, таким образом, Заявление ортодоксального меньшинства было зафиксировано в
соответствии с Уставом как особое мнение, к которому по истечении
времени положено возвращаться, что мы сегодня и делаем.
Дальнейшие
события после XXVIII съезда доказали правоту наших прогнозов и относительно
развала экономики и обнищания народа, и относительно судьбы самой КПСС. Позже,
в юбилей десятилетия прихода Горбачёва к власти, один из видных членов его команды,
бывший председатель КГБ Вадим Бакатин, на вопрос журналистов: "Что не
удалось и какие наиболее значимые ошибки совершили они с Горбачёвым?"
отвечал, что самой большой неудачей, пожалуй, явилось то, что им не удалось
плавно подменить программные ценности КПСС на вполне социал-демократические.
Мы, то есть Движение коммунистической инициативы, в сопротивлении этому
процессу приняли самое непосредственное участие, чем в общем-то вполне гордимся.
Но сил остановить капитализацию у нас не хватило.
Рыночный
социализм
Сегодня
эта мечта Горбачева – движение в капитализм под красным знаменем – по большому
счёту включена в программные положения КПРФ и целого ряда партий, называющих
себя коммунистическими, других стран. Характерно, что в сегодняшнем окружении
Зюганова и в высшем руководстве КПРФ и СКП-КПСС нет ни одного человека, который
хоть как-то выступал против Горбачева и перехода на рынок на XXVIII Съезде
КПСС. Ни одного! Всех как-то вымыли, а кто сам ушел: Макашов, Авалиани, Шенин,
Лигачев, Рубикс, Косолапов, Бенедиктов, Болтовский, Козленков, Якушев… Зато
среди руководства новых коммерческих структур: банков, бирж, концернов и
холдингов, АО и ОАО и пр. очень плотно представлены руководящие и аппаратные
работники КПСС. Мне вспоминается рассказанная секретарем Ленинградского обкома
ВЛКСМ история: Секретарь обкома КПСС Дмитрий Филиппов стоит у окна и смотрит на
площадь Диктатуры пролетариата, на которой расположились пикетчики народного
фронта с требованиями "Долой КПСС!". Грустно говорит: "Наш народ
захотел капитализма, он его получит. Только капиталистами будем мы". Д.Ф.
Филипов действительно успешно вписался в крупный бизнес, связанный с нефтяной
промышленностью, но был взорван в подъезде своего дома в лихие девяностые.
Руководители
КПРФ исповедуют теорию так называемого "рыночного социализма",
неуклюже и не к месту ссылаясь на опыт ленинского НЭПа и ставя в пример
сегодняшний опыт экономического строительства в Китае под руководством КПК. В
политической части своей программы они при этом начисто забывают, что ленинская
НЭП осуществлялась в условиях государства диктатуры пролетариата, а
нынешние рыночные коммунисты, как правило, выдают за народовластие
обычную парламентскую систему, ратуя только за наведение в ней "честных"
правил выборов и взывая к совести власть имущих, обещают использовать государственное
регулирование для социальной ориентированности экономики.
Сегодня
горбачевизм, то есть антирабочая линия под коммунистическим названием,
продолжает своё функционирование и в России, и в международной коммунистическом
движении. Если в КПСС времен Горбачева переродившаяся партноменклатура эксплуатировала
тему служения рабочему классу в ранге правящей партии и что-то делала для того,
чтобы слова хоть как-то подкреплялись делами, то сегодня, находясь в оппозиции
и занимая место в парламенте, горбачёвская партия эксплуатирует тему защиты интересов
рабочего класса от имени трудящихся. Политика, проводимая ими сегодня, и в
теоретическом, и в практическом плане не столько рабочая, сколько мелкобуржуазная.
Так же, как в своё время в Манифесте Коммунистической партии Маркс и Энгельс
критически характеризовали разные виды ненаучного социализма (утопический,
христианский, мелкобуржуазный, буржуазный и др.), нам сегодня необходимо
разобрать и указать основные признаки рыночного (горбачёвского)
социализма, современной разновидности мелкобуржуазного социализма. С нашей
точки зрения к таким признакам относятся:
·
объявление буржуазного парламентаризма народовластием
и выдвижение на первый план задач борьбы за так называемые "честные"
парламентские выборы и победы на них;
·
исповедование модели рыночного
социализма в экономике, основанной якобы на многоукладности, а, по сути, на
капиталистической частной собственности в условиях политической власти буржуазии.
Примером и образцом для большинства партий, придерживающихся этой концепции,
является политика компартии Китая. Однако для рабочих Казахстана, бастующих
нефтяников Мангистауской области, где реакционные власти и китайские собственники
для подавления рабочих в 2011г. использовали не только репрессивный аппарат,
суды, тюрьмы, но затем пустили в ход сначала убийства рабочих и членов их
семей, затем силами полиции расстреляв протестующих, курс на построение социализма
с частной и частнокапиталистической собственностью является отнюдь не
социалистическим. Впрочем, думается, так же, как и для китайских пролетариев,
приехавших в Россию и работающих на российских (и китайских, часто подпольных)
капиталистических предприятиях в ужасно бесправных условиях за нищенскую
зарплату. Мы по-товарищески предостерегаем коммунистов Китая от повторения КПК
пути Горбачева с китайской спецификой – под красным знаменем в капитализм.
Таким образом, горбачевизм жив в сегодняшнем коммунистическом движении и,
не преодолев его, невозможно говорить о возвращении на путь социализма, о
победе трудящихся ни в России, ни в других странах мира
|