Международный теоретический и общественно-политический журнал "Марксизм и современность" Официальный сайт

  
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход Официальный сайт.

 Международный теоретический
и общественно-политический
журнал
СКУ

Зарегистринрован
в Госкомпечати Украины 30.11.1994,
регистрационное
свидетельство КВ № 1089

                  

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!



Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
Меню сайта
Рубрики журнала
Номера журналов
Наш опрос
Ваше отношение к марксизму
Всего ответов: 571
Объявления
[22.02.2019][Информация]
Вышел новый номер журнала за 2016-2017 гг. (0)
[02.09.2015][Информация]
Вышел из печати новый номер 1-2 (53-54) журнала "Марксизм и современность" за 2014-2015 гг (0)
[09.06.2013][Информация]
Восстание – есть правда! (1)
[03.06.2012][Информация]
В архив сайта загружены все недостающие номера журнала. (0)
[27.03.2012][Информация]
Прошла акция солидарности с рабочими Казахстана (0)
[27.03.2012][Информация]
Печальна весть: ушел из жизни Владимир Глебович Кузьмин. (2)
[04.03.2012][Информация]
встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран (0)
Наш видеолекторий

 




 


Темы

Социальная философия

Революция и контрреволюция

Наша история

Вопросы экономики социализма.

Оппортунизм

Религия

Есть обновления

Главная » Статьи » Рубрики » ОППОРТУНИЗМ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ

Какие уроки мы вынесли из мая 1968 года? (2)

Какие уроки мы вынесли из мая 1968 года? (2)

 

«Либертарианские» проповедники либерализма

Неспособность ФКП по-боевому, с помощью радикальной программы борьбы антикапиталистической направленности отстаивать требования по удовлетворению современных социальных потребностей также способствовала расцвету буржуазных и мелкобуржуазных представлений, которые в свою очередь содействовали появлению массового антикоммунистического движения и разоружению рабочего движения.

Например, Маркузе обвинил рабочий класс в том, что его требования по удовлетворению некоторых материальных современных потребностей, таких как приобретение современной бытовой техники и автомобиля, привели к его отчуждению. То есть он осудил рабочий класс и скрыл тот факт, что капиталистическая система несёт ответственность за отчуждение трудящегося от продукта своего труда, от своей трудовой деятельности, от других людей и окружающей среды.

Но именно капитализм ставит в качестве цели труда капиталистическую прибыль, а не конкретный продукт, производимый трудящимися, или конкретные услуги, предлагаемые ими. Капитализм оказывает влияние на классовое сознание рабочего класса, формирует конкретные модели потребления, превращает все в товар: от воды до здоровья и воспитания детей. Капитализм толкает многих трудящихся к конкуренции за получение временной работы в джунглях капиталистического рынка.

Эта ситуация была вызвана не развитием промышленности и технологий в целом, а отношением эксплуатации человека человеком, капиталистическими производственными отношениями.

Мы не будем здесь заниматься разбором огромного количества мелкобуржуазных и буржуазных течений, которые в первую очередь влияли на направленность студенческого движения в мае 1968 года, таких как ситуационисты, экзистенциалисты, нео-фрейдисты, так называемые антиавторитаристы.

Однако мы должны указать на политические последствия «либертарианской линии», воспевающей индивидуальные права в противовес любому социальному гнету. Эта линия была не только безопасной для капиталистической системы, но и пригодной для новых нападок капитала. Правильно говорили о «либертарианском либерализме» французские марксисты того времени (Мишель Клускар).

Анархистские лозунги «Запрещать запрещается» и «Всякая власть коррумпирована» размывали стратегическую цель – свержение власти капитала – и разоружали народное движение, так как не выдвигали требования упразднить частную собственность на средства производства, без чего невозможно ликвидировать эксплуатацию человека человеком и безработицу.

Туманное и абстрактное требование о меньшей государственной бюрократии и большей свободе стало знаменем либеральной буржуазной политики, которая, естественно, была реализована мощными буржуазными государствами и использована антикоммунистами, поскольку она приравнивала буржуазное государство к рабочему государству.

Прославление индивидуализма в противовес угнетённому обществу в целом стало основой американской кампании, говорящей о нарушении прав человека в социалистических странах, которая превратилась в современное демонстрирование защиты и преимущества индивидуальных прав над социальными правами и обязанностями. Речь идёт о глубоко реакционной политике, которая называет социальным гнётом любой выбор, отдающий предпочтение интересам общества. Эта политика угнетает и подавляет права миллионов эксплуатируемых при капитализме.

Если мы примем и разовьём эти позиции, то через несколько лет будем обсуждать вопрос защиты индивидуальных прав насильника, педофила, торговца наркотиками. И, конечно, сторонники этой позиции считают право частной собственности на средства производства святым и неприкосновенным.

Индивидуалистический миф о праве на субъективность, о том, что каждый несёт основную ответственность за себя, был использован после майских событий 1968 года с помощью капиталистической организации труда. Новые формы организации под прикрытием активного участия и либерализации индивидуальной инициативы каждого работника усилили конкуренцию между работниками и интенсивность их труда. Упор делался на личную ответственность каждого работника за повышение прибыльности компании.

Реальная роль троцкистских групп

Безобидным для капиталистической системы было «Движение 22 марта», которое, как говорил Кон-Бендит, студент факультета социологии, не имело ни определённой программы, ни иерархии, ни структуры. Студенты, последовавшие за ним и кричавшие лозунги «Запрещено запрещать!» и «Вся власть – воображению!», «Рабочие всех стран – наслаждайтесь!» на самом деле не затрагивали буржуазную власть и возможность буржуазного государства эксплуатировать и угнетать народ. Кон-Бендит не раз заявлял о своём твёрдом антикоммунизме. В целом он призывал осудить правительство де Голля и ФКП, оставляя политически нетронутой проатлантическую французскую социал-демократию. «Либертарианские» туманные лозунги, которые он выдвигал, на практике служили лишь цели смены правительства.

Это авантюристское протестное течение вначале поддержала основная троцкистская группа, в которую входили члены, исключённые из молодёжной организации ФКП, которая появилась как Революционная коммунистическая молодёжь во главе с Аленом Кривином.

Они выражали свою симпатию контрреволюционным силам в Польше и, главным образом, в Венгрии в 1956 году. Отказываясь от возможности построения социализма в такой стране, как Франция, они ссылались на вызревание социалистической революции в далёком будущем. Переходная программа борьбы, которую они предложили, делала упор на создании органов рабочего контроля на базе капитализма.

Их критика была сосредоточена на том, что ФКП недооценивала и не одобряла спонтанность действий рабочих и решительные формы борьбы. Их теоретик Эрнест Мандель писал в мае 1968 года, что опыт показал, что даже если и отсутствует революционный авангард, практический опыт рабочих относительно капиталистических противоречий может привести к ускорению развития революционного классового сознания.

Но опыт показал другое. Отсутствие влиятельного революционного авангарда помогло буржуазии очень быстро ослабить подъём народного движения. Буржуазное правительство также использовало метод «кнута и пряника», то есть тактику временных уступок на экономические требования рабочих и репрессии, аресты, ранения, убийства, а также угрозы в адрес ФКП, за то что она якобы состояла в заговоре против буржуазной законности.

Оно мобилизовало парагосударственные организации, такие как «Комитеты обороны Республики», и сотни тысяч граждан, которые 30 мая выступили за де Голля с лозунгами «Франция французам», «Коммунизм не пройдёт». Парагосударственные комитеты даже начали производить предупредительные выстрелы, иногда у стен местных отделений ФКП и CGT.

Оно воспользовалось объявлением досрочных выборов, на которых голлисты увеличили свои позиции с 38,3% до 46,4%. В предвыборный период были убиты 18-летний рабочий Марк Ланвен, член Коммунистической молодёжи, 2 рабочих во время нового захвата завода Peugeot и 17-летний ученик. ФКП, которая уже призывала рабочих прекратить забастовку после удовлетворения их экономических требований, поставила в качестве политической цели формирование буржуазного правительства «демократического единства с социалистами» и заявила, что она не попала в ловушку, которая бы развязала руки де Голлю для нарушения конституции. Безусловно, факты доказывают, что французская буржуазия не стремилась к решительной классовой борьбе и ей легко удалось разоружить рабочее движение. Троцкистская лига, сформировавшаяся главным образом из членов фракции, исключённой из Коммунистической молодёжи, появилась на выборах, чтобы также поддержать цель формирования буржуазного правительства, сотрудничества социалистической и коммунистической партий.

А студенты, которые в мае скандировали «Под булыжниками мостовой – пляж!», уже в июне, в летние каникулы, начали искать настоящие пляжи.

Так быстро иссякла решительная борьба французского мая 1968 года. В последующие годы Франция была более органично интегрирована в евроатлантические империалистические планы. Кон-Бендит, начавший свою деятельность с Ассоциации немецких социалистических студентов до того, как он выступал в Нантере, появился в Германии и проявил себя в последующие десятилетия как буржуазный политик.

Чем же был май 1968 года?

Исходя из вышесказанного, мы можем сделать определённые выводы из французского мая 1968 года.

Май доказал, что само развитие капитализма обостряет основное противоречие между трудом и капиталом, объективно подпитывает растущее недовольство рабочего класса, молодёжи и народных слоёв. Было доказано, что никакая буржуазная политика, никакая технологическая модернизация в эпоху монополистического капитализма, когда происходит загнивание капиталистической системы, не может полностью и навсегда стереть расхождение между возможностью удовлетворения растущих потребностей общества и принесением в жертву этих потребностей на алтаре капиталистической прибыли.

Напротив, чем выше развитие производительных сил при капитализме, тем шире это расхождение, тем больше выявляется, что этот путь не ведёт к удовлетворению современных расширяющихся и меняющихся потребностей общества, а противостоит этому.

Однако ухудшение обстановки и усиление недовольства рабочего класса не ведёт автоматически к созреванию классового сознания рабочих и бедных народных слоёв.

Необходимы существование и решительная деятельность революционного авангарда, т.е. коммунистической партии, при капитализме, чтобы подготовить и организационно, политически и идеологически руководить рабочим классом, для того чтобы он выполнил свою историческую миссию – ликвидировал эксплуатацию человека человеком.

Не было бы буржуазной революции во Франции в 1789 году без якобинцев и Робеспьера, греческой буржуазной национально-освободительной революции в 1821 году без «Филики этерии», Октябрьской социалистической революции без большевиков и Ленина.

Во время майских событий 1968 года этот вывод был подтверждён неспособностью ФКП сыграть решающую роль революционного авангарда из-за доминирования в ней реформистской линии, парламентских иллюзий, цели формирования «прогрессивного» правительства с социал-демократией на базе капитализма.

В целом Французская коммунистическая партия не сформировала революционной политики, подчёркивающей важность революционного свержения капитализма и прихода рабочего класса к власти с целью удовлетворения современных потребностей общества.

Так, в период майских событий 1968 года усилилось влияние буржуазных, мелкобуржуазных, оппортунистических взглядов, а также доминировали лозунги, которые были либо безопасными для капиталистической системы, легко вписываемыми в неё, либо пригодными для нападок капитала в последующие годы капиталистической реструктуризации. С этой точки зрения, процесс эволюции таких протагонистов студенческого движения во время майских событий, как Кон-Бендит, который позже сделал карьеру в качестве антикоммуниста, буржуазного политика, был, по сути, естественным.

Соответственно, в 2012 г в нашей стране на площадях прошли, казалось бы, спонтанные акции протеста, которые не были направлены против настоящего противника, были оторваны от организованного рабочего движения и, по сути, обслуживали план прихода к власти правительства СИРИЗА. В данном случае было выявлено вмешательство организованных центров, которые направляли народное недовольство в русло безболезненной смены правительства. Туманные лозунги против меморандумов в 2012 году стали точкой политического соприкосновения сил СИРИЗА и «Золотой зари».

В мае 1968 года французский рабочий класс показал свою способность организовывать борьбу, динамично выходить на авансцену, парализуя капиталистическое производство с помощью всеобщей забастовки и захватов заводов. Буржуазия и правительство де Голля всерьёз обеспокоились только тогда, когда всеобщая забастовка, в которой, откликнувшись на призыв CGT и ФКП, приняли участие 10 миллионов человек, увенчалась успехом. Они обеспокоились, потому что объективное обострение классовой борьбы могло бы подтолкнуть руководство ФКП к корректировке своей реформистской линии в революционном направлении. Обеспокоились потому, что правящий класс хорошо понимает, кто объективно является передовым социальным классом, который может свергнуть его, поскольку ему нечего терять, кроме своих цепей.

Однако, несмотря на решительную политику и профсоюзную деятельность сил ФКП, её линия, по сути, ограничила рабочее движение экономическими требованиями по облегчению экономического положения трудящихся и перераспределению доходов населения, а также целью смены правительства. Она объективно способствовала маневрированию правительства де Голля, которому посредством временных экономических уступок удалось добиться ослабления динамики рабочего движения и мобилизовать консервативные социальные силы под флагом буржуазного правления.

Вмешательство основных оппортунистических, троцкистских и маоистских групп объективно способствовало политическому разоружению рабочего движения. Αнтисоветизм, отказ от борьбы за победу социалистической революции в одной стране на национальном уровне, восхваление динамики стихийной борьбы трудящихся, переходная программа борьбы, ориентированная на рабочий контроль и пронародное управление на базе капитализма – это некоторые из ключевых элементов её оппортунистической линии. Таким образом, в мае троцкистская лига выступает в качестве охвостья мутного, безопасного «Движения 22 марта», которое призывает к восстанию без конкретного политического содержания и в конечном итоге выступает за сотрудничество между социалистами и коммунистами на предстоящих выборах.

Была ли это революция?

Май 1968 года также напомнил нам о том, что студенты и молодёжь не являются отдельным классом с едиными объективными интересами. Различное классовое происхождение, а главным образом – различные классовые перспективы для выпускников вузов после массового наплыва студентов в университеты, риск безработицы и тенденция к пролетаризации многих из них в будущем, сыграли роль в этих процессах, в борьбе и в радикализации студенческого движения. Ещё раз было доказано, что ключевым вопросом является существенное участие студенческого движения в классовом рабочем движении против политики и власти буржуазии. Все вышеизложенное позволяет нам с большей ясностью ответить на вопросы о политическом содержании французского мая 1968 года и о том, могли ли эти события развиваться по-иному.

В мае 1968 года не было плановой и организованной борьбы рабочего класса и его союзников за свержение власти капитала.

С одной стороны, ещё полностью не сложились объективные условия, позволяющие это делать, ещё не было революционной ситуации, с другой стороны, компартия не развернула революционную политику по руководству рабочим движением в этом направлении из-за своей реформистской стратегии.

Однако имел место острый классовой конфликт, был значительный подъём рабочего движения, создававший объективно благоприятные условия для эскалации классовой борьбы в направлении столкновения и разрыва с властью капитала. То, что мы схематично называем «нереволюционными условиями», не является неподвижной, неизменной, фиксированной ситуацией.

Безусловно, время возникновения революционной ситуации невозможно прогнозировать точно, оно не зависит от воли революционного авангарда. Однако деятельность компартии и революционного рабочего движения влияет на изменение объективных условий и способствует этому изменению. Соотношение сил между классами не меняется само собой как естественное явление или каким-нибудь чудом. Оно меняется в зависимости от хода и исхода классовой борьбы, которая, естественно, происходит в конкретных условиях обострения основного противоречия и межбуржуазных противоречий. Это значение взаимодействия объективных условий и субъективного фактора позитивно демонстрирует победа Октябрьской революции 1917 года, и негативно – исход борьбы в мае 1968 года.

Рассматривая этот период на основе ленинской характеристики революционной ситуации, мы можем констатировать:

В имеющихся у нас данных нет доказательств того, что в мае 1968 года мы объективно подошли к тому, что во Франции «верхи больше не могли управлять по-старому», т. е. что произошёл существенный подрыв политического господства буржуазии. Однако увеличивалась трудность политического управления растущими социальными потребностями, буржуазная гегемония ослабла. Обострились межимпериалистические противоречия между США и частью французской буржуазии, поддерживаемой де Голлем. США поддержали французских социал-демократов и вмешивались во внутренние дела страны для того, чтобы преобладало антидеголлевское направление в народном движении. Однако буржуазное государство, армия, полиция, суды работали решительно, и их организованность не снизилась. Правительство мобилизовало сотни тысяч своих сторонников.

В 1968 году не было резкого, значительного ухудшения жизни рабочего класса и молодёжи. Однако стало очевиднее, что капиталистическое развитие приводит не к удовлетворению современных социальных потребностей, а к подъёму уровня безработицы, отсутствию безопасности, относительному обнищанию. Увеличивалось относительное обнищание рабочего класса по отношению к производимому им богатству.

В мае 1968 года произошёл резкий рост боевитости, мутной, поверхностной радикализации «большой части низов», рабочего класса и студенческой молодёжи, но этого, конечно, было недостаточно для того, чтобы добиться значительных изменений в соотношении сил в ущерб буржуазии, что знаменует революционную ситуацию.

Но это не снимает с ФКП большой ответственности за исход классовой борьбы и быстрое ослабление рабочего движения. Безусловно, условия не созрели, чтобы напрямую руководить вооружённым революционным восстанием. Однако она могла и должна была усилить политическую борьбу рабочего движения и поднять её уровень, нацеливая на реального противника, власть буржуазии, вскрывая и углубляя трещину в её политическом суверенитете. Она могла скорректировать свою реформистскую линию и политически оплодотворить боевой энтузиазм, который проявился при нескольких захватах заводов.

Она могла открыто предложить лозунг «Рабочий, ты можешь обойтись без хозяина» рабочим, которые скандировали «Десять лет – достаточно!» в адрес де Голля, и студентам, которые писали на стенах «Вся власть – воображению!». Уже звучал туманный, радикальный лозунг «Заводы – рабочим», который показывал, что имелась почва для подготовки направления для взятия рабочими власти.

Она могла скорректировать в классовой борьбе реформистскую линию парламентских иллюзий и прогрессивного буржуазного правительства.

 

Никакого разочарования

Майские события 1968 года показывают нам, прежде всего, условия, при которых компартия остаётся революционным авангардом рабочего класса. Эта роль не дарится и не даётся раз и навсегда историей. Чтобы не на словах, а на деле оставаться революционным авангардом, каждая компартия должна постоянно самокритично изучать исторический опыт классовой борьбы, интерпретировать современное развитие событий, разрабатывать подходящую стратегию, которая будет освещать необходимость социалистической революции, социализма, удовлетворения современных социальных потребностей. Должна решительно проводить адекватную политику, которая будет способствовать эскалации классовой борьбы, углублять и расширять свои связи с рабочим классом и бедными народными слоями, усиливать антикапиталистическую ориентацию рабочего движения, содействовать построению социального союза. Наша партия ежедневно и упорно стремится решать все эти задачи. Мы извлекаем уроки из 100-летней жертвенной борьбы героической КПГ, а также учимся на позитивном и негативном опыте международного коммунистического движения.

Изучая такие важные исторические события, как майские события 1968 года во Франции, мы не испытываем никакого разочарования по поводу якобы проигранной борьбы.

Из майских событий 1968 года мы выносим образ сотен тысяч рабочих и студентов, шагающих вместе по улице в сердце развитого капитализма, поющих «Интернационал».

И мы продолжаем борьбу, чтобы идти до конца по этому пути, чтобы рабочий класс смог, наконец, взять в свои руки власть не в мечтах, а в реальной жизни.

Категория: ОППОРТУНИЗМ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ | Добавил: Редактор (30.05.2019)
Просмотров: 88
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск по сайту
Наши товарищи

 


Ваши пожелания
200
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Категории раздела
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ [75]
ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ СВОБОДОМЫСЛИЯ И АТЕИЗМА [10]
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА: СОСТОЯНИЕ, ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ [10]
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ [18]
КОММУНИСТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ [74]
РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ [69]
ОППОРТУНИЗМ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ [64]
К 130-ЛЕТИЮ И.В. СТАЛИНА [9]
ПЛАМЕННЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ [21]
У НАС НА УКРАИНЕ [3]
ДОКУМЕНТЫ. СОБЫТИЯ. КОММЕНТАРИИ [12]
ПУБЛИЦИСТИКА НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ БОРЬБЫ [8]
ПОД ЧУЖИМ ФЛАГОМ [3]
В ПОМОЩЬ ПРОПАГАНДИСТУ [6]
АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА [4]
Малоизвестные документы из истории Коминтерна [2]
К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.В. СТАЛИНА [1]
К 150-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.В. СТАЛИНА
К 100-ЛЕТИЮ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ [1]
К 100-ЛЕТИЮ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
К 100-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА [0]
К 100-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ [0]
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ
К 100-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ [2]
Интернет-магазин

Прайслист


Номера журналов "МиС", труды классиков МЛ, философия, история.

Точка зрения редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов опубликованных материалов.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

Материалы могут подвергаться сокращению без изменения по существу.

Ответственность за подбор и правильность цитат, фактических данных и других сведений несут авторы публикаций.

При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна.

                                
 
                      

Copyright MyCorp © 2020